טענות ב"כ הממונה:
ב"כ הממונה היתנגדה גם היא מהחרגת חוב מזונות העבר של היחיד וממתן הפטר מלא או חלקי של חוב זה. גם לשיטתה של ב"כ הממונה, היחיד אינו עומד בקריטריונים שנקבעו בפסיקה למתן ההפטר, הן בשל גילו, הטענה לפיה הוא משוקם כבר שנים ארוכות, גובה הסכום הנמוך ששולם על ידי היחיד במהלך השנים, חוסר המאמץ שנעשה לתשלום המזונות וגילם של הילדים היום שהתבגרו כבר מזמן.
על אף האמור, ולמרות שהתנהלות זו מעלה חשש לקבלת הכספים במירמה, אך בעקבות הצהרת בעלי התפקיד כי מדובר בחוב מזונות שהחבות בו היא לפי פס"ד, כך במישור יצירת החובות עומדת הקביעה כי אל לבימ"ש של פשיטת רגל או חידלות פרעון, להתערב בקביעות בתי הדין הדתיים, ועל כן זה לא המקום המתאים לתת את הדעת על נושא זה.
כמו כן, לא אוכל לקבל את הטענה כי היחיד צבר חוב מזונות עבר בחוסר תום לב. בעיניין זה מקובלות עליי טענות היחיד לפיהן הוא נימנע מתשלום החוב, בשל העידר יכולת המבוסס על נסיבות חיים קשות כמפורט לעיל.
...
לאור כל האמור, אין לי אלא לדחות את טענתם של המשיבים לפיה היחיד פעל בחוסר תום ביצירת החובות או בהליך.
לאחר שקבעתי שהיחיד עמד במרבית התנאים להכללת חוב המזונות בהפטר שיינתן לו, ולאחר שקבעתי שלא ניתן לשלול את תום הלב של היחיד בהליך, הגעתי לכלל מסקנה, כי בהתאם לכללים שנקבעו בפסיקה, מקרה זה נופל בגדר החריגים המצדיקים מתן הפטר גם על חוב המזונות.
שקלתי מתן הפטר חלקי, אך נוכח גובה החוב והעובדה שבנסיבותיו של היחיד אי מתן הפטר מלא על חוב מזונות העבר של היחיד, יביא לקיזוז מקצבת הנכות של היחיד עד סוף ימי חייו, וימנע ממנו לחיות חייו בשלווה ולקבל את מלוא קצבת הנכות הנחוצה לו לצרכים בסיסיים, החלטתי שאין מקום למתן הפטר חלקי בלבד.
לסיכומו של דבר, כל האמור מוביל למסקנה שעם מתן ההפטר ליחיד, יחול הצו על חוב מזונות העבר, כלפי המוסד לביטוח לאומי, אך רק לאחר שהיחיד ישלם למוסד לביטוח לאומי סך של 21,000 ₪ שיקוזזו מהקצבה שמגיעה לו ב- 42 תשלומים, החל מקצבת חודש אוגוסט, ובסך של 500 ₪ כל חודש על לתשלום מלא של הסכום הנ"ל.
ניתנה היום, כ"ט סיוון תשפ"ב, 28 יוני 2022, בהעדר הצדדים.
