חדלות פירעון של יחיד - אישור תביעות חוב והצעת הממונה

בית משפט השלום בירושלים חדל"פ 51364-03-20 ברששת נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז ירושלים ואח' חדל"פ 51367-03-20 ברששת נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז ירושלים ואח' תיק חצוני: 311781_2 לפני כבוד השופטת ג'ויה סקפה שפירא בעיניין: חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי תשע"ח 2018 להלן: "החוק" בעיניין: 1. דוד יהודה ברששת ת"ז 204151062 2. עדינה ברששת ת.ז. 317602712 להלן: "היחידים" בעיניין: עו"ד ג'ואנה סאלם זוהר (נאמנת) להלן: "הנאמנת" ובעניין: ממונה על חידלות פרעון – מחוז ירושלים להלן: "הממונה" פסק דין

בעיניינו של היחיד הנאמנת אישרה תביעות חוב בסך כולל של 533,040 ₪ מתוכם סך 11,508 ₪ בדין קדימה והיתר חובות כלליים.

אין היתרשמות של הנאמנת כי איזה מהחובות נוצר בחוסר תום לב. מהצעת הממונה שהוגשה לפי סעיף 154 לחוק עולה כי היחידים עמדו בחובותיהם בהליך, שתפו פעולה עם הנאמנת, מסרו את המידע שנידרש מהם, אך לא עמדו במסגרת הוצאות סבירה ומשום מה דיווחיהם על ההוצאות החודשיות של התא המשפחתי, שונים אלה מאלה ונדרשת הבהרה של היחידים בעיניין זה, ואולי אף תיקון הדוחות.

הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה ומי מהיחידים יפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, יהיה חשוף לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן: הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים: היחידים או מי מהם לא קיימו תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינם עומדים בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחידים או מי מהם נהגו בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחידים או מי מהם לא שתפו פעולה עם הנאמן או הממונה; היחידים או מי מהם הפרו את ההגבלות שהוטלו עליהם באופן שהיו עלולים לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחידים או למי מהם חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחידים או מי מהם ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחידים או מי מהם צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

צירוף נתונים אלה מוביל למסקנה כי ההכנסה הפנויה שצפויה להיוותר בידי היחידים בתקופת התשלומים אם ימצו את כושר השתכרותם, עולה על גובה התשלומים החודשיים שהומלצו על ידי הממונה.

בית משפט השלום בחיפה חדל"פ 38778-02-21 אייזיק נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' תיק חצוני: 331752_4 בפני כבוד השופטת מירב קלמפנר נבון יחיד ג'יימס אייזיק, ת"ז 302303532 משיבים 1. ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון 2. עו"ד דורון ליברט (נאמן) 3. שרה הרטל 4. דקוליין ציפויים דקורטיביים בע"מ (נושה) פסק דין

במסגרת הצעת הממונה המוגשת על פי הוראות סעיף 154 לחוק, הוגשו נגד היחיד 15 תביעות חוב בסכום כולל של 6,699,744 ₪.

תביעות החוב נבדקו על ידי הנאמן ואושר סך כולל של 1,787,345 ₪ בדין רגיל, תוך שהנאמן ציין כי הכרעותיו טרם הפכו לחלוטות וטרם אושרה תביעת החוב מטעם בנק מזרחי טפחות בע"מ המצויה בבדיקה.

מאחר והתנהלות היחיד מנעה מהנאמן להציג ממצאים ברורים ביחס למצבו הכלכלי העדכני של היחיד וחוסר תום הלב ששזור כחוט השני לכל אורך ההליך ואף בהתנהלות אשר קדמה להליך, הרי שמדובר במצב חריג וחמור המחייב קביעת תשלומים שאינה קצובה בזמן, בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט בסעיף 163 (ד) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח- 2018.

...

כמו כן, במערכת הממונה נמצא ע"ש היחיד הליך במס הכנסה ובמע"מ. ב"כ הממונה חזרה ופירטה שורה ארוכה של מסמכים והבהרות אותם נדרש היחיד להמציא, אולם הוא לא עשה כן. נוכח כל האמור ובמיוחד מאחר ומדובר בהליך שני בעניינו, המליצה ב"כ הממונה על ביטול ההליך בעניין היחיד.

בשל כל המקובץ לעיל, סבור הנאמן כי היחיד מתנהל באופן בלתי שקוף, והתנהלותו מונעת מבעלי התפקיד מלהתחקות אחר מצבו הכלכלי העדכני וכן, מעלה תמיהות ביחס לתום ליבו של היחיד, תוך שהנאמן הדגיש כי לא רק שהיחיד לא הסיר מחדליו, אלא קיים חשד כי הוא פועל להסתרת מידע מהותי מבעלי התפקיד.

נוכח כל האמור, עתר היחיד לקביעת תוכנית פירעון בעניינו.

נוכח כל האמור והמקובץ לעיל – אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

סכום תביעות החוב כולל את הנושים המובטחים, בנק מזרחי טפחות בע"מ וחב' קוואלטי קרדיט פאנד 2 בע"מ, שאמורים לקבל את מלוא סכום החוב כלפיהם ממכירת הנכס, כאמור בהחלטה מיום 11/5/22 בה אושרה מכירת דירת היחידים תמורת הסך של 2,550,000 ₪.

במסגרת הצעת הממונה שהוגשה ביום 21/8/22 על פי סעיף 154 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח - 2018 המליץ הממונה על קביעת חובת תשלומים ליחיד בשיעור של 2000 ₪ וליחידה 1500 ₪, לתקופה של 60 חודשים.

הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

הקניית נכסים לקופת הנשייה – כל נכס, כספים וזכויות להם זכאי היחיד מכל מקור שהוא ולא דווחו במהלך הליכי חידלות הפרעון, יועברו לקופת הנשייה מיד עם גילויים, בין אם נתגלו לאחר אישור התכנית לשקום כלכלי, לאחר סיום ביצועה או אף לאחר מתן הפטר חלוט.

...

לאחר שעיינתי בבקשת היחידים, בתיק בית המשפט, בהמלצת הממונה ותגובת היחידים, הנתונים העדכניים שעלו בדיון שהתקיים ביום 14/9/22, ניתן בזאת צו שיקום כלכלי ליחידים לפי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי תשע"ח 2018 בתנאים כדלקמן : חובת התשלומים בתיק חדל"פ 7038-02-21 - על היחיד להוסיף לקופה את הסך הכולל של 120,000 ₪.

בית משפט השלום בטבריה חדל"פ 67614-05-22 שטרית נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' חדל"פ 67597-05-22 שטרית נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' תיק חצוני: 361350_4 בפני כבוד השופט עופר חיים שורק היחידים יאיר שטרית, ת"ז 033646407 שירן שטרית ת"ז 21534367 המשיבים 1. ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון 2. נעם אפשטיין, עורך דין (נאמן) פסק דין

בהליך של היחיד הנאמן אישר תביעות חוב בסך כולל של 333,399 ₪, בדין רגיל.

ביום 4/9/23 הוגשה תגובת היחידים להצעת הממונה ודוחות מימצאי הבדיקה.

הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

לאור האמור והמפורט עד כה אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי ליחידים בהתאם לסעיף 161 לחוק , בתנאים כדלקמן.

יחד עם זאת אני סבור כי יש ליחידה כושר השתכרות מוגבל ונראה כי היא עצמה סבורה כך מאחר ולמדה מקצוע לפי מספר חודשים.

בית משפט השלום בחיפה חדל"פ 29141-12-20 יוסופוב נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' תיק חצוני: 327241_4 לפני כבוד השופטת תמי לוי יטח המבקש/היחיד דין יוסופוב, ת"ז 318281995 המשיבים 1. ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון 2. עו"ד רים עזאיזה (נאמנת) פסק דין

ביום 29/11/2022, הוגשה הצעת ההסדר של היחיד, במסגרתה הציג היחיד אישורים על ביטול תביעת החוב ע"י הנושים מ.ס קרקעות הגליל, מ.א אמיר הכרמל פיננסים בע"מ וסנדוס חברה למסחר.

הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמנת, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמנת או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

לאחר ששקלתי עמדות הצדדים ולאחר עיון בתיק, הנני מורה על תכנית שיקום כדלקמן: ביום 16/03/2021 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד.

לאור עמדת הממונה והנאמנת, בהעדר התנגדות מטעם הנושים ובהסכמת היחיד באשר לתשלום מלוא החובת המאושרים בתוספת הוצאות ההליך, אני מקבלת את הצעת הממונה ומורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.