די לצטט מובאה אחת מתוך מספר מובאות המופיעות בהקשר זה בפסק דינו של בית המשפט לעינייני מישפחה, ביחס לאופיו של הסיכסוך, כדי להבין את חומרתו ועד כמה פרצו הצדדים כל גבול ביחסים שביניהם: "בשל היריבות הקשה בין הצדדים אופיין ההליך מראשיתו ועד סופו בהעלאת האשמות חמורות והדדיות אודות מעשים פליליים לכאורה של מי מהצדדים בגין הלבנת הון, העלמת מיסים, ביצוע מעשים מגונים, היתנהגות אלימה ועבריינית, ביצוע מעשים פליליים..." (ס' 52 לפסק הדין בת"ע 44563-07-12, במסגרתו דחה בית המשפט את היתנגדות התובעת לבקשת אבי הנתבע לקבלת צו קיום לצוואת ההורים המנוחים-נספח 1 לתצהיר העדות של הנתבע).
בחודש יולי 2014 הוגש כתב אישום (ת.פ. 50346-07-14) כנגד הנתבע (נספח 3 לתצהיר התובע), בגין היתחזות לאדם אחר במטרה להונות ובגין הטרדה באמצעות מתקן בזק וזאת עקב סדרה של מעשים, שעיקרם פרסומים שפירסם הנתבע ושנחזו להיות פרסומים מטעם התובעים ואחרים כמפורט להלן: (1) פירסום מודעה באתר הכרויות ששמו LOVE ME, שלפיה התובעת גרושה ומחפשת גברים להכרות רומנטית; (2) פירסום מודעות באתרי אינטרנט למכירת דירת התובעים ולהשכרת דירה אחרת שלהם; (3) משלוח מכתב למחלקת הרווחה של עריית קרית אונו, הנחזה להיות מכתב של בנם של התובעים, לפיו הוא מתלונן על כך שהוריו מזניחים את אחיו, שסובל מפיגור שיכלי ומשלוח מכתב דומה, שנחזה להיות חתום על ידי בעלה לשעבר של בתם של התובעים; (4) משלוח פקס לחברת אורנג' בבקשה לנתק את מספר הנייד של התובע וכן בקשה לניתוק מספרי טלפון של התובעים דרך אתר אינטנרט ששמו NETEK.
עוד נטען כי השוואת כתובת ה- IP של המחשב שממנו בוצע פירסום המודעה באתר ה"פורנו" (כתובת שהתובע מסר למישטרה בעדותו בעיניין זה – ראה הודעתו במישטרה נספח 7 לתצהיר הנתבע), לכתובת ה-IP אשר הסתבר בחקירה שערכו התובעים כי שייכת למחשב של חברת החשמל ושממנה ביצע הנתבע משלוח מכתבים מקוונים לרשויות הרווחה ביחס להזנחת התובעים את הטיפול בבנם, מגלה כי הכתובת הראשונה הינה בטווח כתובות ה-IP של חברת החשמל, בה כאמור עובד הנתבע וממחשביה ביצע את כל הפרסומים לפי הודאתו הוא בעדותו במישטרה, כפי שכבר פירטתי לעיל.
בפנייה המקוונת ששלח הנתבע ביום 3.7.12 בשם אלון לילי, בעלה לשעבר של בתם של התובעים, נכתב (נספח י' לתביעה):
נושא דיווח על רשלנות והזנחה
הפניה
שם פרטי אלון לילי
ומשפחה
טלפון 0523815678
ליצירת
קשר
תוכן הפניה שלום רב ברצוני לדיווח על מקרה חמור של הזנחה של ילד נכה (פגוע ראש) ברחוב שמואל הנביא 3 קרית אונו 55512 פרטים: יוסף ושושנה טוטייב 03-5341285 ההורים נוהגים להשאיר את הילד לבד עם מטפלת ללא אישור שהייה בארץ וכמובן ללא אישור עבודה.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שלפני, להלן השיקולים שמצדיקים פסיקת פיצוי גבוה יותר, בבחינת שיקולים לחומרא: הפגם המוסרי הקשה, הכרוך בעצם משלוח המכתבים; עוצמת הלשון הרע, שהייתה משמעותית, בהתחשב בכך שהמכתבים הטיחו בתובעים כי הם מזניחים את בנם חסר הישע ואף נוהגים כלפיו באלימות קשה; העובדה שהפרסום נשלח לרשויות הרווחה, אשר בסמכותם ליטול מהורים את המשמורת על ילדיהם, במקרים בדיוק מהסוג אשר הוטחו בתובעים במכתבים ששלח הנתבע; עגמת הנפש הרבה שמטבע הדברים נגרמה לתובעים עקב פרסום זה; העובדה שניתן היה לצפות כי המכתבים יקבלו תפוצה נרחבת יותר מגורם אחד או שניים במחלקת הרווחה המקומית וכי הדבר עשוי גם להגיע לגורמים בכירים ונוספים במשרד הרווחה, כפי שאמנם היה; עצם העובדה שהפרסום נעשה על דרך של התחזות לאחרים; העובדה שהפרסום נעשה בזדון; שהנתבע ידע כי הפרסום אינו אמת; שלא מדובר היה במעשה חד פעמי, אלא כחלק מסדרה של מעשים שנעשו בזדון ולא כולם באותו היום, אלא חלקם בהפרש של שנתיים ימים אחד מהשני; שעקב כך גם קשה לומר שמדובר בפרסום שנעשה ב"עידנא דריתחא".
מדובר בעובדה שכל הפרשה הסתיימה תוך זמן קצר ביותר ובהתאמה הוגבל הנזק וכי תפוצת הפרסום הייתה מעטה ביותר מלכתחילה, שכן הפניות נשלחו למחלקת הרווחה בלבד (מסקנה זו נכונה גם אם הפניות ששלח הנתבע הגיעו בסופו של דבר לידיעת יותר מגורם אחד ברשויות המדוברות).
סוף דבר
אשר על כן, הנתבע ישלם לתובעים את הסכומים המצטברים הבאים, כפי שנפסק (הסכומים משוערכים להיום):
לתובעת עבור הפרסום הראשון – 30,000 ₪
לתובע עבור הפרסום השני – 30,000 ₪
לשני התובעים יחד עבור הפרסום השלישי – 15,000 ₪
לשני התובעים יחד עבור הפרסום הרביעי – 15,000 ₪
לשני התובעים יחד עבור הפרסום החמישי - 90,000 ₪
סה"כ 180,000 ₪
לעניין הוצאות המשפט, ישלם הנתבע לתובעים ביחס לאגרת המשפט, סכום השווה ל- 7.2% מסכומי האגרות ששילמו התובעים לבית המשפט.