זאת, עקב טענה לאי עמידת הזוכה בתנאי הסף במיכרז של הניסיון הנידרש בחמש השנים האחרונות ,בהיתחשב בסעיף 4ו לתנאי המיכרז בו נאמר כך: "יודגש ויובהר, כי ככלל, אלא אם יצויין במפורש אחרת במסגרת התנאי המוקדם, עמידת מציע בתנאים המוקדמים להישתתפות במיכרז תיבחן אך ורק על פי נתוני אותו מציע ,כאישיות משפטית נפרדת, ללא אפשרות הסתמכות כלשהיא על אדם או גוף אחר זולת המציע עצמו, לרבות, אך לא רק, חברת אם, חברת בת או חברה קשורה אחרת של המציע, מנהל המציע או בעל מניות בו או קבלן משנה..." .
לטענת חברת החשמל, בנגוד למה שלמדה העותרת משינוי תנאי הסף במיכרז העמודים, שינוי זה תומך דוקא בעמדת חברת החשמל שכן הוא בא כהבהרה באופן שהשינוי שנעשה בתנאי הסף בעקבות שאלת הבהרה ,בשלב מקדמי שטרם הוגשו ההצעות למכרז, מבהיר את אומד דעתה של חברת החשמל שמבחינה עקרונית לא ראתה להגביל מצב של ניסיון שבוצע על ידי אישיות משפטית אחרת אשר מלוא פעילותה בתחום נשוא המיכרז הועבר למציע וניתן ללמוד על כוונת המזמין –חברת החשמל, גם במיכרז דנן שלצורך העמידה בדרישת הניסיון ככל שקיימת זהות מלאה בין העוסק מורשה לחברה ואין הבדל בפעילות ,יש מקום לקבל את ניסיון העוסק המורשה לצורך הוכחת עמידת החברה בתנאי הסף.
...
לשיטת המשיבות, מדובר בהחלטה ראויה וסבירה של הועדה, שאין מקום להתערבות בית המשפט בה, כשמעבר לטענות לגבי שיהוי ומעשה עשוי (לגבי אתר אחד או שניים שכבר הוצבו ו/או הוקצו הפיגומים),הרי מדובר בפרשנות סבירה ,הן לשונית והן תכליתית, ואף הגיונית, בהתחשב באומד דעת עורך המכרז להגדלת התחרות והרחבת מעגל המשתתפים במכרז ,ובהתאם להלכה שיש לנקוט ככלל פרשני בפרשנות המקיימת את ההצעות ומרחיבה את מעגל המציעים הפוטנציאלי ,תומכת בפרשנות הועדה ובאי התערבות בית המשפט בה בהחלטה סבירה זו.
דיון והכרעה:
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתובים החלטתי לדחות את העתירה.
.
לכן, אני סבור שבנסיבות אלו, פרשנות חברת החשמל, והחלטת הועדה , לאחר קבלת חוות דעת משפטית וקיום דיון בועדה, שהצעת הזוכה עמדה בדרישות סעיף 4ו למכרז ושסעיף זה לא אוסר על השתתפות החברה הזוכה כמציעה במכרז היא פרשנות סבירה והגיונית ,העולה גם בקנה אחד עם כוונת ואומד דעת עורך המכרז ורצונו לפתוח את השוק בענף הפיכומים לתחרות ולהגדיל את התחרות ואת מעגל המציעים הפוטנציאלים ואת מספר "השחקנים" בשוק.
לכן, אני סבור כי החלטת הועדה במקרה זה, היא החלטה סבירה העולה בקנה אחד עם פרשנות סבירה, הן מבחינת הלשון והן מבחינת התכלית, פרשנות שהיא אף הגיונית של תנאי המכרז באופן שלא נפל בה פגם ובוודאי לא כזה המצדיק את התערבות בית המשפט בהחלטתה.
לאור כל האמור לעיל, העתירה נדחית.
