כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חבות בתאונת שרשרת: משאית, מכוניות פרטיות ונזקי רכוש

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

ביעה עקב ניזקי רכוש לרכב ב"תאונת שרשרת" שכללה משאית כבדה, ושתי מכוניות פרטיות.
כתב ההגנה מטעם הנתבע 1, שהוא כאמור נהג הרכב השני, היתמקד בכפירה בחבות.
...
שוכנעתי שההאטה הזו הייתה הדרגתית אולם נהג המשאית, נעור פתאום להתייחסות לכביש, ובלם מאוחר מדי.
סוף דבר: אשר על כן, הנתבעים יישאו יחד ולחוד בנזקי התובעת כדלהלן: נזק בר תיקון בסך של 5793 ₪.
על רקע האמור לא הוצגו בפני די ראיות משכנעות לעצם ההפסד ושיעורו כתוצאה מההשבתה הנטענת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תאונת הדרכים אירעה ביום 05.12.2016 בין כלי רכב, מסוג פרטית, מ"ר 56-989-65 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח מפני ניזקי רכוש העלולים לקרות בתקופת הפוליסה (להלן: "הפרטית") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 69-797-33 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").
על יסוד מוקדי הנזק בכלי הרכב, כאשר הפרטית נפגע בדופן הימינית האמצעית ובכנף הימינית האחורית ואילו המשאית נפגעה בדופן השמאלית הקדמית, אני סבור כי בעת המגע בין כלי הרכב הפרטית הקדימה במעט את המשאית, דבר שעשוי ללמד כי היה על נהג המשאית לתת זכות קדימה לפרטית שהייתה מעט לפניה ומאחר שממילא המשאית הגיחה מנתיב הישתלבות.
למעשה, מתיאורה של נהגת הפרטית עולה כי היא הבחינה ב"יציאתה" של המשאית ובהשתלבותה, ואף שקלה לבלום את רכבה, אולם לא פעלה כן על מנת שלא לגרום לתאונת שרשרת.
...
אני סבור כי נהגת הפרטית ניסתה להקדים את המשאית על ידי האצת מהירות נסיעתה, לאחר שהבחינה כי נתיב ההשתלבות של המשאית היה בפני סיום, מתוך מטרה לנצל את זריזותה של הפרטית ביחס למשאית.
משכך, מסקנתי היא כי עיקר האחריות לקרות התאונה חל על נהגת הפרטית.
הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 6.1.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עדות שני הנהגים מלמדת על ארוע פיתאומי, הקשור בעצירת המשאית מיד לאחר מכן בצד ואף היתנהלות לא מכובדת מצד שניהם ועל כן לא נראית לי הגיונית טענת הנתבעים לפיה נהג התובעת יבקש להטיל אשם על אדם אחר לנזק שניגרם לרכבו תוך ביום תאונה כביכול בכביש מהיר שעה שהתנהלות הצדדים המאוחרת לתאונה הנטענת מלווה בעקשנותו של נהג התובעת בעיניין זה כלפי הנתבע 2.
יצוין כי הנתבע 2 סיפר בעדותו כי שרשרת שכזו מונחת לפי מקטעים של מספר מטרים [ עמ' 4 שורה 9 לפר' הדיון] אלא שדי בהצגת התמונה בכדי ללמוד כי לפחות באיזור החלקי האחורי של דופן המשאית, מהאיזור שנטען כי מוט הברזל הועף, לא נמצאה שרשרת שכזו.
במצב דברים שכזה, חבותה של הנתבעת 1 כלפי התובעת הנה פועל יוצא של סעיף 13 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] הדן באחריות עובד במסגרת מילוי תפקידו.
באשר להוצאות המשפט שיש לבחון פסיקתן בתיק זה, טענה מקדמית היום עמדה בפני ב"כ הנתבעים הנכבדים, והיא, שמסמכים שהוצגו לעיני בית המשפט, ובכללם המזכר שנהג התובעת מילא בנוגע למוט שנימצא על ידו לאחר התאונה, דו"ח עיכוב הנתבע 2 וכן הודעה על נזק רכוש שמילא זה לאחר התאונה, לא צורפו לתביעה כמצוות תקנות סדר הדין האזרחי.
...
עם זאת, סבורני כי לא ראוי במקרה שכזה לפסוק לתובעת את הוצאותיה.
במצב דברים שכזה יש לקבל את התביעה מבלי לפסוק הוצאות משפט לטובת התובעת והתובעת גם תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.
סוף דבר, אני מורה כי, הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת את סכום הנזק הנתבע בסך 4,325 ₪ כשסכום זה צמוד למדד מיום 30.7.13.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

פ ס ק ד י ן כללי עסקינן בחמש תביעות כספיות, שעניינן בעיקר ניזקי רכוש שנגרמו למספר רכבים, עקב תאונת דרכים שארעה ביום 15.9.2013 בכביש מספר 1, מכיוון ירושלים לכיוון תל-אביב, סמוך למחלף שמוביל לכביש גהה (להלן: "התאונה").
בתביעה 19148-04-14 עותרת מנורה לחייב את פואז להשיב לה תגמולי הביטוח ששילמה לו עקב התאונה בגין הנזק שניגרם למשאית (אשר כאמור, מבוטחת אצלה), שכן לדידה, תקבולי ביטוח אלה שולמו לו בטעות לאחר שנוכחה כי אין כסוי בטוחי שחל על נסיבות התאונה, בשל כך שגיל נהג המשאית היה פחות מ-24 (להלן גם: "נהג צעיר"), זאת בנגוד לתניה שבפוליסת הביטוח לפיה רשאי לנהוג ברכב, נהג אשר גילו מעל 24.
נסיבות היתרחשות התאונה מהתרשמותי מהעדויות ומחומר הראיות, מכלול התמונה המצטיירת מראה כי התאונה ארעה בשל התרשלות נהג המשאית (פאוזי) שהביאה לתאונת שרשרת, כפי שיפורט להלן.
כזכור, אחת המחלוקות שלפניי היא שאלת חבות המבטחת (מנורה) בגין הנזקים שנגרמו בתאונה, ופרט עתירתה להשבת הסכום ששילמה לפואז.
...
בהינתן זאת, בשים לב לכך שקיימת היכרות מוקדמת בין הסוכן לבין פואז, בשים לב לכך שבאמצעות אותו סוכן נרכש ביטוח צעיר עבור משאיות נוספות, סבורני כי בנסיבות אלו, גרסת הסוכן לפיה רכש את הפוליסה רק לאחר שווידא עם פואז כי אינו מעוניין בביטוח נהג צעיר, היא הגיוניות יותר.
תוצאת ההליך - סיכום התביעה של מנורה (19148-04-14): התביעה נדחית.
כך גם, כל ההודעות לצד שלישי נגד מנורה - נדחות.
ההודעות לצד שלישי נגד סוכן הביטוח - נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות.
לגירסת התובע אירעה התאונה בנסיבות פרטיות, תאונת שרשרת, שהשביתה את רכב התובע שניפגע מאחור ומלפנים, וגרמה לחבלות לתובע, לרבות הטחת ראשו אל מגן השמש שלפניו, וברכיו – לעבר לוח השעונים (להלן: "התאונה").
עוד מתברר, ב"עדות כבושה" של התובע, כי הוא גורס שהסיבה לכך ש"שבחברת "הפניקס" אין שום תביעת רכוש שלך, בודאי לא דו"ח שמאי שמעיד על איזושהי השבתת רכש", היא ש"מבטחת רכב צד ג' הודה באשמה בתאונה ושילם את הפצוי" [עמ' 12 לפרו']; העדות היא "כבושה" באשר היה זה התובע שבחר להציג בעדותו הראשית את השבתת הרכב כאינדיקציה לכך שהתאונה היתה בעוצמה גבוהה.
התובע מעיד בחקירתו שקיים דו"ח שמאי בענין הנזק שניגרם בתאונה לרכב עצמו, אך איננו מספק הסבר מהותי מדוע לא הוצגו מטעמו - הדו"ח האמור או לפחות - תמונה של "האוטו מורסק" [עמ' 11 לפרו']; ודוק, גם ב"עדותו הכבושה" של התובע - לא נטען כי דו"ח השמאי בידי הנתבעת.
...
לאור האמור בפרק זה לעיל, בהיעדר קבלות וראיות להוצאה בעין, ובהתחשב בעדות התובע שהיא עדות קצרה ויחידה, על דרך האומדנא, אני קובע כי סך הפיצויים הכולל בגין עזרת הזולת לעבר ולעתיד לתובע הוא 20,000 ₪.
אשר על כן, דין התביעה הנדונה להתקבל, כך שישולמו לתובע פיצויים בסך של 424,000 ש"ח. סוף דבר אשר על כן, אני פוסק בזאת כי: הנתבעת 2 תשלם לתובע סך של 424,000 ₪.
עוד תשלם הנתבעת 2 לתובע - החזר שכר טרחת עורך דין בסך של 64,490 ₪, והחזר האגרה ששילם התובע בנדון – סך 704 ₪ (משוערך מיום 2.12.18).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו