כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חבות בהיטל השבחה בגין מכירת זכויות במקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בעל המקרקעין טוען כי בהסכם המכר בינו לבין הקונה, הקונה התחייבה לשלם את היטל ההשבחה בגין העסקה; ובנוסף טוען הוא, כי הוא המחה את חבותו לשלם היטל השבחה בגין העסקה לקונה.
כבר בתצהירה בבסיס הבקשה לרשות להיתגונן הצהירה הקונה כי לא היה כל חלק של היטל ההשבחה שהיא היתה אמורה לשלם על פי הסכם המכר, והיא שילמה סכום רק מאחר שהתובעות סירבו להוציא לה היתר בניה או אישור לרישום זכויותיה בפנקסי המקרקעין אם לא תשלם סכום: "...הבהרתי בפני המשיבים פעמים רבות כי בהתאם לנתונים שבשומה שנערכה על ידם החוב בהיטל השבחה נוצר עקב אישור תכניות מס' 4592ג משנת 2000 וכאשר לפי ההסכם הנ"ל החיוב בהשבחה חל על המוכר בלבד שהנו הנתבע מס' 1 בתובענה זו.
...
הנתבע ישלם לתובעות יחד ולחוד סך של 190,673 ₪ בתוספת ריבית צמודה בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 מיום 9.3.2017 ועד לפרעון בפועל.
בנוסף, ישלם הנתבע לתובעות יחד ולחוד שכר טרחת עורך דין בסך של 16,224 ₪.
כן ישלם הנתבע לתובעות יחד ולחוד בגין אגרה סך של 2383.41 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 מיום 2.4.2017 ועד לפרעון בפועל ובנוסף, סכום של 2438.60 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כאמור מיום 9.6.2020 ועד לפרעון בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ועדת ערר (ו"ע) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

כב' הנשיא (כתוארו אז) א' ברק, קבע כי מכירת ה'זכויות במקרקעין', כהגדרתן בחוק מסוי מקרקעין, התבצעה כבר במועד אישור העסקה על ידי רמ"י. במועד זה נמכרו הזכויות במקרקעין, והתגבשה החבות במס רכישה (ובמס שבח)- "אישור העיסקה על-ידי ממ"י העניק למערערת זכות לקבל זכות במקרקעין. קבלת הזכות עונה להגדרה של "מכירה" בחוק (סעיף קטן (2) להגדרה).
פסק דין "קוטליצקי" רעא 6166/12 יעקב קוטליצקי נ' הוועדה המקומית לתיכנון ולבניה בתל אביב-יפו, (מיום 23/12/12) דן במקרה של חבות חוכר בהיטל השבחה בגין תכנית שאושרה בתקופה שבין סיום תקופת החכירה לבין חידוש חוזה חכירה.
...
עם זאת, מועד מכירת הזכויות ל"נווה צדק" חל ביום 21.04.2016, דהיינו טרם אישור החלטת רמ"י מס' 1481 ולכן לא ראיתי טעם לבחון טענה זו. מהמקובץ עולה כי אין רלבנטיות לעניין תוקפו של חוזה הפיתוח, שכן גם אם פג תוקפו, ולא כך בענייננו, הרי שאין זה משנה לעניין עצם קיום הזכות במקרקעין אלא לעניין שוויה הכלכלי של אותה זכות בלבד.
לסיכום, אני מסכים עם החלטת יו"ר הועדה כי הזכות שנמכרה הנה זכות במקרקעין כהגדרתה בחוק ובכלל זה גם לקביעה בעניין שומת הקבלן.
לסיכום, אני בדעה שיש לדחות את העררים ולחייב כל אחת מהעוררות בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד המשיב כפי שקבעה יו''ר הועדה - סך של 30,000 ₪ כל אחת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 27.5.2021 ניתנה שומה מכרעת בקשר להקף היטל ההשבחה המגיע מידי המערער, מר קוזינץ, בעקבות מכר זכויות במקרקעין.
לטענת מר קוזינץ נפגע האנטרס שלו בסופיות ההליכים ובגיבוש סופי וודאי של החבות בהיטל השבחה.
...
בנסיבות אלה הבקשה לביטול ההחלטה נדחית בזאת.
שקלתי בכובד ראש את טענותיו של מר קוזינץ אולם לדעתי דין הערעור להידחות.
דהיינו, למצער במסגרת ההחלטה השנייה ועדת הערר שמה לנגד עיניה את הדרישה החקוקה לקיום "טעמים מיוחדים". שנית, ובבחינת למעלה מן הנדרש, ההחלטה להיעתר לבקשת הארכה הייתה לטעמי סבירה.
אעיר כי מן המועד שהחלטת הארכה הראשונה הובאה לידיעת מר קוזינץ (1.8.2021), חלפו 11 ימים עד שהוא הגיש את בקשת ביטול ההחלטה, בה מחה נמרצות על תוכן ההחלטה ואופן קבלתה (נזכיר כי בסופו של דבר הערר עצמו הוגש 11 ימים לאחר תום התקופה המקורית).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במוקד העירעור נצבת השאלה, האם שומה מכרעת שהוכנה טרם מימוש הזכויות, והעריכה את השבחת מקרקעין בעקבות אישורה של תכנית כוללנית, מחייבת את הצדדים לעניין חבות בהיטל השבחה בעקבות אישורה של תכנית מפורטת משביחה מאוחרת יותר.
בעקבות מכירת הזכויות, המהוה מימוש זכויות, שלחה הועדה למערער דרישה לתשלום היטל השבחה בשל עליית ערך המקרקעין עם אישורה של התכנית המפורטת (הדרישה סומנה נספח 6 לתשובה, תכונה להלן: הדרישה החדשה).
...
לאור כל האמור אין גם מקום להתערב בהחלטת הוועדה שקבעה כי אינה מבקשת למנות שמאי מייעץ.
בכל מקרה החלטה לעניין מינוי שמאי מייעץ היא החלטה מקצועית של ועדת הערר שבית המשפט אינו נוהג להתערב בה. סוף דבר לאור כל האמור, אני דוחה את הערעור על כל חלקיו.
המערער ישלם למשיבה הוצאות ההליך בסך של 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בעקבות מה שנודע לו, פנה ב"כ המערערים לשוחח עם השמאי מטעם הוועדה יחד עם מנהלת הוועדה, הגב' נופר בהלול וטען בפניו כי הוראות הדין מחייבות, נוכח החזקה בקרקע ומצב הבנייה בה לשלול חבות בהיטל השבחה בגין עסקת המכר.
למחרת, שוב פנה ב"כ המערערים לשמאי בהודעת דוא"ל, בה חזר והדגיש בפניו שלאור מצב החזקה והבנייה בקרקע, לא נותרו בה זכויות בנייה כלל והדבר שולל חבות בהיטל השבחה ביחס אליה ובקש מהשמאי לבחון מחדש את השומות שערך וטען כי לשמאי יש סמכות בהיותו שמאי הוועדה וזאת מכוח הסמכות שהוקנתה לועדה וגם לשמאי מטעמה לפי סעיף 14 (ו) לתוספת השלישית לחוק התיכנון והבנייה התשכ"ה - 1965 (להלן: "חוק התו"ב" או "התוספת השלישית" בהתאמה).
...
סיכומו של דבר לא מצאתי שנפלה בהחלטת יו"ר הועדה טעות המצדיקה התערבותי.
הערעור נדחה.
המערערים ישלמו לועדה, המשיבה 2 הוצאות הערעור בסך כולל של 20,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו