מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכות עובדת משק בית לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ליבת המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים היא בשאלה, האם חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א- 1951 חל על העסקתה של התובעת, עובדת משק בית ומטפלת, במתכונת של מגורים מלאים (Live In).
לטענת הנתבעים, התובעת התפטרה ללא כל הודעה מוקדמת, ולפיכך היא אינה זכאית לפצויי פיטורין.
חזרת המעסיק מפיטורי העובד איננה זכות מוקנית, ועל העובד להסכים לשוב ולעבוד, וכך גם להיפך (בג"ץ  566/76  "אלקו" חרושת אלקטרו-מכאנית ישראלית בע"מ נ' בית-הדין הארצי לעבודה, ו-20 אח' (מיום 10.2.1977).
...
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעים ישלמו לתובעת, תוך 30 יום מהיום, את הסכומים הבאים: א. תשלום בעד גמול שעות נוספות בסך של 43,173 ₪.
הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות משפט בסך 6,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות התובעת התובעת היא אזרחית הפיליפינים אשר הועסקה אצל הנתבעת בתפקיד עובדת משק בית.
בסיכומו של דבר, התובעת טוענת שפוטרה מעבודתה אצל הנתבעת, ללא הליך שימוע ומבלי ליתן לה הודעה מוקדמת ומשכך היא עותרת לתשלום פצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה, הפרשות לפנסיה ופצוי בגין אי מתן זכות שימוע.
אמנם, התובעת חזרה בחקירתה הנגדית על הטענה לפיה לאחר ששבה מחופשתה התייצבה אצל הנתבעת בדירתה ונימסר לה כי הנתבעת אינה מעוניינת עוד בשירותיה, אך כנגד טענה זו העידה הנתבעת בחקירתה הנגדית כי לאחר שהיא דחתה את דרישת התובעת לתשלום הזכויות הודיעה לה התובעת "אז היא אמרה אתם לא רוצות לשלם, אני לא רוצה להמשיך לעבוד אצלכם ועזבה את הבית" (עמ' 13 לפ' ש' 28).
...
בסיכומו של דבר, התובעת טוענת שפוטרה מעבודתה אצל הנתבעת, ללא הליך שימוע ומבלי ליתן לה הודעה מוקדמת ומשכך היא עותרת לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה, הפרשות לפנסיה ופיצוי בגין אי מתן זכות שימוע.
לטעמנו, זכאית התובעת לפדיון בגין 6 ימי חופשה (לגישת התובעת היא זכאית ל-9 ימי חופשה).
סוף דבר: התביעה כנגד הנתבעת – מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובעת תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים, כדלקמן: בגין הפרשות לפיצויים, סך 4,701 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

האם השתנה הקף עבודתה מיום 1.10.16 עת החלה בהתקשרות עם עמותת "בבית". האם זכאית לרכיבי התביעה - פצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, הפרשות לפנסיה ודמי הבראה ,העידר הודעה לעובד ואי מתן תלושי שכר.
באשר לתביעה ביחס לאי קבלת הודעה על תנאי העבודה וכן תלושי שכר, הרי שהעובדה שהתובעת דווחה למוסד לביטוח לאומי כעובדת משק בית לא פטרה את המנוח ו/או מי שבא בנעליו לרבות נתבע 1, שהיה מעורב לכתחילה וגר מעליו, מלתת לתובעת הודעה על תנאי העבודה ולהביע את הכנסתה החודשית גם בתלוש שכר וכנדרש בחוק הגנת השכר.
...
התביעה בגין אי מתן תלושי שכר נדחית.
נוכח הפסיקה לעיל ומסע הייסורים שהעבירו הנתבעים את התובעת ,עובדת סיעוד שסעדה את אביהם המנוח ואשר לא הייתה כל תלונה בחייו לגבי טיב עבודתה והשירות שנתנה לו , במסגרת הליך זה, וכל אשר נפרס לעיל לרבות חוסר האמינות של הנתבע 1 והסתירות בגרסתו לאורך כל הדרך, ובאיזון לסכומי התביעה הצנועים ולסכום הניכר לשון המעטה של התביעה שכנגד , ותוצאתן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעת, הוצאות משפט בסך כולל של 6,500 ₪ בין היתר משיוצגה לא רק ע"י ב"כ זה .
כמו כן, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד שכר טרחת בא כוח התובעת בסך של 6,500 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

התביעה היא לזכויות שונות: השלמה לשכר המינימום, דמי הבראה, חופשה, פיצוי בגין הפרשות לקרן הפנסיה, פיצוי בגן אי דיווח למוסד לביטוח לאומי בגובה תשלום חוב התובעת למוסד, פצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת ופצוי בגין הפרת חובת השימוע בסך 76,352 ש"ח סך הכל.
הקף המשרה וגובה השכר: אין מחלוקת כי התובעת עבדה כעובדת משק בית בבית הנתבעים תקופה ממושכת של כשבע שנים ובתקופה מסוימת גם בשמירה על ילדיהם של הנתבעים.
...
בנסיבות אלו התביעה מתקבלת ברכיב זה באופן שנקבע כי אכן גרסתה לפיה פוטרה לאלתר נמצאה אמינה ונתמכת גם בגרסת הנתבעת עצמה.
לסיכום: התביעה מתקבלת ברובה כאמור מעלה.
הנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, בתוך 30 יום מהיום את הסכומים הבאים: הפרשי שכר מינימום 1,001 ₪; דמי הבראה 6,405 ₪; פדיון חופשה 4,140 ₪; פיצוי בגין הפרשות לקרן הפנסיה 11,217 ₪; פיצויי פיטורים 21,645 ₪; חלף הודעה מוקדמת 3,038 ₪; פיצוי בגן אי דיווח למוסד לביטוח לאומי 6,683 ₪ ; בנוסף ובשים לב להתנהלות הנתבעים הדיונית לאורך ההליך- שאין זה המקום להרחיב בה ישתתפו הנתבעים בהוצאות ושכר טרחת עורך דין 10,000 ₪.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

רקע ההליך בבית הדין האיזורי המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשת לתשלום בגין תנאים נלווים, פצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת.
המבקשת טענה מנגד, כי אכן המשיבה עבדה אצלה כעובדת משק בית, אך רק במקרים מזדמנים כאשר הייתה זקוקה לעזרה ולא באופן קבוע (26 מקרים לפי רשומי המבקשת).
כפועל יוצא מכך קבע המחוקק, כי – בנגוד לפסק דין בהליך "רגיל" – פסק דין בהליך של דיון מהיר אינו מצמיח זכות ערעור, אלא הגשת ערעור כפופה לקבלת רשות (ראו: סעיפים 31(ב) ו – 31(ד), בהתאמה, לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן – החוק); השוו: סעיף 64 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הקובע כלל דומה לתקיפת פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות).
...
דיון והכרעה תמצית לאחר בחינת בקשת רשות הערעור וטיעוני הצדדים ולאחר שנתתי את דעתי על פסק הדין ומכלול החומר בתיק בית הדין האזורי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור.
סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו