חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכות סירוב ראשוני לרכישת מניות

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התקנון החדש כלל שורה ארוכה של הגבלות בנוגע לעבירות המניות, והכפיף כל העברה לשורה של תנאים ודרישות, לרבות, הקביעה בסעיף 5.1 לתקנון כי הזכות להעביר מניות תהיה מוגבלת כמפורט בתקנון; הקביעה בסעיף 20.1 לתקנון כי מניות החברה יכולות להיות מועברות בכפוף למיגבלות המפורטות בתקנון, לרבות הדרישה שההעברה תתבצע במסמך כתוב בנוסח הנידרש לפי התקנון או בנוסח שאושר ע"י דירקטוריון החברה; הקביעה בסעיף 20.2 לתקנון לפיה העברת מניות או המחאת זכות או אופציה לרכישת מניות לא תהיה תקפה אלא אם ההעברה או המחאת הזכות אושרה על ידי דירקטוריון החברה; הקביעה בסעיף 20.3 לתקנון לפיה העברת מניות מחייבת חתימה על שטר העברה בנוסח מסויים; הקביעה בסעיף 20.4 לתקנון לפיה הדירקטוריון רשאי לסרב לרשום העברת מניות בנסיבות המפורטות שם; הקביעה בסעיף 21 לתקנון כי לבעלי מניות אחרים תהא זכות סרוב ראשון לרכישת המניות המועברות; הקביעה בסעיף 22 לתקנון כי לבעלי המניות האחרים נתונה זכות ההצטרפות למכירת מניותיו של אחד המייסדים (מה שמכונה Founders Co-Sale/Tag Along); ולבסוף, הקביעה בסעיף 23 לתקנון לפיה מייסדי החברה אינם רשאים להעביר את מניותיהם לאחרים לפני הנפקה ראשונה לציבור (שטרם התרחשה).
...
דיון והכרעה לאחר עיון בטיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התובענה להתקבל, מן הטעמים שיפורטו להלן.
אין בידי לקבל טיעונים אלה, ולו מן הטעם שהקלטות והתמלילים שהציג המשיב הם לקטים ערוכים, באופן ניכר וברור לעין, קרי, המשיב ליקט מתוכם אך ורק את הקטעים הנוחים לו, והשמיט את כל השאר.
סוף דבר, מכל הטעמים אשר פורטו לעיל, התובענה מתקבלת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בסעיף 7 להסכם ההלוואה הוסכם, כי לסעידיאן ולשמואל תהיה זכות סרוב ראשונה לרכוש את חלקו של מישנהו במניות חברת ניסן (ובעקיפין את חלקו בנכס), בתנאים שפורטו בהסכם, וזאת בגובה הערכת שווי למימוש מהיר של השמאי סוויד מחודש נובמבר 2019, שנערכה עבור בנק מזרחי טפחות בע"מ, לפי שווי של 24.65 מיליון ש"ח (להלן: הערכת השווי למימוש מהיר).
...
הצדדים עשו ניסיון להגיע להסכמה לפיה המלוות ירכשו את הנכס מידי הלוות, שתמורתו תשמש עבור פירעון ההלוואות, בסכום של 30 מיליון ש"ח. שמואל חתם על הסכם המכר (נספח 10 לבקשה) אך סעידיאן סרב לחתום עליו בסופו של דבר.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר חקירת נותני התצהירים מטעם הצדדים בדיון שנערך בפניי, אני סבורה, כי דין הבקשה להתקבל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

כך באשר להפרת חוזה שעניינו זכות סרוב ראשונה לרכישת מניות [ע"א 8728/07 אגריפרם אינטרנשיונאל בע"מ נ' מאירסון, פסקות 43-41 בפסק דינו של השופט י' דנציגר (פורסם בנבו, 15.07.2010)].
...
סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך 146,271 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 20.05.2013 ומע"מ כדין.
לנוכח התוצאה אליה הגעתי בשים לב לפערים שבין סכום התביעה לבין התוצאה הסופית אך גם בהתחשב בצורך להחצין חלק משמעותי מעלויות ההליך על שפיר כמי שעשתה שימוש ברכוש הזולת בניגוד לרצונו, אני מחייב את שפיר בהוצאות משפט ושכר טרחה כדלקמן: מלוא עלות שכרו של השמאי דנוס.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

(ראה ע"א 1606/00 אלימלך נ' מנועי אריה קרול בע"מ (מיום 1.7.2001) עמ' 6 וכן ע"א 186/77 סוכנויות (השכרת רכב) בע"מ נ' טרבלוס (1978) שם נקבע, בהתייחס להוראת סעיף 9(א) לחוק החוזים (תרופות), כי יש לפרש את המונח "קיבל" באופן מרחיב ומשכך ניתן לראות את המנהל המפר כמי שקבל על פי החוזה את הכספים ששולמו לחברה, שהרי ביצוע התשלום מגשים את ההידברות עימו (עמ' 206-207)), ת"א (מחוזי י-ם) 50809-05-14 ויצמן נ' ג'רוזלם ג'רסי בע"מ (מיום 05.05.2016) ) במסמך ת/15 שכותרתו "מכתב כוונות מיום 07/05/17" מציין לוי, בין היתר, למשקיע אייזנברג, "אני אדולל בעוד 15% (בכל הקשור לחב' לוז) ולך תהיה זכות סרוב ראשונה לרכישת המניות המדוללות" לוי העיד בהקשר זה: "אני זה החברה. כשאני אומר אני אז אני מתכוון לחברה". (עמ' 47 שו' 18-16).
...
התוצאה היא שהתובעת לא הצליחה להוכיח את נזקיה כפי שיש להוכיחם במשפט האזרחי.
סוף דבר אני מחייב את הנתבעים להשיב לתובעת יחד ולחוד את הסכומים הבאים: 2,000,000 ₪ ששולמו ביום 21.1.16.
בנוסף לכך ישלמו הנתבעים יחד ולחוד שכ"ט עו"ד והוצאות בשיעור של 150,000 ₪.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

גם בחלופה של הערכת השווי לא חוייב הנתבע לרכוש את המניות אלא רק ניתנה לו האפשרות להחליט אם לרכוש את המניות במסגרת זכות הסרוב הראשונה שהוענקה לו. אכן לו הייתה מופיעה חלופה ברורה ופשוטה כי הנתבע קונה מהנתבעת את זכויותיה ניתן היה לממש זכות זו. ייתכן כי אז הייתה יכולה גם התובעת לפנות ישירות להוצאה לפועל או רק להיזדקק קודם לכן להערכת שווי.
...
סיכום אשר על כן ולאור לכל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן: בכל הנוגע לסעיף זכויות התובעת בחברה: 1 .
אני ממנה ככונס נכסים למכירת המניות המגיעות לתובעת – 15% מאחזקותיו הנוכחיות של הנתבע - בכפוף לקבלת הסכמתו בכתב את עו"ד ליאור מזור שכתובתו רח' שיבת ציון 21 חיפה.
התביעה נדחית ביחס לרכיבים הרכושיים שנתבעו על ידי התובעת (קופת הפניקס שהייתה על שמו של הנתבע, כספים בבנק איגוד ומחצית מתמורת ג'יפ שנמכרה על ידי הנתבע).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו