כי המשיבים 1 ו-2 מנועים מלאסור על העותרת לגבות דמי חניה בחופים הנ"ל.
לחילופין, כי העותרת זכאית לקבל מהמשיבים 1 ו-2 פיצוי ושיפוי מלא בגין השקעותיה והוצאותיה בקשר עם שידרוג, תיחזוקה והפעלה של החופים הנ"ל.
לנוכח טענת המשיבות כי דין העתירה להמחק על הסף, מטעמים שונים, נקבע כי הדיון שהיה קבוע ליום 3.7.17 יתייחס לטענות אלה.
"
ביום 2.5.16 נשלח למשיבה 2 מכתב משר הפנים בעיניין ביטול אישור לגביית דמי כניסה למקום רחצה ובו נכתב:
"הנני להודיעך בזאת, כי בתוקף סמכותי לפי סעיף 8 לחוק הסדרת מקומות רחצה, התשכ"ד- 1964, הנני לבטל את האישור שבסימוכין, שניתן למועצה האזורית חוף אשקלון לגביית דמי כניסה למקום הרחצה המוכרז הידוע כ"חוף זיקים וחוף ניצנים" לשנת 2016.
לאחר הגשת כתבי התשובה, ביום 29.6.17 פנו המשיבות 2 ו-3 בבקשה למחיקת העתירה על הסף מהטעם, כאמור, שביום 27.6.17, במסגרת דיון שהתקיים בין העותרת למשיבות 2 ו-3 ניתן פסק דין בהסכמה לפינוי חופי זיקים וניצנים על ידי העותרת החל מיום 9.7.17 כאשר מתאריך זה ואילך המשיבות 2 ו-3 קיבלו על עצמן לתחזק ולתפעל את החופים הללו.
לשר הפנים הסמכות על פי חוק, להחליט בכל עת בעיניין גביית דמי כניסה לחופי הים, בהתאם לתנאים בכל חוף וחוף, כאשר נשקלת השאלה האם גביית דמי החנייה אינם, בשל התנאים בחוף, במהותם גבית דמי כניסה.
...
כי המשיבים 1 ו-2 מנועים מלאסור על העותרת לגבות דמי חניה בחופים הנ"ל.
לחילופין, כי העותרת זכאית לקבל מהמשיבים 1 ו-2 פיצוי ושיפוי מלא בגין השקעותיה והוצאותיה בקשר עם שדרוג, תחזוקה והפעלה של החופים הנ"ל.
לנוכח טענת המשיבות כי דין העתירה להימחק על הסף, מטעמים שונים, נקבע כי הדיון שהיה קבוע ליום 3.7.17 יתייחס לטענות אלה.
טענת המשיב 1 כי מאחר והעתירה אינה תוקפת החלטה כלשהי שניתנה על ידו, דינה להידחות
כמפורט לעיל, ביקשה העותרת במסגרת הסעדים להם עתרה, כי יימנע מהמשיב 1 לאסור עליה לגבות דמי חניה בחופים זיקים וניצנים, ולחילופין, כי ייקבע שהיא זכאית לקבל פיצוי מהמשיב 1 בגין השקעותיה בחופים האמורים.
אשר על כן, וכנטען על ידי המשיבים, דין העתירה להימחק על הסף.
העותרת תשלם למשיב 1 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 7,000₪.
העותרת תשלם למשיבות 2 ו-3 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום של 8,190₪.
