זכות התביעה של יורשת המנוחה בבית ברמת גן

בפנינו תביעתו של מר טוראנו רינאלדו (להלן – "התובע") כנגד עיזבון המנוחה כוכבי זהבה ז"ל באמצעות יורשיה על פי דין (להלן – "הנתבעים") לתשלום פיצוי פיטורין, דמי הבראה ,פדיון חופשה וזכויות סוציאליות נוספות.

פניתי לעמרם כוכבי וביקשתי להפגש עימו כדי להציג בפניו את המכתב של קו לעובד, הוא סירב להפגש עימי בבית או במשרדו וקבע להפגש עימי בבית קפה, ברח' הרא"ה ברמת גן בשעה 19:30 בפגישתנו (נכח אדם נוסף שאת שמו אינני יודע, ככל הנראה בעלים של בית הקפה וחבר של עמרם), הצגתי בפניו את דף הזכויות שנערך עבורי על ידי עמותת קו לעובד, מר עמרם כוכבי הסתכל עליו וכשראה את הסכום המופיע עליו 23,285 ₪ הוא אמר "לא רוצה" וזרק את הדף על השולחן.

...

        בסיכומו של דבר, אנו סבורים שהנתבעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכיח כי שילמו לתובע במועד הפגישה סכום נוסף בסך 23,000 ₪ (מעבר לסכום בסך 5,900 ₪ ששילמו לתובע כשכר עבודה).

למסקנה זו אנו מגיעים מאחר שעדותו של התובע הייתה אמינה ועקבית וגרסתו עדיפה לעומת גרסאת הנתבעים אשר היו בה בקיעים ובעיות כפי שפורט לעיל.

           סוף דבר: (א)      על הנתבעים לשלם לתובע בתוך 30 ימים מהיום סכום בסך 24,594 ₪ כדלקמן: חופשה בסך 4,128 ₪ דמי הבראה בסך 4,158 ₪ דמי חגים בסך 4,644 ₪ הפרשות לפנסיה (תגמולים + פיצויים) בסך 11,664 ₪ כל הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (1.2.2016) ועד למועד התשלום בפועל.

לטענת התובע, במהלך שנת 2007 החל ללמוד משפטים במרכז האקדמי למשפט ועסקים במכללת רמת גן, כאשר המנוחה היא זו שממנה לו את שכר הלימוד באמצעות המחאות ששולמו ישירות למוסד הלימוד.

ביום 31.10.2016 הגיש התובע תביעה בבית המשפט לעינייני מישפחה בתל אביב – תמ"ש 44193-10-16 בפני כב' הרשמת ענת הלר-כריש, כנגד שלושת בניה של המנוחה להכיר בו כיורש של מחצית מעיזבון המנוחה מכוח היותו ידוע בציבור שלה (להלן: "תביעה בבית המשפט לעינייני מישפחה").

עוד נקבע בהליך זה כי למעשה מדובר על תביעה לבירור הקף העזבון – האם הנכסים נשוא התובענה מוקנים ליורשים של המנוחה מכוח צוואתה או שמא מדובר בנכסים שאינם בגדר נכסים הניתנים להורשה שכן הזכויות לגביו נחתכות מכוח חוק הגנת הדייר.

...

התובע מוסיף, כי במהלך חודש נובמבר 1992 הוא והמנוחה עברו להתגורר בנכס המרכזי, זאת לאחר שהוא עזר למנוחה לרכוש את חלקו של גיורא בנכס, כאשר המנוחה הייתה אותה עת חסרת כל. לטענת התובע, בשלהי שנת 1992 גיורא תקף אותו באלימות, לאחר שהוא ניסה למנוע את כניסתו לנכס, ובגין אירוע אלימות זה הוגש כתב אישום כנגד התובע והנתבע, כתב אישום אשר בוטל בסופו של דבר והם זוכו.

מכל האמור לעיל עולה, שדוחות המעגל שנערכו בשנים שטרם פטירת המנוחה (2009-2002) מלמדים על קביעות ורציפות מגוריו של התובע יחד עם המנוחה (מלבד תקופה קצרה בה התגורר בירושלים) בהיותו בן זוגה תחת קורת גג אחת, כך שיש להניח מהם כי התובע התגורר עם המנוחה שישה חודשים טרם פטירתה, ואף היה נוכח בנכס המרכזי ביום הפטירה עצמו.

לאור לשון החוק, ומשהגעתי למסקנה כי התובע והמנוחה ניהלו מערכת יחסים של ידועים בציבור - זכאי התובע לרשת את זכות הדיירות המוגנת של המנוחה אף בנכס העסקי בו הייתה המנוחה דיירת מוגנת בהתאם לחוזה שכירות מוגנת שחתמה מול הנתבעת (ראו נספח טו' לתצהיר התובע).

סוף דבר הפועל היוצא הוא שהתביעה מתקבלת במלואה, כך שיש להכיר בתובע כידוע בציבור של המנוחה ויש להכיר בו כדייר מוגן בנכס המרכזי על שתי קומותיו והחצר הצמודה, ובנכס העסקי בהתאם לסע' 20(א) ו- 23(א) לחוק הגנת הדייר; משכך, ניתן בזה צו המורה לנתבע לפנות את הנכס המרכזי והן את הנכס העסקי ולמסור את החזקה בהם, כשהם פנויים מכל אדם וחפץ השייכים לו או למי מטעמו, לא יאוחר מיום 1.1.2022 בשעה 12:00; הנתבע יישא בהוצאות התובע בסך 15,000 ₪ וכן בשכר טרחת עו"ד בסך 30,000 ₪.

המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ה"פ 7543-05-20 מור נ' בשביל הכבוד בע"מ ואח' מספר בקשה:8 לפני כב' השופט חאלד כבוב, סגן נשיא מבקשים 1. בשביל הכבוד בע"מ 2. בשביל מנוחה נכונה בע"מ 3. בית עולם – חורשים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד: איל אקוניס רחוב החילזון 6, רמת גן טל': 03-7566400; פקס: 03-7566401 4. שלמה כהן 5. גריזלפוס בע"מ 6. שמעיה כהן ע"י ב"כ עו"ד: גיא פירר ו/או אוריאל פרינץ ו/או ליאת מיוני ממשרד ש.הורוביץ ושות', עורכי-דין טל': 03-5670700; פקס: 03-5660974 משיב **** צחי מור ע"י ב"כ עו"ד: עו"ד אבי שץ ועו"ד נועה מוטולה ממשרד טישמן, פריצקי, שץ ולוין, עו"ד רחוב הארבעה 10, תל אביב טל': 03-5620563; פקס: 03-5620565 החלטה

(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תדחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות.

עם זאת, נקבע לא אחת, כי ככלל אין להתנות את זכותו של תובע לברר את עניינו בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות – אלא בנסיבות חריגות, תוך ריסון בהפעלת שיקול הדעת המוקנה לו, ובשים לב לזכות הגישה לערכאות שהנה מזכויות היסוד בשיטתנו.

סכויי התביעה – לעניין זה, ייבחן בית המשפט את סכויי התביעה על פניה, אך גם בכך אין טעם בלבדי המספיק לשם חיוב התובע בהפקדת ערובה; מצבו הכלכלי של התובע – כאשר לעניין זה, מתעורר החשש כי תובע המצוי במצב כלכלי ירוד לא יוכל לשפות את הנתבע בגין הוצאותיו בתום ההליך, אך גם מתעורר החשש לפגיעה בזכות הגישה לערכאות, כאשר כפות המאזניים יטו לטובת הגנה על זכות הגישה לערכאות בעיקר באותם מקרים בהם התובע הוא אמנם חסר כיס אך תושב ישראל כך שניתן לסבור שיוכל לשלם את ההוצאות שייפסקו לחובתו ברבות הזמן.

...

המשיב יפקיד בקופת בית המשפט סך של 50,000 ש"ח להבטחת הוצאות המבקשים בהליך, וזאת תוך 7 ימים ממועד מתן החלטתי זו. לעניין זה, רשאי המשיב להחליט כי הערבון על סך של 25,000 ש"ח אשר הופקד על ידו זה מכבר וטרם הושב חרף מחיקת הבקשה למתן סעדים זמניים, ישמש כחלק מסך הערובה שעליו להפקיד.

אשר לעתירת המבקשים לדחיית המועד להגשת כתב התשובה להמרצת הפתיחה, בשים לב למועד הדיון הקבוע לפניי, אני נעתר למבוקש ומורה כי כתב התשובה להמרצת הפתיחה יוגש על ידם עד ולא יאוחר מיום 07.07.2020.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

רמת גן, 2 ,X ' פסק דין זה עניינו הכרעה בתביעת התובע לפינוי הנתבעים 1-4 מהדירה שברח 3 הניתן בהמשך לפסק הדין החלקי מיום 19.1.2020 , אשר הורה על פינויה של הנתבעת מהדירה.

הכלל, לרבות זכויותיי במקרקעין, לרבות חלקי בדירה הידועה רמת גן בדירה ברח' 32 ,X ' כתת חלקה __, חלקה ___ בגוש __ ברח בני ברק, מטלטלין, 33 Y ' רמת גן ובנכס/מבנה בן שתי קומות, ברח X כספים במטבע ישראלי ו/או זר, פקדונות, ניירות ערך, אוספים, חיסכונות, תכשיטים, טובות הנאה מכל מין וסוג שהוא, זכויות ערטילאיות ו/או קנייניות השייכות לי כיום או שתהיינה שייכות לי בעתיד וכל פירות ו/או טובות הנאה הנובעות מהנ"ל, לשלושת המנויים להלן, בחלקים שוים ביניהם: בתי מ.ג. בתי א.ש. בן אישתי ה.ש. ז"ל אשר הוא כבני – אילן .

7.2.2 סעיף 39 לחוק הירושה, קובע: "אין לתבוע זכויות על פי צוואה ואין להזקק לה כצוואה אלא אם

...

9.2 משטענה זו טענה לראשונה רק בסיכומי הנתבעים, ללא הבאת ראיות, דינה להידחות.

סיכום 10.1 לאור כל האמור לעיל, על הנתבעים לפנות את הדירה לא יאוחר מ 45- יום ממועד מתן פסק הדין.

₪ בגין כל יום איחור, מעבר ל 45- יום, ישלמו הנתבעים לתובע סך של 10.3 בנסיבות דנא אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת .