זכות המעסיק למשיכת כספי הפיצויים בסיום העבודה

על משיכת כספים מקופת גמל אישית לפיצויים על ידי המעסיק חלות, בין היתר, הוראות חלק 7 לחוזה המאוחד, כפי שמפורסם באתר רשות שוק ההון והוראות חוק הפיקוח על שירותים פינאנסיים (קופות גמל), תשס"ה – 2005.

סעיף 24.5 להסכם הפנסיה קובע: "הסתיימו יחסי העבודה בין העובד לחברה, בנסיבות שבהן הוא או שאיריו זכאים לקיצבת זקנה או לקיצבת שאירים, לפי העניין, מקופת גמל ו/או מקופת ביטוח, תשחרר התע"א את הצבירה לזכות העובד או שאיריו, לפי העניין ובכך תצא התע"א ידי מלוא חובתה לתשלום פצויי פיטורים לפי חוק פצויי פיטורים". פרשנות הוראות ההסכמים הקבוציים בין הצדדים מחלוקת בנוגע לאופן שבו יש לפרש את הוראות הסכם 79 והוראות הסכם הפנסיה, על נסיבות עניינו של הנתבע.

...

ממסמכים אלה עולה כי במסגרת הסדר טיעון עם הנתבע, הוגש נגדו כתב אישום מתוקן וניתנה הכרעת דין כדלקמן: "בהתאם להודעת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירה הבאה: עבירות מנהלים ועובדים בתאגיד, עבירה לפי סעיף 424 (2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 ... – 4 עבירות". טענות התע"א רק לאחר הכרעת הדין בהליך הפלילי עניינו של הנתבע ובהתאם להכרעה, יכולה התע"א להחליט אם לשחרר לזכותו את יתרת פיצויי הפיטורים או לשלול אותם ולמשוך אותם חזרה.

האמור מתיישב עם הדין החל וכן עם אמות מידה של סבירות ותום לב. סיכומו של דבר בנסיבות המקרה שבפנינו, ולאור כל המפורט לעיל אנו קובעים כי לא עלה בידי התע"א להצביע על מקור זכאותה להשבת כספי ה – 2.33% אשר נצברו לזכות הנתבע, בנתבעת 2.

סוף דבר התביעה נדחית.

בשים לב למהות ההליך ולכך שהנתבע הורשע בעבירות הקשורות לעבודתו בתע"א, אנו קובעים כי כל צד ישא בהוצאותיו.

בהתאם להוראות הסכם העבודה החל על העובד/ת ומצורף להודעה זו, בעת סיום יחסי העבודה, זכאי/ת העובד/ת לסכומי החובה שהופקדו לזכותו בתקופת העבודה בהתאם להוראות צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק בסך של 24,270 ₪ (להלן: "פצויי הפיטורים הסטאטוטוריים") בלבד.

נוכח האמור, ובהתאם להוראות הסכם העבודה החל על העובד/ת זכאי המעסיק לשיחרור כספי פיצויים צבורים עודפים, העולים על סכום פצויי הפיטורים הסטאטוטוריים שהופקדו בחשבון הנושא את שם העובד/ת בתקופת העבודה.

אשר לחוק הפיקוח – בתיקון מס' 21 לחוק הפיקוח (ס"ח תשע"ח 2730 מיום 8.7.18 עמ' 730), תוקן סעיף 23(א)(3) לחוק הפיקוח ונקבעו תנאים חדשים למשיכת כספי פצויי פיטורים על ידי המעסיק.

...

מסקנה זו גם מתיישבת עם הוראות סעיף 9 לצו ההרחבה, העוסק בהשלמת פיצויי פיטורים.

לאור כל האמור לעיל, מתקבלת טענת הנתבעת, לפיה על פי חוזה העבודה של התובע, בו נקבע כי זכאותו לפיצויי פיטורים היא על פי הדין ובנסיבות בהן הוא התפטר מעבודתו, היא היתה זכאית לבקש לידיה את השבת סכום פיצויי הפיטורים העולה על 6% ממשכורתו של התובע (בהתאם להוראות צו ההרחבה).

לסיכום - התביעה נדחית.

לחילופין נטען כי במועד סיום עבודתו של העובד במועצה נצברו לזכותו 777.6 שעות מחלה בלתי מנוצלות שערכם הכולל הוא 49,525 ₪.

ההוראות הרלוואנטיות בתקנון הקובעות את זכאות המורה לניצול ימי מחלה שנצברו לזכותו בבעלות קודמת קבועות בסעיף 1.25.3.1.13 לתקנון הקובע כך: "עובד הוראה שחלה בתקופת עבודתו בנסיבות המזכות אותו בחופשת מחלה, ינצל תחילה את כל חופשת המחלה העומדת לזכותו אצל המעביד באותה שעה. אחרי שניצל חופשה זו יפנה המורה למעבידיו הקודמים ויקבל מהם אישור על ימי מחלה שהוא לא ניצל. האישור הנ"ל יינתן בתנאים האלה:

העובדה שהמועצה ביצעה הפקדות לקרן פיצויים חלף תשלום פצויי פיטורים והסכומים הצבורים עומדים לרשותו של התובע אינה שוללת את התקיימות התנאי הראשון, במיוחד בנסיבות בהן המועצה לא טענה וממילא לא הוכיחה שמסרה לעובד טופס 161 ואישור למשיכת הכספים הצבורים בקרן הפיצויים בגין תקופת עבודתו בשרותה.

אין מחלוקת שעוד קודם למועד סיום העבודה במועצה בתום החל"ת, העובד מועסק על-ידי המכללה.

...

אשר לשאלה אם התמלאו התנאים הקבועים בתקנון לגרירת ימי המחלה בנסיבות המקרה כאן, אנו מקבלים את עמדת העובד.

לא מצאנו לחייב את המועצה בתשלום הלנת שכר, וזאת משום שהחובה לשלם דמי מחלה מוטלת על המעסיק.

סוף דבר המכללה תשלם לתובע דמי מחלה, תוך 30 ימים, בהתאם לתחשיביה.

לא מצאנו לחייב את המועצה בתשלום הוצאות ושכ"ט המכללה, שכן כמפורט לעיל, חובת המכללה לשלם את דמי המחלה היא חובה עצמאית ואין במחדלי המועצה כדי להצדיק את אי ביצוע התשלום כלפי התובע.

בהתאם לעקרונות הללו, סעיף 23(3)(ב) לחוק קופות הגמל מונה שלושה תנאים חלופיים אשר בהתקיימם יכול מעסיק לקבל בחזרה כספי פיצויים שהופקדו על ידו, וזו לשונו: (ב) משיכה כאמור בפסקת משנה (א) תיעשה רק אם יחסי העבודה הסתיימו והתקיים אחד מאלה: (1) מעביד של עמית-שכיר המציא לחברה המנהלת של קופת הגמל, בתוך ארבעה חודשים ממועד סיום יחסי העבודה (בפיסקה זו – התקופה למתן הודעה), פסק דין הצהרתי שמאשר שהעובד חדל לעבוד אצלו בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים או בחלקם, בהתאם לדין ולהסכמים שחלים, ושכספי הפיצויים, כולם או חלקם, שייכים למעביד של העמית-השכיר או שהוא זכאי לקבלם; (2) מעביד של עמית-שכיר המציא לחברה המנהלת של קופת הגמל, בתוך התקופה למתן הודעה, אסמכתה המעידה שנקט הליך משפטי לקבלת פסק דין הצהרתי בדבר זכאותו לכספי הפיצויים או חלקם, או שנקט הליך משפטי לשלילת פצויי הפיטורים או חלקם לפי סעיפים 16 או 17 לחוק פצויי פיטורים, והתקבלה הכרעה סופית בהליך בדבר זכאותו של המעביד לכספי הפיצויים או חלקם אף לאחר התקופה למתן הודעה; (3) הומצאו לחברה המנהלת של קופת הגמל, בתוך התקופה למתן הודעה, כל המסמכים האלה: (א) הודעה מאת המעביד של עמית-שכיר, בצרוף אסמכתה, שכספי פיצויים שהפקיד לקופת הגמל בעבור עמית-שכיר, או חלקם, ניתנים להחזרה לידי המעביד על פי דין או בהתאם להסכם העסקה; (ב) הודעה מאת העמית, שנחתמה על ידו אחרי מועד סיום יחסי העבודה, שכספי פיצויים או חלקם שהופקדו בעבורו לקופת הגמל בתקופת עבודתו אצל המעביד ניתנים להחזרה למעביד; ואם נתמצת תנאים אלו: מעסיק יהיה רשאי למשוך כספי פיצויים שהופקדו על ידו לטובת עובד בקופת גמל, רק ככל שיש בידו פסק דין הצהרתי המאשר כי העובד איננו זכאי לכספי הפיצויים, או ככל שהדבר נעשה בהתאם להסכם ההעסקה שנחתם עם העובד ועל פי הודעתו.

...

סוף דבר לו תשמע דעתי, אציע לחבריי לדחות את הערעור, תוך הבהרה בהתאם לאמור בפסקה 56 לעיל.

השופט ד' מינץ: כמו חברי השופט ע' גרוסקופף גם אני סבור כי יש לדחות את הערעור.

אשר על כן, כאמור אני מצטרף לעמדתו של חברי כי דין הערעור להידחות.

. (3) (א) משיכה בידי מעביד של עמית-שכיר, של כספים שהפקיד בקופת גמל אישית לפיצויים או במרכיב הפיצויים בקופת גמל לקיצבה, בכפוף להוראות סעיף 26 לחוק פצויי פיטורים ולהוראות לפי סעיף 14 לחוק האמור החלות עליו; (ב) משיכה כאמור בפסקת משנה (א) תיעשה רק אם יחסי העבודה הסתיימו והתקיים אחד מאלה: (1) מעביד של עמית-שכיר המציא לחברה המנהלת של קופת הגמל, בתוך ארבעה חודשים ממועד סיום יחסי העבודה (בפיסקה זו – התקופה למתן הודעה), פסק דין הצהרתי שמאשר שהעובד חדל לעבוד אצלו בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים או בחלקם, בהתאם לדין ולהסכמים שחלים, ושכספי הפיצויים, כולם או חלקם, שייכים למעביד של העמית-השכיר או שהוא זכאי לקבלם; (2) מעביד של עמית-שכיר המציא לחברה המנהלת של קופת הגמל, בתוך התקופה למתן הודעה, אסמכתה המעידה שנקט הליך משפטי לקבלת פסק דין הצהרתי בדבר זכאותו לכספי הפיצויים או חלקם, או שנקט הליך משפטי לשלילת פצויי הפיטורים או חלקם לפי סעיפים 16 או 17 לחוק פצויי פיטורים, והתקבלה הכרעה סופית בהליך בדבר זכאותו של המעביד לכספי הפיצויים או חלקם אף לאחר התקופה למתן הודעה.

...

אולם אנו סבורים כי גם אם תיקון מס' 21 לחוק חל בנסיבות העניין (מה שאיננו המצב), הרי שבמקרה דנן מתקיים האמור בהוראת סעיף 23(א)(3)(ד), לפיה, כל זמן שהכספים מצויים בקופה והיה ספק לגבי הגורם הזכאי לכספים והתנהלו בין הצדדים הליכים משפטיים בנוגע לזכאות לכספים, בזק יכולה הייתה להמציא פסק דין הצהרתי, גם לאחר חלוף התקופה למתן הודעה.

בהתאם לאמור לעיל גם התביעה של מר אזולאי נגד כלל נדחית.

משכך אנו קובעים כי הכספים הצבורים בכלל מושא הליך זה ישוחררו לידי בזק.