מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכות הגישה לבתי המשפט כזכות חוקתית

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהתאם לכך, נקבע לא אחת, כי מתוך שאיפה לצמצם את הפגיעה בזכות הגישה לערכאות, המהוה זכות חוקתית, בית המשפט יפעיל את סמכותו לפי תקנה 157 (ותקנה 519 בשעתה) אך במקרים חריגים [רע"א 3746/20 קריל נ' ריטיקר [פורסם בנבו] (12.11.2020) (להלן – עניין קריל); רע"א 6562/14 פלונית נ' מדינת ישראל – משרד הבריאות, [פורסם בנבו] פס' 5 04.12.2014)).
...
סוף דבר דין בקשת המבקשת לחיוב התובע בהפקדת ערובה להתקבל.

בהליך תמ"ש שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהתאם לכך, נקבע לא אחת, כי מתוך שאיפה לצמצם את הפגיעה בזכות הגישה לערכאות, המהוה זכות חוקתית, בית המשפט יפעיל את סמכותו לפי תקנה 157 (ותקנה 519 בשעתה) אך במקרים חריגים [רע"א 3746/20 קריל נ' ריטיקר [פורסם בנבו] (12.11.2020) (להלן – עניין קריל); רע"א 6562/14 פלונית נ' מדינת ישראל – משרד הבריאות, [פורסם בנבו] פס' 5 04.12.2014)).
...
בסופו של דבר, משלא קיים המשיב את האמור בהחלטה מיום 20.9.22 נמחק ההליך, והמשיב פתח בהליך דנן.
אמנם אילו היה טעם זה לבדו שיקול לחיוב המשיב בהפקדת ערובה, קרוב לוודאי שהבקשה היתה נדחית.
סוף דבר- הבקשה מתקבלת באופן בו יפקיד המשיב סך של 10,0000 ₪ להבטחת הוצאות המבקשים וזאת בתוך 21 ימים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

שיקולים אלה, נגזרים הם, למעשה, מהתכלית החקיקתית (הספציפית והכללית) של התקנה הנ"ל. ביסוד תכלית תקנה 131 לתקנות, המעגנת סמכות בית - המשפט או הרשם לביטול החלטה אשר ניתנה על פי צד אחד, נמצא, בצד הסמכות, גם עיקרון היסוד בדבר מתן היזדמנות סבירה, הוגנת ושווה לכל בעל דין למימוש זכות הגישה לבית המשפט, החוקתית במהותה, ואף להשמיע את דבריו, לפני מתן ההחלטה השיפוטית בעיניינו.
כדי למנוע בלבול וקושי, שמחד התיק רשום תחת בית המשפט השלום בתל אביב וכלל ההזמנות לעדים, ההזמנות לדיון ומסמכים נוספים נושאים את שם בית המשפט השלום בתל אביב ומאידך התיק נשמע בבית המשפט השלום בבת ים, מוטב שהתיק יעבור מבחינה רישומית תחת בית המשפט השלום בבת ים. מובהר כי, כך או אחרת, בין אם התיק יעבור לבית המשפט השלום בבת ים, מבחינה רישומית ובין אם לא, התיק ישמע בבית המשפט בבת ים. ככל שמי מהצדדים מיתנגד להעברת התיק לבית המשפט השלום בבת ים, יגיש היתנגדותו המנומקת בתוך 7 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו.
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, ועל מנת ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט, הנני מורה על ביטולו של פסק הדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

זכות הגישה לבית המשפט ולמיצוי זכויות, היא זכות חוקתית ויסודית ואין לחסום את דרכם.
להלן יבואר; סעיף 155 לתקנות הורה – "הופסקה תובענה, והוגשה תובענה חדשה בשל אותה עילה או בשל עילה דומה לה, לפני תשלום ההוצאות על התובענה שהופסקה, רשאי בית המשפט. אם נראה לו הדבר, לצוות על עיכוב התובענה החדשה עד לאחר תשלום ההוצאות כאמור". המדובר באיזון בין מתן אפשרות לתובע לחזור בו מתביעה שהגיש, תוך שמירת האפשרות להגישה בעתיד, לבין הצורך למנוע את הטרדת הנתבע על ידי הגשת תביעה חוזרת באותה עילה.
...
מנגד, בתשובתם, לשיטתם, יש לדחות את הבקשה ולחייב בהוצאות.
יחד עם זאת, באשר לבקשה להורות על עיכוב ההליך עד לתשלום מלוא ההוצאות – הבקשה נדחית.
סוף דבר בשים לב לתוצאה ולכך שהלכה למעשה הבקשה נדחית; בהתאם לתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018, ובנסיבות העניין, המבקשים יישאו בהוצאות, על הרף המינימאלי, על סך כולל של 1,500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים.

בהליך תלה"מ שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהתאם לכך, נקבע לא אחת, כי מתוך שאיפה לצמצם את הפגיעה בזכות הגישה לערכאות, המהוה זכות חוקתית, בית המשפט יפעיל את סמכותו לפי תקנה 157 (ותקנה 519 בשעתה) אך במקרים חריגים [רע"א 3746/20 קריל נ' ריטיקר [פורסם בנבו] (12.11.2020) (להלן – עניין קריל); רע"א 6562/14 פלונית נ' מדינת ישראל – משרד הבריאות, [פורסם בנבו] פס' 5 04.12.2014)).
...
בפני בקשה לחיוב המשיב בערובה והתגובה לה. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לקבל את הבקשה לפי האמור להלן.
ובמילים אחרות – אם היה נעתר ביהמ"ש לבקשתו של המשיב וקובע כי הזכות למחיר למשתכן לא תמומש ע"י שני הצדדים בשל התנגדות של אחד מהם (בנידוננו המשיב כאמור), ממילא היה המשיב מפסיד את זכותו, אלא שאז לא היה יכול לעתור כעת נגד אף גורם לקבלת שווי זכותו.
עם זאת, לנוכח כל האמור, ובשים לב למסקנותיי השונות לסעדים השונים, הנני נעתרת לבקשה באופן חלקי ומורה כי על המשיב להפקיד ערובה בסך 10,000 ₪, סכום שאין בו משום חסימת דרכו של המשיב לביהמ"ש. סוף דבר- הבקשה מתקבלת באופן חלקי.
בשל המסקנה המשולבת אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו