באשר לרכיבים הכלכליים להם עתרה המאשימה, עתרו ב"כ הנאשמים לאזן בין כלל הרכיבים הכלכליים של העונש בשים לב לראשוניות ההעמדה לדין בנסיבות דנן ולתמהיל העבירות בהן הורשע, לעובדה כי הנאשם שילם מיסים כדין, לעובדה כי הרווח שנאשם 1 היה צפוי להפיק מבצוע העבירות אינו גדול, למצבו הכלכלי של נאשם 1 כיום ולנזק שניגרם לו מעצם ההליך המשפטי, הפגיעה בחרותו עד כה והעמדתו לדין בעבירה של הלבנת הון על כל ההשלכות הכלכליות-מסחריות הנובעות מכך, לרבות חובות מצטברים, עיקול חשבונות בנק, חסימת כרטיסי אשראי, קריסת עסקיו והתקיימותו מדמי מחייה אותם הוא מקבל מקרן החילוט.
מר לחיאנו דוד, נציג חברת מיגרש ההסדר "ארואל", העיד כי נאשם 1 הוא אחד הלקוחות הטובים והאיכותיים שלהם, כי אף שנאשם חייב למגרש ההסדר סכום של 700,000 ₪ הם רוחשים אמון בנאשם 1, פתחו לו כרטיס ספק נוסף והעניקו לו אשראי על מנת שימשיך לעבוד ולהיתפרנס.
נאשם 1 מסר כי באותה תקופה חשב שפעל נכון, כי נימנע מבצוע עוולות נפוצות בתחום הרכב כמו זיוף קילומטראז', מסחר בשטחים ועוד; כי כיום הוא מבין את הטעות בהתנהלותו ושיכול היה להתנהל ביתר שקיפות כפי שהוא מיתנהל היום שכן כיום הוא מצין בפני הקונים שהרכב נקנה מחברת ביטוח ושהוא אובדן להלכה.
בהמשך ולאחר שקבל את הרכבים לבעלותו, המשיך נאשם 1 והציג מצגי שוא בפני לקוחות המיגרש על מצב הרכב בכך שלא הציג תמונה מלאה של הסטוריית הרכב לרבות הכרזת הרכב כאובדן הלכה, מצגי שוא לגבי אופן התיקון וכשירות הליך התיקון.
יחד עם זאת, יש להדגיש כי החלטת נאשם 1 לנהל הליך של הוכחות, בהתאם לזכותו בדין, אינה צריכה להיזקף לחובתו ומכאן שלא מצאתי להחמיר בעונשו אך משום שבחר הוא לנהל הליך של הוכחות, בפרט כאשר הוא (ולצדו נאשמת 2) זוכו מעבירות לא מועטות שיוחסו להם בכתב האישום, בין אם לנוכח עמדת המאשימה בשלב הסיכומים ובין אם על-פי קביעותיי בהכרעת הדין.
...
הגם שהקנסות המוסכמים ביחס לנאשמים אינם הולמים את חומרת העבירות על נסיבותיהן, סבורני כי נכון יהיה לאמץ את ההסכמה על כלל רכיביה.
לאור כל האמור לעיל, אני מטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:
נאשם 1:
30 חודשי מאסר בניכוי ימי המעצר.
אני קובע כי הפיצוי לכל נפגע ונפגע יעשה באופן יחסי (לנוכח גובה הפיצוי הכללי המוסכם) בהתאם לבקשת המאשימה מיום 29.12.2021.
