מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית

זכויות רוכב אופניים לאחר התאונה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אני קובעת בזה, כי תרחיש התאונה הסביר וההגיוני יותר בנסיבות העניין הוא זה לפיו, התובע 2 חצה את הצומת באופנים ולאחר כעשרים מטרים מקוו הצומת, הגיח הרכב המשטרתי, מבלי לתת זכות קדימה, ביצע פנייה ימינה בקשת רחבה מידי ופגע באופניים.
יתרה מכך, בסיום חקירתו הנגדית, הודה הנתבע 1 כי התאונה ארעה כתוצאה מכך, שהוא לא נתן זכות קדימה לרוכב האופניים (עמ' 6 לפרוטוקול הדיון, שורות 5-6).
...
אני קובעת בזה, כי תרחיש התאונה הסביר וההגיוני יותר בנסיבות העניין הוא זה לפיו, התובע 2 חצה את הצומת באופנים ולאחר כעשרים מטרים מקו הצומת, הגיח הרכב המשטרתי, מבלי לתת זכות קדימה, ביצע פנייה ימינה בקשת רחבה מידי ופגע באופניים.
יחד עם זאת, ראיתי לזקוף לחובת התובע 2, אשם תורם לגרם התאונה בשיעור של 15%, משום שלא שוכנעתי כי רוכב האופניים, האט את מהירות נסיעתו כנדרש, לפני הכניסה לצומת.
תוצאת הדברים לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת ברובה.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2020 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

הנאשם החל לפנות שמאלה, עת רוכב אופניים חשמליים הגיע ממולו, הנאשם לא נתן זכות קדימה לרוכב האופניים ופגע בו. לאחר הצומת- על גבי רחוב הקישון מצויר מעבר חציה.
דיון והכרעה עת/2, העד הניטראלי, הותיר עלי רושם אמין, הודיע למישטרה אודות היתרחשות התאונה, פירט בנוגע לחלופות הדברים שבין הצדדים, ניכר כי נשאר במקום מתוך דאגה אבהית לרוכב, שהיה קטין.
...
ואולם, מקום בו הוצגו בפני ראיות, הכוללות שתי גרסאות סדורות ומפורטות אני קובעת כי הגם שהיה מקום לערוך חקירה מקיפה יותר, הרי שדי בראיות שהובאו בפני בכדי להתגבר על מכשול זה. המדובר בתיק 'הצמדה', בו הבוחן יצא לשטח לאחר מספר חודשים.
משמצאתי את גרסותיהם של העד הניטרלי והרוכב אמינות וכי גרסתו של הנאשם ואשתו אינן אמינות, אני קובעת כי הנאשם לא סיים את הפניה, ביצע אותה בחוסר זהירות ופגע ברוכב.
משכך, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות הבאות: אי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה, בניגוד לתקנה 64(א)(2) לתקנות התעבורה, סמל סעיף 6189, נהיגה בחוסר זהירות, בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, סמל סעיף 2429 והתנהגות הגורמת נזק, בניגוד לתקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, סמל סעיף 2425, המיוחסות לו בכתב האישום.

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

מדוח פעולה של השוטר זפגש אוזטורקאן עולה שקבל מידע על תאונת פגע וברח, ברוכב אופניים, במקום התאונה פנה אליו סייר ומסר לו שקיים מידע על הרכב החשוד והחשוד ושהוא בדרך אליו, ולאחר מספר דקות יצר עמו הסייר קשר וכיוון אותו למקום בו נימצאו החשוד ורכבו.
מתיק החקירה עולה חשד לכאורה שביום הארוע, בשעה 20:12, יצא המבקש מהמספרה בכאוכב, פגע בנגרר בעת שיצא מהחניה, המשיך בנסיעה, ניכנס לרחוב שאין בו כניסה, פנה, לכאורה, שמאלה בצומת, שיש בה תמרור עצור, ולא נתן זכות קדימה לרוכב אופניים שהגיע מימינו, פגע בו ועזב את מקום התאונה ללא שהשאיר פרטים וללא שהגיש עזרה.
...
לסיכום, נסיבות המקרה שלפני חמורות.
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בתיק החקירה, נוכח קיומן של ראיות לכאורה, למיוחס למבקש, והמסוכנות הגבוהה שניבטת מהמשך נהיגתו, שוכנעתי שאין לפני נסיבות המצדיקות ביטול פסילת רישיונו של המבקש, או קיצור התקופה, ויש להותיר את החלטת הקצין על כנה.
בהינתן האמור, הבקשה נדחית.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בנוסף, חומר החקירה מלמד, כי הנאשם הגיע בנסיעה רצופה וביצע את הפניה מבלי שהאט ובחן את התנועה בטרם חצה אותה וביצע את הפניה תוך שחסם את דרכה של רוכבת האופניים, וגם לאחר המיפגש התאונתי עמה, לא הבחין בה עד שיצא מרכבו, וראה אותה זבה דם מוטלת על הרצפה.
הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1965, וצבר לחובתו 17 הרשעות קודמות, ביניהן עבירות מהירות, אי ציות לתמרורים, אי מתן זכות קדימה להולכי רגל, חגורת בטיחות, העבירה האחרונה בגין מהירות מופרזת משנת 2002.
...
על יסוד הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, אני מרשיע אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הצריכים לענין, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: 8 חודשי פסילה בפועל.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2017 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

לאחר התאונה נמלא עם הנאשם עם רכבו מבלי להשאיר פרטים, מבלי לבדוק את מצב הנפגע, מבלי להגיש לו עזרה ומבלי להמתין עד הגעת שירותי הצלה.
בגין התאונה ניחבל רוכב האופניים ונזקק לטפול רפואי.
זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז.
...
מדובר באדם לא צעיר, עברו מכיל גם הרשעות בעבירות ב.מ במספר מוניות שנמצאות בבעלותו שבוצעו על ידי נהגים שלו בסופו של דבר נאשמו לחובתו.
אני מחליטה לגזור על הנאשם העונשים הבאים: אני דנה את הנאשם ל- 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.
אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1500 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו