מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכויות עובדי עיריית תל אביב-יפו

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 58905-03-21 שיטרית נ' עריית תל-אביב-יפו ואח' לפני כבוד השופט עדי הדר התובע: ירון שיטרית הנתבעים: 1. עריית תל-אביב-יפו 2. חברת גני יהושע בע"מ פסק דין
אולם, מההסכם בין הערייה לנת"ע שגולה במסגרת הליך זה, רק לאחר הגשת כתב ההגנה, עולה שהעירייה קיבלה פיצוי בגין אובדן הכנסה מהנכס למשך שש שנים, שעה שביהמ"ש כבר קבע שאילולי ההפקעה, התובע היה זכאי על פי ההסכם עם החברה להחזיק במקרקעין שלוש שנים וחצי מחודש נובמבר 2016, עד לחודש מאי 2020, ובמהלך הדיון בתביעה זו הודיע בישיבה המקדמית כי טוען לזכאות לאובדן הכנסה לשנתיים, בשנים 2019, 2020.
...
סוף דבר ביהמ"ש דוחה התביעה נגד החברה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עקרי העובדות בשנת 2012 רכשה התובעת, חברת שחר ברוטשילד בע"מ, חברה ליזמות וניהול פרויקטים (להלן: התובעת או המבקשת), מעריית תל-אביב-יפו (להלן: עריית תל-אביב-יפו) זכויות חכירה לדורות במקרקעין בשטח של כ-4.3 דונם, המצויים בצומת הרחובות בלפור ורוטשילד בעיר בת ים (להלן: המקרקעין או החלקה).
...
האצבע אינה צריכה להיות "קלה על ההדק" בכל הנוגע להיעתרות לבקשות לפיצול סעדים.
את הדין בדיני פיצול הסעדים סיכמה, לאחרונה, כב' השופטת וילנר ברע"א 3402/18 מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון נ' אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ (פורסם במאגרים; 2019; בפסקאות 13-12 לפסק דינה): נמצאנו למדים על אודות כלל "השתק העילה", לפיו נדרש תובע למצות את מלוא סעדיו בגין עילת תביעה יחידה, ולא – ייחשב כמי שוויתר על יתר הסעדים הנובעים מעילה זו ויהיה מושתק מלתבוע אותם במסגרת תביעה נפרדת.
תוצאה לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב -יפו ת"א 23844-09-21 עריית תל-אביב-יפו נ' ניסים ואח' לפני כבוד השופטת טל פישמן לוי התובעת: עריית תל-אביב-יפו הנתבעים: 1. שאול ניסים 2. מאיר אורן פרץ פסק דין
הנכס מושא תביעה זו מצוי בבעלותה של מדינת ישראל, כאשר התובעת, עריית תל אביב-יפו, היא בעלת הזכויות להרשם כבעלים של המקרקעין (להלן: "התובעת" או "הערייה").
...
כפי שפורט בהרחבה מעלה, איני מקבלת את עמדת הנתבע לפיה הוא מחזיק בזכות כלשהי (לרבות רישיון מכללא) או כי הוא זכאי להחזר בגין השקעותיו במקרקעין, בשים לב לכך שמדובר במקרקעי ציבור.
בעניין זה הגעתי למסקנה לפיה יש להורות על חיובו של הנתבע בדמי שימוש החל מחודש יולי 2020, הוא המועד בו נשלח מכתב ההתראה מטעם התובעת.
סוף דבר כפי שפורט בהרחבה מעלה, מצאתי לנכון לקבל את תביעת הפינוי ולהורות על סילוק ידו של הנתבע מהמקרקעין, וזאת תוך 60 ימים לכל המאוחר ממועד מתן פסק דין זה. ניתן בזאת צו לפיו על הנתבע לפנות את המקרקעין מושא התביעה- מתחם המצוי בתחומי תכנית מתאר מקומית מס' 1358ד'- פארק דרום, וידוע כגוש 6136, חלק מחלקות 37,38,39,40 בעיר תל אביב-יפו – ולהשיבו לתובעת, כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ השייך לו או למי מטעמו, וזאת לא יאוחר מיום 28.12.2023 בשעה 12:00.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום הרצלייה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בהרצלייה ת"א 23626-05-19 פלוני נ' עירית תל-אביב-יפו ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופט יוסי ברכיה תובעים פלונית הנתבעים: 1. עירית תל-אביב-יפו 2. מוזאון תל אביב לאמנות (חל"צ) נגד צ"ג: מוזאון ת"א לאומנות (חל"צ) נגד צ"ד: 1. נתון תפעול ואחזקת נכסים בע"מ 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ פסק דין
דוידובסקי עיין בחוזה רשות השמוש, יצא לזירת ההתרחשות, זיהה את מקום השבכה ואת מיקום נפילת התובעת, וקבע כי "מקום הארוע נופל בתחום "רשות השמוש" למוזיאון תל אביב, המצויין בקוו אדום כגבול מוזאון תל אביב ומצויין באות B בתשריט "איתור מקום הארוע" ". המקום "נופל" בצמוד מאוד לגבול השטח שהוקצה ע"י הנתבעת 1 למוזיאון.
בסעיף 11.1.1 התחייבה הנתבעת 2 "להחזיק ולתחזק באופן שוטף במשך כל תקופת השמוש, את הנכס במצב טוב ותקין". בסעיף 11.1.3 התחייבה הנתבעת 2 לנהל את המקום "בצורה שלא תהווה מפגע או מיטרד לשכנים ולסביבה". בסעיף 11.1.6 לחוזה התחייבה הנתבעת 2 לתקן על חשבונה לאלתר "כל פגם, נזק או קילקול שנגרמו לנכס ו/או למערכותיו והנובע מהשמוש בנכס". בסעיף 11.1.12 התחייבה הנתבעת 2 לשמור על בטיחות הנכס שהוקצה לה. בסעיף 11.1.15 מתחייבת הנתבעת 2 "לתקן לאלתר כל נזק שייגרם על ידו לנכס". בסעיף 13.1 לחוזה נכתב כי: "המשתמש (הנתבעת 2- י"ב) יהיה אחראי לכל הנזקים מכל מין וסוג שהוא שייגרמו לנכס ו/או לעיריה ו/או לכל צד שלישי שיימצא בנכס והנובעים ממעשי המשתמש ו/או מחדליו, לרבות מעשי ו/או מחדלי עובדיו, מוזמניו , לקוחותיו ואנשים מטעמו ו/או עקב ניהול עסקיו בנכס ו/או עקב אי שמירת הבטיחות בנכס". בסעיף 13.2 נכתב כי הנתבעת 1 לא תישא "בכל אחריות או בחבות כלשהי לגבי כל נזק גוף ו/או אובדןו/או נזק רכוש ו/או נזק בגין אי שמירה על הבטיחות בנכס ו/או כל נזק מכל סוג שהוא אשר ייגרם למשתמש ו/או לעובדיו ן/או ללקוחותיו ו/או למבקריו ו/או לכל אדם אחר אשר יימצא בנכס, והמשתמש נוטל על עצמו כלפי העיריה את מלוא האחריות בגין כל נזק מעין זה, ומתחייב לפצות ולשפות את העיריה כנגד כל דמי נזק שהיא עלולה להתחייב לשלם או שתאלץ לשלם עקב נזק מעין זה וכנגד כל הוצאה שהעיריה תוציא בקשר לכל נזק כנ"ל. המשתמש יפצה ו/או ישפה את העיריה עם דרישתם הראשונה, בגין כל תביעה, חיוב, הוצאה, נזק או הפסד שיגרמו לו בקשר לנזקים הנזכרים לעיל בסעיף זה, לרבות הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין, התחייבות השיפוי האמורה לעיל תחול בכפוף לאמור להלן: העיריה תודיע למשתמש על כל דרישה ו/או תביעה כאמור, מיד עם קבלתה. העיריה תאפשר למשתמש להיתגונן נגד כל דרישה ו/או תביעה כאמור". בסעיף 14 התחייבה הנתבעת 2 לערוך ביטוחים שונים, ובין היתר נכתב (סעיף 14.4) כי "בכל ביטוח שערוך המשתמש ייכלל סעיף בדבר ויתור על זכות תיחלוף כלפי העיריה. בביטוח צד שלישי תרשם העיריה כמבוטח נוסף, בכפוף לסעיף אחריות צולבת" ההתחייבויות החוזיות של הנתבעת 2 הנן חד משמעיות ויש לתת להן תוקף מחייב.
...
כמו כן תשלם הנתבעת 2 לתובעת שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% מסך פסק הדין בתוספת מע"מ, הוצאות משפט בהתאם לאסמכתאות ואגרה.
ההודעה ששלחה הנתבעת 2 לצ"ד מתקבלת חלקית במובן זה שעל צ"ד 1-2 לשפות את הנתבעת 2 בסך של 40% מסך פסק הדין.
במקרה זה התביעה כנגד הנתבעת 2 כמו גם ההודעה לצ"ד יידחו, ואולם ללא צו להוצאות בשני ההליכים לאור המסקנה המשפטית אליה הגעתי ביחס לנתבעת 2 ולצ"ד. זכות ערעור בתוך 60 יום לבית המשפט המחוזי ניתן היום, כ"א טבת תשפ"ד, 02 ינואר 2024, בהעדר הצדדים.

בהליך תביעת פינוי מושכר (תפ"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב -יפו תפ"מ 18495-10-23 עריית תל-אביב-יפו נ' א. מטבחים ירושלים בע"מ תיק חצוני: לפני כבוד השופט גד מינא התובעת: עריית תל-אביב-יפו ע"י ב"כ עוה"ד אלירן מגער הנתבעת: מטבחים ירושלים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד יעקב שרגאי פסק דין
עמידר עידכנה את הנתבעת על המחאת הזכויות לתובעת במכתב מיום 8.11.22 שבו הודע לנתבעת ש"החל מיום 03/11/2022 מועבר ניהול הנכס לידי עריית תל אביב אשר תיכנס לנעלי חברת עמידר בכל הנוגע לאחריות על הנכס וניהולו, לרבות טפול בהסכם השכירות ו/או גביית דמי שכירות ו/או כל שינוי במצב הזכויות בנכס ו/או בכל דבר ו/או עניין הקשור לנכס".
...
לאור כל האמור יש לקבל את התביעה.
התוצאה התביעה מתקבלת.
הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות בסך של 700 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו