זכויות סוציאליות בהסכם גירושים כוללות גם זכויות פנסיה

בהסכם הגירושין הגיעו הצדדים להסכמות כוללות, לרבות באשר לחלוקת הרכוש ביניהם וקבעו כדלקמן: "8.1 מוסכם על הצדדים כי בכפוף לתשלום סכום האיזון לאשה כמפורט להלן, כלל הנכסים, הזכויות, הכספים, החברות ונכסי הנדל"ן, שלהלן, הן בארץ והן בחו"ל, יישארו בבעלות הבעל בלבד:

8.1.9 זכויות כספיות, סוציאליות פנסיוניות וביטוחיות למיניהן.

...

נוכח כל האמור, לא מצאתי כל חוסר תום לב בהתנהלות והתנהגות הנתבע.

נוכח כל האמור נחה דעתי כי התובעת הגיעה להסכמות שבהסכם מרצונה החופשי כמשמעו בדין – ולא מצאתי כל בסיס שבדין לבטול הסכם הגירושין.

סוף דבר – התובענה נדחית.

ביום 27.11.2011 ניתנה החלטה נוספת על ידי בית הדין הרבני בתיק הגירושין, ובה צוין בין היתר כי הצדדים קיבלו את הצעת בית הדין הרבני לפיה הזכויות הסוציאליות או הפנסיוניות (להלן: הזכויות) של המבקש יחולקו בין הצדדים באופן שהמשיבה 1 תקבל 30% מהזכויות, ואילו המבקש יקבל 70% מהזכויות, כאשר זכויות המשיבה 1 יישארו לה. לאחר שלא הוגש הסכם גירושין לבית הדין הרבני כפי שנקבע בהחלטתו מיום 8.3.2011, הגישו המשיבה 1 והמבקש הסכם גירושין כולל לבית המשפט לעינייני מישפחה.

...

לאחר העיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית, וממילא הבקשה לעיכוב ביצוע מתייתרת.

חוות דעת האקטואר: ביום 1.1.18 מונה רו"ח אבי כהן כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה או האקטואר") לצורך הכנת חוות-דעת בדבר יישום הוראות החוק לחלוקת חסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו- תשע"ד - 2014, ביחס לזכויות התובעת, בהתאם להסכם הגירושין שנחתם בין הצדדים ביום 10.7.02 ואושר בתוקף פסק דין ביום 3.9.02.

לגירסתה, לאחר הליכים מתישים שארכו מס' שנים הגיעו הצדדים להסכמות וחתמו על הסכם גירושין הכולל את חלוקת זכויותיו הסוציאליות של הנתבע בחלקים שוים עימה.

...

סוף דבר; מכל האמור לעיל מצאתי לקבל את התביעה בחלקה ולקבוע שהוראות החוק חלות בעניינו, ויש ליישמן באופן בו התובעת תהא זכאית לקבל את חלקה ממשכורת הנתבע ביום הפרישה.

מכאן, הנני מורה, כדלקמן: אני מאמצת את קביעות המומחה כאמור בחלופה שנייה בחוות דעתו מיום 31.1.18 (שהוגשה לתיק ביום 22.2.18) והפסיקתא המתוקנת מיום 18.3.19, ונותנת להן תוקף של פס"ד. המומחה יעדכן את הפסיקתאות, וניתן להגישן לחתימתי.

טענות התובעת בשאלת חיוב הנתבע בתשלום קופות הגמל, נדחית.

בדיון מיום 03.02.20 ועל יסוד הסכמות הצדדים, אשר קיבלו תוקף של החלטה, מונה מר אבי יחזקאל כאקטואר מטעם בית המשפט (להלן: "האקטואר") על מנת שיישום את זכויותיהם הכלכליות של הצדדים בהתאם להסכם הגירושין תוך שבהחלטה צוין מפורשות כי: "חוות דעתו לא תתייחס לסוגיית הפנסיה של הצדדים וזאת בשים לב למחלוקת שבין הצדדים ולהסכמותיהם...". יוער כי בהתאם להסכמות הצדדים צויין כי: "למען הסר ספק ובהתאם להסכם הגירושין מועד הקרע לצורך האיזון הרכושי הינו יום 31.12.06". ובסעיף 4 להסכמת הצדדים נכתב כי: "עם קבלת חוות דעת האקטואר, אשר תיכלול גם את הריבית וההצמדה, ישולם הסך בהתאם לחוות דעתו (שכאמור אינו כולל את סוגיית הפנסיות) תוך 30 ימים". ביום 1.1.21 הגיש האקטואר חוות דעתו.

סבורני כי כאשר נקטו הצדדים בלשון "זכויות סוציאליות" כמפורט בסעיף 8.1 להסכם הגירושין הם התכוונו כי הן יהוו שם כולל לזכויות הסוציאליות והפנסיוניות גם יחד.

...

סעיף 3 (א) לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג – 1973 מורה כי: "א. לא עשו בני הזוג הסכם ממון, ואם עשו – במידה וההסכם אינו קובע אחרת, יראום כמסכימים להסדר איזון המשאבים לפי פרק זה, ויראו הסדר זה כמוסכם בהסכם ממון בעל תוקף...". סעיף 5 (א) לחוק הנ"ל קובע כברירת מחדל כי על פי הסדר איזון המשאבים: "עם התרת הנישואין ... זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שווים של כלל נכסי בני הזוג...". הנה, איפוא, כי גם אם אקבל את עמדת הנתבע (וכאמור איני מקבל את עמדתו) כי הסכם הגירושין אינו מתייחס לסוגיית הפנסיות, ומשהסכם הגירושין לא החריג מפורשות זכויות אלו, הרי שבהתאם לסעיפים 3(א) ו-5(א) לחוק יחסי ממון זכאית התובעת לאיזון נכס זה ובחלוקה שווה.

לשם ביצוע פסק הדין הנני מורה למת"ש צה"ל להעביר לידי התובעת פירוט תשלומי הפנסיה ששולמו ושישולמו לנתבע החל ממועד פרישתו (30.04.12) ועד בכלל.

כמו כן, הנני מורה למשרד החינוך להעביר לידי הנתבע המסמכים הנדרשים לצורך חישוב חלקו של הנתבע בפנסיה של התובעת.

לאחר שהבינו שפניהם לגירושין, החלו לידון על חלוקת הכספים במטרה להגיע להסכם צודק שיכלול גם את מכירת הבית.

הדברים אמורים הן ביחס לממון שהיא תובעת עבור כתובתה, הן ביחס למה שהיא עתידה לקבל מזכויותיו של האיש לפי חוק יחסי ממון, והן ביחס לכספים שהיא זכאית לקבל לפי סעיפים אחרים של פסק דין זה. הכרעה לאור כל האמור והמפורט לעיל ביה"ד מחליט: לאמץ את חוות הדעת של המומחה בעיניין חלוקת הזכויות הפנסיוניות והסוציאליות של הצדדים, שהוגשו לתיק ביה"ד בימים 10/02/2018 ו 30/12/2020, ולתת להן תוקף של החלטה.

...

אלא שמצאנו באחרונים מחלוקת רבתא האם קנין סיטומתא מהני במטבע ובשטרי חוב.

מן ההלכה למעשה רוב מהלך דברינו הוביל למסקנה שהאשה אינה נחשבת מוחזקת בכספים שאם האיש הפקידה בחשבונם המשותף.

הדברים אמורים הן ביחס לממון שהיא תובעת עבור כתובתה, הן ביחס למה שהיא עתידה לקבל מזכויותיו של האיש לפי חוק יחסי ממון, והן ביחס לכספים שהיא זכאית לקבל לפי סעיפים אחרים של פסק דין זה. הכרעה לאור כל האמור והמפורט לעיל ביה"ד מחליט: לאמץ את חוות הדעת של המומחה בעניין חלוקת הזכויות הפנסיוניות והסוציאליות של הצדדים, שהוגשו לתיק ביה"ד בימים 10/02/2018 ו 30/12/2020, ולתת להן תוקף של החלטה.