כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכויות מטפלת סיעודית זרה לשעות מנוחה שבועית

בהליך ע"ב (ע"ב) שהוגש בשנת 2009 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

התובעת הינה עובדת סיעוד זרה, אזרחית הודו.
התפתחות ההלכות בעיניין שעות נוספות ותחולת חוק שעות עבודה ומנוחה על עובדי סיעוד במקרים דומים, סוכמה בפסק הדין בעיניין ע"ע 270/08SERAFIMA BODEIC נ' חנה דוני, ניתן ביום 12.2.09, לא פורסם, לפיו יש להחיל על עובדי הסיעוד את חוק שעות עבודה ומנוחה.
ככלל, אין עובד זכאי לגמול עבודה במנוחה שבועית בעד עבודה במוצאי שבת אולם, בהתאם לפסיקה ייתכנו מקרים שעבודה במוצאי שבת תיחשב כעבודה במנוחה שבועית, אם לא קדמה לה הפסקה רצופה של 36 שעות כדרישת סעיף 7 לחוק שעות עבודה ומנוחה.
...
סוף דבר-46.
תביעת התובעת כנגד הנתבע מס' 2 – נדחית.
התובעת פטורה מתשלום האגרה הנדחית בהליך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2009 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

נטען כי שולם לה שכר הנופל משכר המינימום; כי לא שולם לה גמול עבודה בשעות נוספות ובמנוחה שבועית; וכי היא זכאית לפדיון חופשה וימי חג. סעדים אלו עולים כדי סך של 27,400 ₪.
מטעם הנתבעים העידו נג'אח; אחותו – בתם של בדעה וסעיד-ימאמה חמוד (להלן – ימאמה); וכן Annakkarage Hemamlie Peiris (להלן – Peiris) עובדת סיעוד זרה אשר טיפלה בבדיעה ובאה במקום התובעת, לאחר שזו התפטרה.
טענת הנתבעים בסיכומיהם (עמוד 29 לפרוטוקול) לפיה גירסתה אינה סבירה שכן אין אדם היכול לעבוד שבע ימים בשבוע – אין בה כדי לפגוע במשקל עדות התובעת בסוגיה זו. בית הדין בתוך עמו יושב, ואין לומר כלל וכלל כי אין קיימים מקרים בהם עובדי סיעוד מועסקים שבעה ימים ברציפות.
...
עוד טוענים הנתבעים כי אין התובעת זכאית לקבל את הסעדים הנתבעים על ידה וכי יש לדחות את תביעתה.
חרף זאת, דין תביעתה ברכיב זה של ימי חג להידחות.
סוף דבר 39.
התביעה כנגד הנתבע 3 – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

פתיח לפנינו תביעתה של גב' Undro Mani Ratnam (להלן: התובעת), עובדת סיעוד זרה, נגד עיזבונה של גב' זוהרה חמו ז"ל, אשר בחייה טיפלה בה התובעת (להלן: המטופלת או המנוחה), וכן נגד בנה של המנוחה - מר שמעון חמו (להלן: שמעון).
לטענתם, לתובעת היתה חברה קרובה, מטפלת סיעודית, שיעבדה אצל שכנים של המטופלת, והיא לא סבלה מבדידות.
על כן, שוכנענו, כי התובעת לא זכאית להפרשי שכר, גמול עבור עבודה בשעות המנוחה השבועית, חגים, פיצוי עבור עוגמת נפש עקב "כליאה אסורה", ופיצויי הלנה.
לאור פסק-הדין בדנג"ץ גלוטן, חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951, אינו חל על עובדי סיעוד, ובכללם התובעת [דנג"ץ 10007/09 יולנדה גלוטן נ' בית הדין הארצי לעבודה (במאגר ממוחשב, 18.3.13)].
...
ואילו לגבי העבודה בלול המטופלת - שוכנענו, כאמור, כי התובעת לא נדרשה לעבוד בו, לפחות לא בדרך קבע.
אשר על כן - נדחית תביעת התובעת לפיצויי "עגמת נפש". טענת קיזוז הנתבעים טוענים, כי שילמו 10,000 ₪ עבור טיפול שיניים לתובעת, ומבקשים לקזז סכום זה מהסכומים שנפסקו לטובתה.
לפיכך - דינה של טענת הקיזוז להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

פתיח לפנינו תביעתה של גב' Liliana Iancovescu (להלן: התובעת), עובדת סיעוד זרה, נגד גב' זהבה בראונשטיין (להלן: זהבה), ובעלה - מר מרקו בראונשטיין (להלן: מרקו).
במסמך שצרפו הצדדים, הכתוב ברומנית ותורגם על ידי מתורגמנית בית-הדין, נכתב על ידי מרקו: "אני החתום מטה, בראונשטיין מרקו, בשם מישפחת בראונשטיין, בראונשטיין זהבה ואביב, מצהיר במכתב הזה כי מ-15.8.12 אנחנו משחררים מהתפקיד של מטפלת את ינקובסקו ליליאנה, שהיא בעלת פספורט מס' 14202407", ובסופו חתימה של מרקו והתאריך 14.8.12 [עמ' 21, ש' 15-12; המסמך - כתב התביעה, נספח א', נ/2, נספח י"ד, (להלן: מיסמך סיום ההעסקה)].
גמול עבור עבודה בשעות המנוחה השבועית התובעת טוענת - כי בנגוד להוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951, אשר קובע מנוחה שבועית של 36 שעות ברציפות, היא קיבלה רק 12 שעות מנוחה שבועית, ולכן, היא זכאית לתשלום גמול עבודה במנוחה שבועית, בסך 99,960 ₪, לפי שיעור של 175% ערך שעה, כיוון שהעבודה במנוחה השבועית היא עבודה ב"שעות נוספות".
למעלה מן הצורך נוסיף, כי לאור פסק-הדין בדנג"ץ גלוטן - חוק שעות עבודה ומנוחה, אינו חל על עובדי סיעוד, ובכללם התובעת [דנג"ץ 10007/09 יולנדה גלוטן נ' בית הדין הארצי לעבודה (במאגר ממוחשב, 18.3.13)].
...
לעומת זאת, מקובלת עלינו טענת הנתבעים, כי - התובעת היא שחבה כלפיהם בגין אי השלמת תקופת העבודה המוסכמת, ועל כן, הנתבעים רשאים לקזז זאת מהסכומים שמצאנו שמגיעים לה, בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה - כמפורט בהמשך.
לפיכך - התביעה ברכיב זה נדחית.
סיכום אף שמצאנו כי בסיום יחסי העבודה עמדו לזכות התובעת אי אילו סכומים מכוח עבודתה אצל הנתבעים, עקב אי ביצוע הפרשות פנסיוניות על ידי הנתבעים, סכומים אלה מתקזזים מול סכומים גבוהים בהפרש ניכר, שהיה עליה לשלם לנתבעים, כך שבסופו של יום אין הנתבעים חבים לה דבר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2017 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בקליפת אגוז נציין את עובדות הרקע הבאות: המשיבה, אזרחית רומניה, הועסקה באמצעות חברת איתני מור מטפלים סיעודיים בע"מ (להלן – חברת מור), כמטפלת סיעודית באימם של המערערים - גב' שרה שטיינברג ז"ל (להלן - המנוחה), מחודש אוגוסט 2005 ועד לפטירת המנוחה ביום 15.12.12.
באותו עניין נקבע כי אמנם בעיניין גלוטן[footnoteRef:2] נפסק כי החוק אינו חל על עובדי סיעוד המתגוררים בבית המטופלים, אולם עובדים אלה זכאים למנוחה שבועית, וזאת "כזכות בת חוקתית, הנגזרת מחוק יסוד: כבוד האדם וחרותו". עוד נקבע כי אורכה של המנוחה השבועית הוא 25 שעות רצופות ובמקרה של עבודה במנוחה השבועית זכאי העובד לתשלום בשיעור של 150%.
...
לאחר בחינת כלל החומר וטענות הצדדים הגענו למסקנה כי דין טענת המשיבה בעניין זה להידחות, וזאת מן הטעמים הבאים: עיון בכתב התביעה מעלה כי המשיבה כלל לא תבעה גמול עבור עבודה בשעות מנוחה יומית מכוח עילה חוזית.
סוף דבר – הערעור מתקבל בעיקרו של דבר וחיובי המערערים לפי פסק דינו של בית הדין האזורי יופחתו לסכום שיתקבל מהאמור בסעיף 11 לעיל.
לאור התוצאה ובהתחשב בחיוב המערערים בהוצאות משפט בבית הדין האזורי אנו מחייבים את המשיבה לשלם למערערים הוצאות משפט בהליך זה בסכום של 2,500 ₪ בלבד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו