זכויות יוצרים בחומרי הדרכה

גם בהסכם הפיתוח נכתב כי התובעת מוותרת על זכויות היוצרים בחומרי ההדרכה: "ויתור על זכויות יוצרים:

...

לסיכום התובעת זכאית לתשלום סך של 314 ש"ח כפיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה, לסך של 333 ש"ח בגין יתרת דמי הבראה, ולסך של 3,058 ש"ח בגין יתרת החזר הוצאות נסיעה.

התביעה לתשלום יתר הרכיבים - נדחית.

בקיזוז דמי החופשה ששולמו לתובעת ביתר מהסכום שנפסק לזכות התובעת, יש לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 602 ש"ח. סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה הקטן.

בסעיף 2(א) לחוזה העבודה נאמר כי: "העובד יעסוק בכל אחד מתחומי העיסוק של מינרווה, לרבות תירגום, עריכה לשונית, הגהה, תימלול, קצרנות, פרשנות וניתוח, יעוץ והדרכה, הוראה, הפקת חומרי לימוד ועבודות משרד, זאת על פי ההנחיות שיקבל". בחוזה העבודה של התובע פורט השכר השעתי שישולם לתובע, תוך הבחנה בין עבודות שונות, ואין חולק כי תעריפי העבודה לסוגי עבודות שונות היו שונים.

בחודש 10/2010 הגיש הנתבע נגד התובע תביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים בו טען כי הנתבע הפר זכות יוצרים שיש ל"קבוצת מינרווה יעוץ והדרכה בע"מ" בחוברת לימוד בשם "ערבית מדוברת פלסטינאית למתחילים", בכך שהפיץ חוברת בשם "ערבית מדוברת ארץ ישראלית למתחילים". הנתבע ביקש צו למניעת המשך הפצת החוברת שחיבר התובע ופצוי בגין הפרת זכות יוצרים בסך 200,000 ₪ (לאחרונה ניתן פסק דין בתביעה בו התקבלה טענת הנתבע בדבר הפרת זכויות יוצרים של הנתבע בחוברת הלימוד, ניתן צו מניעה והתובע חויב בתשלום פיצויים לנתבע).

...

בהיעדר כל שותפות כנטען על ידי התובע ומשבוצעה הקריינות של הסיפורים והשירים לספר במסגרת יחסי עבודה של התובע עם הנתבע, הרי שאין לתובע כל זכות יוצרים בתקליטורים ששווקו, ועל כן גם תביעתו לפיצוי בגין הפרת זכויותיו הכלכליות בתלקיטור – דינן להידחות.

סוף דבר התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעים שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪.

במסגרת פעילותה, עושה התובעת שימוש בחומרי הדרכה שנכתבו ע"י הגב' שודזיק ומר פטישי והיא מעסיקה מדריכים לצורך העברת הפעילות החינוכית במוסדות חינוך שונים.

על רקע טענות אלה עתרה איפוא התובעת לשורה של סעדים שונים ובכלל אלה: השבה של שכר העבודה והשווי הכספי של התנאים הנלווים שהוענקו לנתבעת בגין שנת עבודה אחת, פיצויים בגין "גניבת עין", הפרה של זכויות יוצרים ושימוש בציוד השייך לתובעת, פיצוי בגין הפרת סוד מסחרי, פיצוי בגין הפרת חוזה, פיצוי בגין "לשון הרע" ופצוי בשל מניעת רווחים המבוסס על הרווחים שהתקבלו מלקוחות התובעת במהלך השנה שקדמה לסיום יחסי העבודה.

...

זאת, נוכח המסקנה אליה הגענו לפיה ניתן להעריך על בסיס הראיות שהוצגו בפנינו את היקף ההתעשרות שלא כדין של הנתבעת, הן במהלך עבודתה והן בתקופה הרלבנטית שלאחר סיומה.

התביעה למתן צווי עשה האוסרים על הנתבעת לעשות שימוש בסודות מסחריים של התובעת או בציוד השייך לה - נדחית.

כמו כן אנו מחייבים את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט לתובעת בסך של 13,000 ₪.

בסעיפים 44 ו-45 לפסק-דיני לעיל עמדתי על כך שאין מניעה גורפת ליצירת קישורים והפניות שמובילים הישר אל אתרים אחרים באנטרנט ("Hyperlinks"), אך מה הדין לגבי מי שיוצר קישורים והפניות לאתרי אינטרנט המכילים חומרים המפרים זכויות יוצרים? שאלה זו נדונה בעיניין Intellectual Reserve Inc.

2d 1290 (D. Utah 1999 (להלן: "עניין Intellectual Reserve") שם נפסק כי הנתבעת אשר פירסמה באתר האנטרנט שלה קישורים (כתובות URL) לשלושה אתרים מפרים, שבהם ניתן למצוא את הספר/מדריך שזכות היוצרים בו שייכת לכנסייה, אינה אחראית כמפרה ישירה של זכויות היוצרים בספר.

...

אני נמנע, איפא, מקביעות בנושא האמור ואני מורה, עם זאת, כי כל טענות התובעות וזכויותיהן בעניין זה שמורות להן.

גם לגבי הנתבעת 2 (ולגבי יתר הנתבעות הפורמאליות) אני מקבל את עמדת התובעות במלואה (ראו סעיף 18 לעיל).

אני מחייב את הנתבעים 1 ו-7 ביחד ולחוד, לשלם לתובעות (ביחד) את הוצאות המשפט (כולל אגרות משפט, שכר כל העדים, עלות הקלטת הפרוטוקול ותמלולו בשלמותה), בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הוצאתו בפועל של כל פריט, ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך 50,000 (חמישים אלף) ₪, להיום.

אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעות (ביחד) שכ"ט עו"ד בסך 34,000 (שלושים וארבע אלף) ₪, להיום.

לטענת התובעת, בתאריך 4.11.2020 הקימו הנתבעים, בעודם עובדים של התובעת, אתר מתחרה, בשם cvberkids.info ללימוד בדרך דיגיטאלית (להלן: "אתר מתחרה"), תוך שימוש בסוד מסחרי, המהוה גם יצירה ספרותית בהתאם לחוק זכויות יוצרים תשס"ח – 2007 (להלן: "חוק זכויות יוצרים") שהוא חומר לימודי ושיטת לימוד תיכנות לילדים, שפותחה על ידי התובעת.

כן נאסר על הנתבעים להמשיך בפעילות של קורסים לילדים ובני נוער בשיטות לימוד והדרכה זהות לקורסים של התובעת, הכוללים חומרי לימוד של התובעת.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת באופן חלקי.

באשר להפרה שבוצעה ע"י הנתבעים בנוגע למערך שיעור 13 הנתבעים ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, סך של 20,000 ₪ בתוך 30 יום.

התביעה שכנגד – נדחית.