כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכויות התובעת הנובעות מתקופת עבודתה וסיום העסקתה

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה המחלוקת בין הצדדים עניינה בשאלת זכאותו של התובע לזכויות הנובעות מתקופת עבודתו וסיומה.
ראשית, התובע לא הבהיר מדוע הוא זכאי לפדיון חופשה בגין כל תקופת עבודתו לרבות בגין התקופה בה הועסק באמצעות חברת כוח האדם.
...
אין בידי לקבל את טענת התובע לפיה בהיעדר דוחות נוכחות יש לקבוע כי הוא הועסק במשרה מלאה שכן בהתאם להלכה הפסוקה תלושי השכר מהווים, דרך כלל, ראיה לאמיתות תכנם למעט אם הוכח בראיות מהימנות אחרת (דב"ע מח/146-3 חוג'ירת נ' גל (4.9.88)).
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא שוכנעתי כי התובע זכאי לכל תשלום נוסף ברכיב זה, ואפרט.
נוכח האמור, הואיל והתובע לא סתר את הרישום בתלושי השכר ומשעל פני הדברים עולה ממנו כי שולמה לתובע מלוא זכאותו (לרבות פדיון חופשה)– הרי שדין תביעתו ברכיב זה להידחות.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע, בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין לידיה את הסכומים הבאים: בגין פיצויי פיטורים - סך 5,047.52 ₪; בגין דמי הבראה – סך 115 ₪; בגין הפקדות לפנסיה – סך 2,421.5 ₪; בגין דמי חגים – סך 1,190 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

התביעה שלפנינו עניינה בשאלה האם היתקיימו יחסי עבודה בין התובעת לנתבעות ומהן זכויותיה של התובעת הנובעות מתקופת עבודתה.
ביום 7.5.19 הגישה התובעת את כתב תביעה כנגד הנתבעות וטענה כי בינה לבין הנתבעות יחד ולחוד היתקיימו יחסי עבודה החל מחודש 1/2008 ועד למועד סיום העסקתה ביום 5.12.18, כי שכרה וזכויותיה לא שולם כדין וכי פוטרה ללא עריכת שימוע כדין.
בהתאם לצוו הרחבה בדבר הישתתפות המעסיק בהוצאות הבראה, בנוסחו במועד בו סיימה התובעת את עבודתה בעמותה, עמדה תקופת ההתיישנות על שנתיים, אולם אין בכתב ההגנה או בסיכומים טענה בעיניין זה. על כן, זכאית התובעת לדמי הבראה בגין השנים 2012-2014 בסך 1,588 ₪ (7 ימים לשנה * 3 שנים * 8/12 * 30% משרה * 378 ₪).
...
על יסוד האמור, אנו קובעים כי התובעת פוטרה מעבודתה, וכפי שעולה מדבריו של יונס, ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע.
נוכח המחלוקת הכנה בנוגע לאופן סיום ההתקשרות בין הצדדים, לא מצאנו כי יש לפסוק פיצוי הלנת פיצויי פיטורים.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, והתובעת זכאית לסכומים הבאים מהעמותה: דמי הבראה 1,588 ₪ אי הנפקת תלושי שכר 8,000 ₪ פיצוי בגין הפרשות לפנסיה 4,078 ₪ לסכומים האמורים בסעיף 101 יתווספו הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.1.2015 ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע לזכויות הנובעות מתקופת עבודתו וסיומה.
בשלב השני נבחנת הלגיטימיות (הן הסובייקטיבית והן האובייקטיבית), תוך בדיקה אם מתכונת ההעסקה פוגעת בדרך כלשהיא בזכויות העובד, מנוגדת לתקנת הציבור, או סותרת את יסודות משפט העבודה בדרך אחרת.
...
על כן, ובשים לב לכך שלא הוכח שהועברו כספים לנתבעת 2 לאחר פניית התובע לאברהם, לא מצאנו כי יש להטיל על קוטלר אחריות בגין כך. עוד נציין, כי גם אם נבחן את יחסי הצדדים לפי הוראות החוק להגברת האכיפה, וזאת חרף היות ההתקשרות ביניהם מיקור חוץ אותנטי, הרי שגם האמור לא יטיל חובות על קוטלר ביחס לתובע, שכן כפי שציינו לעיל, החוק האמור חל בתחומים המנויים בתוספת הראשונה לו ובניין אינו אחד מהתחומים הללו.
סוף דבר על יסוד המפורט לעיל, התביעה כנגד קוטלר נדחית.
עוד נציין כי לא מצאנו הצדקה להתנהלות ב"כ התובע לפיה הוא אינו בורר את שאלותיו במסגרת חקירתו הנגדית וזאת לאחר שהודיע כי מצא שאין בהם טעם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

מונחות להכרעתנו שתי תביעות – האחת, תביעת העובד לזכויות הנובעות מתקופת עבודתו אצל מעסיקתו ומסיום העסקתו.
...
" מקובלת עלינו טענת הנתבעת כי המכתב השני הוצא ביום 12.04.2018, וכי נפלה טעות בתאריך הרשום עליו.
עם זאת, ומשלא נמצאה כל ראיה התומכת בגרסת הנתבעת לגבי התנהלות התובע עם עו"ד ברקוביץ אשר לתשלום שכר הטרחה באמצעות מתן סחורה מהחנות ללא תשלום, יש לקבוע כי הנתבעת לא הוכיחה את הנטען ועל כן, אין מנוס מלדחות רכיב תביעה זה. לסיכום תביעתו של התובע מתקבלת חלקית כלהלן – פיצויי פיטורין 31,167 ₪ חלף הודעה מוקדמת 9,133 ₪ פיצוי בגין חוסר בתגמולים 7,163 ₪ הפרשי שכר 9,009 ₪ רכיבי התביעה פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וגמול שעות נוספות נדחים.
בשים לב לסכומים שנתבעו בכתבי התביעה לעומת הסכום שנפסק לזכות התובע ומנגד התביעה שכנגד החלטנו לפסוק לתובע הוצאות על הרף הנמוך בסך 3,000 ₪.
הנתבעת תשלם את הוצאות התובע תוך שלושים ימים אחרת ישא הסכום ריבית והצמדה כדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2021 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

המשיב מוסיף וטוען כי העמותה והמשיבה הפורמלית חבות ביחד ולחוד בתשלומים שונים המגיעים לו בגין תקופת עבודתו וסיומה "מכח העסקה בפועל ו/או העסקה במשותף ו/או עשיית עושר ולא במשפט ו/או מכח החוק לגברת האכיפה של דיני עבודה, תשע"ב-2011 ו/או חוזה לטובת צד ג' ו/או היות ולא פיקחו ולא וידאו כי העובדים המועסקים, לרבות התובע, לא מקבלים את זכויותיהם" (סעיף 8 לכתב התביעה).
בהתאם לפסיקה, גם לפני חקיקת החוק להגברת האכיפה, הוכרה אפשרות, במקרים חריגים, לפיה תוכר חבות של מזמין שירות קבלני לזכויות עובדי הקבלן הנובעות מחוקי משפט העבודה המגן (עע 24256-06-17 מנרב הנדסה ובניין בע"מ – POITOM TWELDE (9.6.20), עע 7267-10-19 עריית בת ים – malas mehretab rada (4.3.21)".
...
העמותה הגישה בקשה לחיוב המשיב בהפקדת ערובה בהתאם לתקנה 116א(2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן – התקנות) בהיות התביעה, אשר לא צורפה לה כנטען ראשית ראיה, "מופרכת וחסרת בסיס" אשר דינה להידחות על הסף בהיעדר עילה כלפי העמותה ובהיעדר סמכות עניינית.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, בהחלטה ובכלל חומר התיק, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות, אף ללא שאדרש לקבלת תשובת המשיב.
סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו