זכויות הסכם קיבוצי למורים בהלנת פיצויי פיטורים

אשר לטענת הגננות שפוטרו כי הן זכאיות לפצויי פיטורים מוגדלים כפצוי על נסיבות פיטוריהן: עיון בכתב התביעה מעלה כי התביעה לפצויי פיטורים מוגדלים בשיעור של 180% התבססה על ההסכם הקבוצי, עת הגננות שפוטרו טענו כי ניתן להקביל את מצבן למצבם של עובדי הוראה, שאינם עומדים בתנאים לקבלת קצבה על פי ההסכם הקבוצי, ולכן הן זכאיות לתנאים שפורטו בנספח א' להסכם הקבוצי.

מתקבל העירעור שכנגד שהגישו הגננות שפוטרו בעיניין פצויי הלנת פצויי פיטורים, ואנו מחייבים את הרשת בתשלום פצויי הלנת פצויי פיטורים בשיעור של 50% מפיצויי הלנת פצויי פיטורים מלאים בגין סכום פצויי הפיטורים שהיו זכאיות לו הגננות שפוטרו שלא היה שנוי במחלוקת ושולם להן בחודש פברואר 2004, לתקופה מיום 1.9.2003 עד יום 1.2.2004.

...

מתקבל הערעור שכנגד שהגישו הגננות שפוטרו בעניין פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, ואנו מחייבים את הרשת בתשלום פיצויי הלנת פיצויי פיטורים בשיעור של 50% מפיצויי הלנת פיצויי פיטורים מלאים בגין סכום פיצויי הפיטורים שהיו זכאיות לו הגננות שפוטרו שלא היה שנוי במחלוקת ושולם להן בחודש פברואר 2004, לתקופה מיום 1.9.2003 עד יום 1.2.2004.

בהתחשב בכל האמור לעיל, אנו קובעים כי הרשת תשלם לכל אחת מהמשיבות שכ"ט עו"ד בסך של 7,500 ₪ בגין הערעור.

בכל הנוגע לכספים ששולמו למשיבות ברכיב הפרשי שכר עבודה, ככל ששולמו, אנו קובעים כי בשלב זה לא תיעשה השבה, והתחשבנות כוללת בין הצדדים תיערך לאחר מתן פסק דינו של בית הדין האזורי בעניין הפרשי השכר.

מה היה הסטאטוס של התובעת מבחינת הוראה לרבות מול משרד החינוך ומה המשמעות של התואר האקדמי בו אחזה בשל אישור משרד החינוך מ18.2.07 לעניין זכויותיה לרבות תחולת הסכמים קבוציים של המורים.

האם זכאית התובעת לפצויי הלנה, שכר ופיצויי הלנת פצויי פיטורים על איזה מהרכיבים לעיל ו/או להפרשי הצמדה וריבית.

...

התביעה שכנגד על סך 5000 דולר ו- 19,500 ₪ נדחית מכול וכול.

נדחית אף טענת הקיזוז.

כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך 15,000 ₪ סכום זה ישולם תוך 30 יום אם לא ישולם במועד יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

כן טענה לזכאות לשכר בגין כוננויות וכן לזכויות שונות מכח הסכמים קבוציים , להשלמת תשלום בגין אי ביצוע הפרשות מלאות לביטוח הלאומי וכן לפצויי הלנת פצויי פיטורין.

האם החילו ההסכם או הדין האמריקאי החל על הצדדים את ההסכמים הקבוציים על התובעת? אלא שכאמור, וכעולה גם מהודעת הפרוט, למעשה טוענת התובעת כי הוראות ההסכם , החוק וההנחיות האמריקאיות מורות על החלת ההסכמים הקבוציים עליה.

...

אין בידינו לקבל את תשובתה של התובעת לענין בזה במסגרת סעיף 5 לסכומי התשובה: המועד הרלבנטי לבחינת העלאת טענת ההתיישנות אינו יום הגשת הבקשה לסעד זמני (שוודאי לא כללה דרישה לפיצויי הלנה) , אלא יום הגשת התביעה ברכיב זה; הארכת מועד להגשת התביעה להלנה לפי סעיף 17(א) לחוק הגנת השכר התשי"ח-1958 אף אם אינה דורשת בקשה נפרדת מראש כטענת התובעת, ודאי דורשת זאת בשלב כלשהו, אך זאת לא עשתה התובעת.

על כן דין התביעה גם ברכיב זה להדחות.

סוף דבר התביעה ברכיביה שהדיון בהם לא עוכב- נדחית התובעת תשלם לנתבעת הוצאותיה בסך של 15,000 ₪.

האם יש לעכב את ההליך שבכותרת נוכח הליך בוררות שהתקיים בין הנתבע לבין ארגון הסגל האקדמי (להלן- האירגון) בעיניין תשלום פצויי פיטורים מוגדלים על פי סעיף 41 להסכם קבוצי מיום 1.2.2017 (להלן – ההסכם הקבוצי); ולאורו של הליך בוררות שעודנו מיתקיים בין האירגון לבין הנתבע בענין תשלום פדיון ימי מחלה בלתי מנוצלים על פי סעיף 73 לאותו הסכם? זו השאלה שעל בית הדין להכריע בה. עקרי ההליכים ביום 13.2.2018 הוגשה התביעה על ידי 12 מרצים, חברי סגל האקדמי, במסגרתה עתרו לסעדים הבאים: מתן צו הצהרתי לפיו במועד סיום העסקתם התובעים היו זכאים להשלמת פצויי פיטורים בהתאם לסעיף 41 להסכם הקבוצי; צו הצהרתי לפיו הנתבע הלין את פצויי הפיטורים וכי הם זכאים לפצויי הלנה; צו המורה לנתבע למסור לתובעים טפסי 161 מתוקנים וצו למתן חשבונות.

...

ביום 10.2.2020 הגיש הנתבע הודעת עדכון ובקשה לעיכוב הליכים, היא הבקשה נשוא החלטתי זו. לוז טענות הצדדים לטענת הנתבע, מאחר שניתן פסק בורר בעניין תשלום בגין פיצויי פיטורים מוגדלים, הרי שעל הנתבע לערוך את התחשיבים הנדרשים לצורך תשלום פיצויי פיטורים המוגדלים לתובעים, ולשלמם בהתאם; ועם ביצוע התשלום על בית הדין להורות על דחיית התביעה ברכיב זה. בכל הקשור לתשלום פדיון ימי מחלה, הרי שנושא זה עדיין מצוי במחלוקת בין הצדדים להליך הבוררות ולפיכך יש להורות על עיכוב הליכים ברכיב זה. זאת משני טעמים עיקריים – מניעת הכבדה מיותרת על היריב והטרדה מיותרת של בית הדין; ומניעת תוצאה בלתי רצויה של פסיקות סותרות.

לטענת התובעים, יש לדחות את הבקשה לעיכוב הליכים.

דומה, כי אף התובעים בעצמם הכירו בחשיבותו של פסק הבורר ולא בכדי הגישו ביוזמתם את הבקשה ביום 5.2.2020 וביקשו לדעת את ההסכמות שהושגו בעניינם, אשר הובילה לבקשה לעיכוב הליכים שהוגשה ביום 10.2.2020 נשוא החלטתי זו. רביעית, עיון בסעיפים 89(א) -89(ה) להסכם הקיבוצי מעלה, כי מהותם ביחסים שבין הצדדים ליחסי העבודה הקיבוציים; וסעיף 89 (ו) להסכם הקיבוצי עניינו ביחסים שבין הנתבע לבין כל אחד מחברי הסגל וכי אין בהוראות הבוררות כדי למנוע מחבר סגל לפנות לכל ערכאה מוסמכת (בשינוים המחויבים ראה בר"ע 45153-12-19 חני אזולאי ואח' – המפעל להכשרת ילדי ישראל (מיסודה של רחל פריאר (מיום 17.2.2020)).

עם זאת, דומה כי הארגון אשר היה ער להליך זה, סבר כי הדרך הנכונה לפתור את העניין היא באמצעות הליך קיבוצי שנותב בסופו של דבר להכרעת הבורר.

סוף דבר אשר על כן, הבקשה לעיכוב הליכים מתקבלת, כדלקמן: לגבי רכיב פיצויי פיטורים המוגדלים – נוכח מועד סיום העסקתם של התובעים, כמו גם פסק הבורר בעניין מיום 23.1.2020 אשר נחתם טרם משבר נגיף הקורונה בישראל, ובשים לב לתגובת התובעים מיום 9.3.2020, הנתבע יפעל במהרה (ובכפוף להנחיות משרד הבריאות מעת לעת בהיבט הגעה למקום העבודה), על מנת שלתובעים ישולמו סכומי השלמת פיצויי הפיטורים המגיעים לפי פסק הבוררות, תוך שקודם לכן יפורטו התחשיבים המפרטים את אופן חישוב הסכומים, בשים לב לנתוניו של כל תובע ותובע.

אין חולק על כך שהתובע זומן על ידי מר ראובן ארונזון לקראת סוף חודש מאי 2020 לשיחת שימוע, לאחר שמר ארונזון הודיע לו שלא התקבלה החלטה להחזיר את התובע מהחל"ת. אין חולק על כך שהתובע פוטר על פי מכתב פיטורים מיום 3.6.20 שנשלח לו בווצפ, וכי הוא זכאי לפצויי פיטורים.

אשר על כן עתר התובע בכתב התביעה לחייב את הנתבעת לשלם לו הפרישי שכר מינימום בסך כולל של 257,146 ש"ח, וכן גמול עבודה בשעות נוספות בסך 23,309 ש"ח, שכר חודש יוני 2020 בסך 6406 בצרוף פצויי הלנת שכר, פצויי פיטורים בסך 46,007 ₪ בצרוף פיצוי הלנת פצויי פיטורים, פיצוי בשל פיטורים שלא כדין בסך 50,000 ש"ח, דמי נסיעות בסך 18,840 ₪, דמי הבראה (הפרשים) בסך 14,086 ש"ח, פיצוי בשל אי מסירת הודעה בכתב על תנאי עבודה בסך 10,000 ש"ח, פיצוי לדוגמה לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958 בסך ,5,000 ש"ח, השבת סך 1,488 ש"ח שהתובע חויב לשלם לנתבעת שלא כדין בגין דמי ביטוח לאומי ופצוי בשל הפסדי גמלת נכות מעבודה בסך 136,620 ₪.

נראה שהתובע מבסס טענה זו על ההסכמים הקבוציים של ארגון המורים העל יסודיים, אך אלה אינם חלים על הנתבעת, ובית הדין לא הופנה לכל מקור המחיל את הוראותיהם על הנתבעת ועובדיה.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרשי פיצויי פיטורים בסך 4,583 ₪.

בשים לב לתוצאת פסק הדין ובכלל זה הסכומים שנפסקו לתובע בהשוואה לסכומים שנתבעו, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪.