זכויות בנכס מקרקעין - מחלוקת בין אחים

ביום 24/4/2017 היתקיימה ישיבה נוספת במעמד הצדדים בנוכחות באי כוח כל הצדדים, התובע, הנתבעים 2-1 ומר איבראהים טאהא אחיהם של התובע והנתבע 2, והושגה הסכמה לדחיית מועד שמיעת הראיות בתיק זה, כדי לאפשר ניסיון נוסף להשיג סולחה בין היורשים בנוגע לכל המחלוקת בין האחים באשר לזכויות במקרקעין בכלל, ובנכס בפרט.

...

עוד אני סבורה כי טיעוני הנתבעים 1-2 בדבר הכוונה כי רכישת זכויות במקרקעין, שנעשו עד שנת 2000 נעשו על ידי כל האחים יורשי המנוח במשותף.

לאור כל האמור לעיל, יש מקום לתת תוקף להסכמים שהושגו בין הצדדים ותאמו קביעת ועדת הסולחה, ולקבוע שהזכויות בחלקה 55 שייכות בחלקים שווים לתובע ולמר יוסף, ובהתאמה יש מצד אחד לדחות תביעת התובע, ומנגד להורות על מחיקת הערות האזהרה שנרשמו מכוח הסכמי המכר משנת 2013 לטובת הנתבעים או בשנת 2014 לטובת התובע.

יש להורות על רישום הזכויות בנכס על פי הסכם המכר משנת 1982 ועל פי הסכם חלוקת הירושה באמצעות האח פדיל, ועל ידי באי כוח התובע הנתבעים 2-1 בחלקים שווים על שם התובע והנתבע 2, והכל בכפוף לביצוע (בחלקים שווים) של התשלומים הנדרשים ומילוי כל הנדרש על פי חוק, הכול כאמור בסעיפים 23-24 לפסק דין זה. סיכום לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת תביעת התובע בחלקה בלבד, ומורה על מחיקת כל הערות האזהרה שנרשמו על הזכויות בנכס.

אני מורה על העברת הזכויות בחלקה 55 בנכס וביתרת השטח שהזכויות בו נרכשו ממר עטיה סעיד זידאן (שטח של 2150 מטר) בחלקים שווים על שם התובע והנתבע 2, בהתאם לעסקת המכר משנת 1982 והסכם חלוקת הירושה, הכול כאמור בסעיפים 23-24 לפסק הדין.

הצדדים להליך זה הם אחים שהתעוררו ביניהם מחלוקות שונות אשר הועברו להכרעה בפני בורר בהתאם להסכמות שעוגנו בהסכם בוררות מיום 5.8.2013 ("הסכם הבוררות").

אחת המחלוקות בין הצדדים נגעה לזכויות בנכס מקרקעין המצוי ברחוב _____, _____ ("הנכס").

...

( קשיים מיוחדים בקשר לכך" (פסקה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את יישום הוראות החוק וההלכות המפורטות על ענייננו, החלטתי לדחות את הבקשה לעכב את ההליך ולקבל את התביעה באופן חלקי.

על כן, לסיכומה של נקודה זו, מאחר ומדובר בביצוע של פסק הבורר; מאחר ולא קיימת בנקודה זו מחלוקת בין הצדדים (שכן טרם הושת חיוב כלשהו); מאחר ועל פניו מחלוקת שתתעורר מהווה מחלוקת ביחס לביצוע פסק הבורר ולא מחלוקת שנכנסת בגדרה של ההסכמה להפנות את הסכסוך לבוררות; ובהתאם לסמכותי בהוראות סעיף 5 לחוק הבוררות - אני דוחה את הבקשה לעכב את ההליך כאן.

בהתאם, אני מקבלת את התביעה בכל הנוגע לסעד המבוקש של אכיפת פסק הבוררות ומורה על ביצוע אכיפת פסק הבוררות בהליכי הוצאה לפועל בכל דרך שיקבע רשם ההוצאה לפועל, לרבות באמצעות מינוי כונס נכסים, בהתאם לשיקול דעתו וסמכויותיו.

רקע; הנתבעת 2 והתובעת 2 הן אחיות, אשר לכל אחת מהן זכויות בנכס מקרקעין ברחוב צפרירים בגבעתיים הידוע כחלקה 177 בגוש 6164 מכוח ירושה והליכים משפטיים שהתנהלו ביניהן בעבר.

בשולי הדברים אציין כי כלל לא ברור כי ככל ותיוותרנה מחלוקות בין הצדדים לאחר ביצוע והשלמת רישום הבית כבית משותף על ידי כונס הנכסים, יהא מקום לנהל את התובענה בביהמ"ש המחוזי, שכן הצדדים הנן בנות מישפחה, שתי אחיות, כאמור ברישא של החלטתי זו. בטרם אדרש לשאלת ההוצאות, יואילו התובעים להבהיר עמדתם ביחס לנתבע 1, כונס הנכסים, אשר ברישא לכתב הגנתו עתר להורות על סילוק התובענה כנגדו על הסף.

...

סוף דבר; לאור האמור לעיל אני סבורה כי בהינתן הפירוט הארוך של ההחלטות השונות שניתנו במחלוקות שבין הצדדים בענייננו, החל משנת 1993, (ולא אין המדובר בטעות, הצדדים מתנהלים בבתי המשפט באותו הנושא כמעט שלושים שנים), הרי אין מקום לדון בתביעה שעניינה עקיפה של סדרי הדין ובקשה לביטול החלטות שניתנו לאחר דיון כדין ולא הוגש ביחס אליהן כל ערעור.

בנסיבות שתוארו בהחלטתי זו דין התביעה כנגד הנתבעת 2 להידחות על הסף.

בשולי הדברים אציין כי כלל לא ברור כי ככל ותיוותרנה מחלוקות בין הצדדים לאחר ביצוע והשלמת רישום הבית כבית משותף על ידי כונס הנכסים, יהא מקום לנהל את התובענה בביהמ"ש המחוזי, שכן הצדדים הינן בנות משפחה, שתי אחיות, כאמור ברישא של החלטתי זו. בטרם אדרש לשאלת ההוצאות, יואילו התובעים להבהיר עמדתם ביחס לנתבע 1, כונס הנכסים, אשר ברישא לכתב הגנתו עתר להורות על סילוק התובענה כנגדו על הסף.

משלא תמו המחלוקות בין האחים גם לאחר הסדר זה, נדרשו הם להמשיך ולהתדיין בסכסוכים הפתוחים, ובשנת 2002 הועברו המחלוקות להכרעתו של הבורר כב' השופט בדימוס שלום ברנר.

מוסיף המבקש ומעלה, כי במסגרת פסקי הבוררות נקבע כי כלל הרכוש המשפחתי שייך באופן שווה לכל ששת האחים וכי הוסכם בין האחים כי ליבת ההסדר היא בניה משותפת בנכסי המקרקעין.

בשל חשיבות פסיקתו להכרעה שלפני ולהליך כולו, אביא להלן את החלקים הרלוואנטיים מתוך פסק הדין אשר ניתן ביום 10.7.2011 (ההדגשות אינן במקור): עמוד 132 לפסק הבורר: "מחצית החלקה הנה חלק ממאסת הנכסים, שכן מתקיימים לגביה המבחנים שנקבעו בפס"ד חלקי ב' – היינו מדובר בנכס פרטי רשום על שם מי מהאחים או בני ביתם במועד הקובע... כל אח זכאי לקבל 1/6 מהנכס הנ"ל (מחצית החלקה) בהתאם לעיקרון השויון בעת חלוקת מאסת הנכסים". עמוד 138 לפסק הבורר: " ההסדר בין 6 האחים מיום 22.10.1995 – בהסדר הנ"ל אשר אושר וקיבל תוקף של פס"ד מסכימים האחים "ליישם את פסק דין חלקי ב' של הבורר, כב' הרב בצלאל פינחסי ביום 6 במרץ 1991", וכן הסכימו בנוסף כדלקמן: " הצדדים חוזרים ומציינים כי תתקיים בניה משותפת במגרשים: חלקה 20 בגוש 6517 בהרצליה פיתוח...הצדדים יעשו כמיטב יכולתם על מנת לקדם את הבניה". הינה כי שוב דברים מפורשים.

...

לאחר שעיינתי בטענה זו ושקלתי את גרסת המשיבים, לא מצאתי לנכון לקבלה.

סיכומו של דבר, על בסיס הנימוקים שהוצגו לעיל, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה לעיכוב ההליכים ולהורות על המשך ניהול ההליך.

סוף דבר אני דוחה את הבקשה לעיכוב הליכים ומורה על המשך ניהול התביעה שלפניי, בהתבסס על הנימוקים שהוצגו מעלה.

ברקע הדברים יצוין כי אביו של המבקש נפטר בשנת 2017; ובצוואתו הורה כי המבקש ואחותו (היא המשיבה 2 לבקשה דנן, להלן: האחות) ירשו בחלקים שוים את זכויותיו בנכס הידוע כגוש 7154 חלקה 176 תת-חלקה 6, המצוי בעיר בת-ים (להלן: דירת המגורים).

המבקש לא הצביע על כל מקור חוקי מכוחו הוא זכאי לשלם את קרן החוב בלבד, תוך שהוא משית על נושיו את הוצאות ההליך; ומצד שני – מותיר אותו עם זכויות בנכס מקרקעין ששוויו עולה על חובותיו.

עוד הדגיש הנאמן כי המבקש השמיט פרטים מהותיים מהבקשה בחוסר תום לב. בין היתר הוא לא ציין את העובדה כי מכירת דירת המגורים נעשתה במסגרת הליך פירוק שתוף בינו לבין האחות, העומדת על פירוק השתוף בדרך של מכירה לצד ג'; העובדה כי בית משפט קמא פסק לו דמי דיור חלוף נדיבים בסך של 260,000 ₪ כנגד פינוי הדירה; העובדה כי זכויותיו בדירת המגורים, שהן מחצית ממנה, מספיקות לכסוי חובותיו וכיסוי הוצאות ההליך, ואף ייוותר לו עודף, מעבר למקובל; העובדה כי ההחלטות מימים 5.2.2023 ו-9.3.2023 הן חלוטות; וכן את העובדה כי במשך ארבע שנים המבקש אינו משלם לקופת הכנוס דבר.

באשר לסמכותו של בית משפט של חידלות פרעון, נטען כי יש לו סמכות רחבה המשתרעת על כלל המחלוקות הנוגעות למסת נכסי המבקש המצוי בהליך חידלות פרעון.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתשובות המשיבים על נספחיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.

יתרה מכך, אני סבורה כי יש לדחות את טענות המבקש ביחס לפירוק השיתוף בדרך של מכירת דירת המגורים גם לגופן.

סוף דבר; לאור האמור לעיל, בקשת רשות הערעור נדחית.