מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכאות עובדים עונתיים לפיצויי פיטורים

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ידוע לעובד ומוסכם עליו כי בכל מקרה תקופת עבודתו בערייה לא תעלה על שתי עונות רחצה ורצופות ולא תוארך עוד, והעובד מצהיר כי לא יטען כל טענה ו/או ידרוש כל דרישה בנגוד להסכמה זו. העובד מצהיר ומסכים בזאת, כי תקופת העסקתו בערייה היא זמנית, הנמשכת, אם בכלל, בעונת הרחצה בלבד, כי תקופת עבודתו אינה נושאת זכות לקבלת קביעות בערייה, וכי הוא אינו נימנה על תקן עובדי העיריה.
בתום עונת 2011 קיבל התובע פצויי פיטורים בגין עונות 2011-2010.
...
לאור כל המקובץ, נדחית התביעה המבוססת על נסיבות סיום עבודתו של התובע.
למעלה מן הצורך ומאחר שהצדדים הרחיבו בנושא, מצאנו לדון בטענת העירייה לפיה בכל מקרה, במועד סיום עבודתו של התובע היו באגף 22 תקנים לעובדי ניקיון וכי לא היו בנמצא תקנים פנויים אליהם התובע היה להיקלט.
סוף דבר - התביעה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

לדבריו, במחצית חודש דצמבר ולקראת סופו החלה עונת הגיזום אצל הנתבע וכי הוא היה עובד עד סוף עונת הקטיף.
המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה אם התפטר התובע בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים, כאשר לעמדת התובע התפטרותו נעשתה משלא קיבל במלואן את תמורת השעות הרשומות בתלושי השכר (עמ' 14 שורות 18-23 לפרוטוקול).
...
לאחר שעיינתי בדוחות לשירות התעסוקה ובדוחות הנוכחות שהגיש התובע, משמהדוחות עולה כי חלקם נוגעים במלואם לעבודת התובע אצל אחרים ולא ניתן ללמוד מהם בבירור מה הם הימים שבהם עבד התובע אצל הנתבע ושבעבורם לא קיבל שכר, משעל גבי הדוחות קיים תחשיב, אך התובע אינו מפרט בתחשיב ברור מטעמו הנסמך בתצהיר, מה הם ההפרשים להם הוא זכאי מהנתבע, לא מצאתי כי התובע הרים את הנטל להוכיח את תביעתו ברכיב זה ודינו להידחות.
אחרית דבר לאור כל האמור ישלם הנתבע לתובע כדלקמן: א. גמול שעות נוספות בסך של 12,075 ₪.
טענת הקיזוז של הנתבע נדחית למעט חלף הודעה מוקדמת בסך של 2,484 ₪.
תביעות התובע לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי שכר מינימום, גמול עבודה בשבת ומענק שנתי - נדחות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הגיש תביעה בה עתר להשבה לעבודה וכן לפצוי בגין פיטורים שלא כדין.
בכלל זאת הובאו הוראות אלה: הסכם קבוצי משנת 1977 המגדיר עובד אירעי: "פרושו עובד שהיתקבל לעבודה ארעית עונתית, משימה חולפת או כממלא מקום של עובד קבוע שנעדר מהעבודה". הסכם קבוצי מיוחד מיום 8 באוקטובר 2003 בו נקבע כי תקופת ההעסקה הארעית מכוח הסכם זה תוגבל לפרק זמן מירבי של עד חמש שנים, זאת בהיתחשב באופן העבודה ביחידות האמורות ובצורכיהן.
להלן הוראות ההסכם: "הואיל והצדדים מעוניינים להאריך את תקופת העסקתם של העובדים ברשימה המצ"ב, למשך זמן נוסף כפי שיפורט בהסכם זה, זאת מבלי לגרוע ו/או להוסיף על זכויותיהם של העובדים במהלך תקופת ההסכם, הכל בהתאם להסכמים הקבוציים החלים על הצדדים;
...
סוף דבר, התובע לא הוכיח שנפל פגם בהליך הפיטורים.
התביעה נדחית.
לעניין הוצאות משפט, מתוך התחשבות בתובע, שפוטר מעבודתו, אנו קובעים שהתובע יישא בהוצאות שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על אף סימני השאלה האמורים שהתעוררו בנו ועל כן בחרנו להביאם כאן, לטעמנו יש לצאת מנקודת הנחה כי התובעת אכן הייתה "עובדת עונתית", שיש לראות בהעסקתה העסקה מתמשכת שלא חל בה נתק מידי שנה, בעיקר לאור העובדה שהצדדים בחרו להתייחס אליה ככזו, והנתבעת אף שילמה לה פצויי פיטורים, דמי הבראה וימי חופשה – שהן זכויות הנגזרות בהכרח מוותק, באופן המהוה הודאה מטעמה בזכויותיה המצטברות של התובעת, כאשר הצדדים בפנינו היו חלוקים רק אשר לאופן חישוב זכויותיה של התובעת.
...
עם זאת, לטעמנו לא ניתן לקבוע כי אי פירוט הזכויות נעשה "ביודעין" כדרישת סעיף 5(ב)(1) לחוק הודעה לעובד, שכן לא התרשמנו שהנתבעת פעלה, כטענת התובעת בסעיף 4.7 לכתב התביעה, מתוך כוונה לפגוע בתובעת ולהעלים ממנה את זכויותיה.
סוף דבר תביעת התובעת מתקבלת באופן חלקי, כפי שפורט לעיל.
סך הכל תשלם הנתבעת לתובעת סך של 61,216 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות התובע התובע טוען כי בעונת המשחקים האחרונה (2011-2012) הוא שיחק בקבוצה מכח ההסכם השני, אשר לא אושר על ידי משרד התמ"ת, ולפיכך בהיעדר אישור לפי סעיף 28 לחוק פצויי פיטורים אין תוקף לתניה החוזית לפיה שכרו כולל פצויי פיטורים ולפיכך התובע זכאי לתשלום פצויי פיטורים בגין עונת 2011-2012.
...
יתר על כן, לאחר שעיינו בנוסח סעיף 9 להסכם 2008 (ובפרט תת סעיף ה.) מקובלת עלינו טענת הנתבעות לפיה בנסיבות העניין הגשת ההליך דנן איננה מתיישבת עם חובת תום הלב של הצדדים ליחסי העבודה, והיא אף מקימה לנתבעת זכות קיזוז/השבה.
לנוכח כל האמור לעיל הגענו לכלל דעה כי דין התביעה להדחות.
התובע ישלם לנתבעות השתתפות בהוצאות משפט בסך 7,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו