זכאות מהנדס עיריית לוד להחזרי ניכויים משכר

בפסיקה ובספרות נקבע כך במפורש: "משכך, שעה שבחוזה עבודה נקבעת תקופת הודעה מוקדמת ארוכה מזו שנקבעה בחוק הודעה מוקדמת, לא יהיה מעביד רשאי לנכות משכרו של עובד תמורת הודעה מוקדמת בגין תקופת הודעה מוקדמת ארוכה מזו שנקבעה בחוק. על כך גם נמצא במאמריו של מ' גולדברג, "הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות", הפרקליט מו (תשס"ב) 218, בעמ' 223: "כאן המקום לציין שהחוק כיתר חוקי העבודה קובע הוראות מינימום לגבי העובד. ואינו בא למעט מכל זכות הנתונה לעובד לפי חוק, הסכם קבוצי או חוזה עבודה (ס' 12 לחוק). במילים אחרות מקום בו בהסכם קבוצי-מפעלי או בחוזה אישי נקבעה תקופת הודעה מוקדמת העולה על זו שנקבעה בחוק, תחייב הוראה זו אך ורק את המעביד, בעוד העובד יצא ידי חובתו, חרף האמור בהסכם הקבוצי החל עליו או בחוזה העבודה האישי שנעשה איתו, במתן הודעה מוקדמת בפרק הזמן (הקצר יותר) הנקוב בחוק"."

(שולחן ערוך חושן משפט סימן שלט א, ב) כן נציין כי אף הלנת חלק מהשכר היא הלנה: "צריך לשלם להשכיר בזמנו כל מה שמגיע לו, אם יש לו, ואם לא השלים לו כל שכרו – עובר בבל תלין על זה המקצת שפיחת לו. " (ר' ישראל מאיר הכהן אהבת חסד חלק א', ט, י) לדיון בשאלת מעמדם ההלכתי של פצויי ההלנה מכוח החוק ראה למשל חוות דעתו של כבוד השופט רבינוביץ בענין עירית לוד ; גרמן גרשון מלך בישראל: רבונות לדורות בראי ההלכה ומעמדם של חוקי הכנסת בעולמה של ההלכה 636-627 (תשס"ג); יובל סיני, יוסי שרעבי "פיצויים בגין הלנת שכר" המרכז ליישומי משפט עברי – המכללה האקדמית נתניה (2006).

ראו למשל ע"ע (ארצי) 578/09 א. סיניבר ושות' מהנדסים בע"מ – קרמר (ניתן ביום 22.3.11) והמקורות שאוזכרו בו - ע"ע 647/07 חיים גפן - בתי מלון מאוחדים בע"מ (6.7.2009) בפסקות 16-17; ע"ע 300029/98 מכון בית יעקב למורות ירושלים - ג'וליה מימון (29.11.00) בעמ' 8-10; ע"ע 372/05 חברת השמירה בע"מ - מונטסנוט איילין אייל (24.11.2005), בפיסקה 11; ע"ע 394/99 המפד"ל – המפלגה הדתית לאומית המזרחי הפועל המזרחי בארץ ישראל - אגבאריה תופיק (23.12.03) בפסקות 9-11].

הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום מהיום את הסכומים הבאים: פיצוי חלף הפרשות לפצויי פיטורים 2621 ₪ פיצוי חלף אי ביצוע הפרשות לפנסיה 2839 ₪ החזר ניכוי חלק העובד לפנסיה 2517 ₪ שכר חודש יוני (1.6- 10.6) 2978 ₪ הודעה מוקדמת + שכר 11.6 (11.6 – 18.6) 2856 ש"ח פצויי הלנת שכר 8,000 ₪ הוצאות משפט 2000 ש"ח שכר טירחת עורך דין עליו יוסף מע"מ 5,000 ₪ הסכומים הנקובים בס"ק א-ה יישאו ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד התשלום בפועל.

...

לטענת הנתבעת התובע התפטר ביוזמתו בשל מיעוט עבודה בפועל, וללא שהתייצב לעבוד בימי ההודעה המוקדמת, ולפיכך עמדה על זכותה לקזז ההודעה המוקדמת וכן על כי התובע ישלם לה פיצוי של 30 ימי הודעה מוקדמת לפי החוזה.

כמובן שאם שברו נציגי משרד הכלכלה דבר מה במשרד – ככל ששברו ומבלי להביע דעה על מופרכות הסיפור – עניין זה אינו באחריותו של התובע וודאי שאינו חלק מתיק זה. טענות הנתבעת לקיזוז בשל כך נדחות אפוא.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום מהיום את הסכומים הבאים: פיצוי חלף הפרשות לפיצויי פיטורים 2621 ₪ פיצוי חלף אי ביצוע הפרשות לפנסיה 2839 ₪ החזר ניכוי חלק העובד לפנסיה 2517 ₪ שכר חודש יוני (1.6- 10.6) 2978 ₪ הודעה מוקדמת + שכר 11.6 (11.6 – 18.6) 2856 ש"ח פיצויי הלנת שכר 8,000 ₪ הוצאות משפט 2000 ש"ח שכר טרחת עורך דין עליו יוסף מע"מ 5,000 ₪ הסכומים הנקובים בס"ק א-ה יישאו ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד התשלום בפועל.

האם זכאי התובע, מהנדס עירית לוד, בתביעתו זו שהוגשה בשנת 2011 להחזרים בגין נכויים משכרו בשנים 2005-2004 – זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו.

...

טענות הנתבעת – דין תביעת התובע להחזרים בגין ניכויי שכר לחודש 9/04 – 11/04 להידחות מחמת התיישנות.

התובע בחר לשקוט על שמריו במשך למעלה מ-7 שנים, אשר על כן דין תביעתו של התובע להידחות מחמת שיהוי.

האם הסכים התובע להפחתת שכרו? סבורני שכן ואסביר.

התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ והוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים ת"צ 64969-06-15 ברוך נ' עריית רעננה לפני: כבוד השופטת מיכל נד"ב המבקש: עמית ברוך באמצעות ב"כ עו"ד עדי מוסקוביץ המשיבה: עריית רעננה באמצעות ב"כ עו"ד לימור ****י שוסטר פסק דין

תמצית בקשת האישור המבקש הוא מהנדס, בעל נכס בתחומה של המשיבה.

ככל שתיוותר יתרת זכות לאחר הקזוז, תודיע המשיבה על כך לנישום ותאפשר לו לקבל את סכום הזיכוי לידיו.

ההודעה תיכלול את סכום הזיכוי, האופן והדרך בה בוצע (קזוז, הפחתת יתרות, שיק, העברה בנקאית, החזר בכרטיסי אשראי וכד') וכן פרטי טלפון, כתובת, פקס ודוא"ל לבירורים.

על הלכה זו בדבר השיטה המועדפת לפסיקת גמול ושכר טירחה חזר בית המשפט העליון, בין היתר בעע"מ 9237/12 עריית מודיעין מכבים רעות נ' א.ש ברקאי בע"מ, בפיסקה 5 (18.5.14).

...

ביום 14.6.16 התקבלה תגובת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה (להלן: "ב"כ היועמ"ש") ביחס לבקשה לאישור הסדר הפשרה לפיה "לא מצאנו להתנגד להסכם הפשרה ואנו מותירים את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט...". גם לאחר שהועברה לעיונה ההתנגדות, הודיעה ב"כ היועמ"ש כי אין בהתנגדות כדי לשנות מהעמדה שהוצגה.

לטעמנו, יש לקבוע כי שכר הטרחה ייפסק בשיעור מדורג, כאשר ככל שסכום הזכייה גדל, אחוז שכר הטרחה קטן" (שם, בפסקאות 9-8).

לאור האמור עד כאן אני סבורה כי בענייננו יש לפסוק גמול ושכר טרחה שלא לפי שיטת האחוזים אלא בהתאם למכלול השיקולים המנויים בסעיפים 23-22 בחוק תובענות ייצוגיות, ובהתחשב בכך שאין מדובר בהפסקת גביית יתר אלא בהפחתה בשלב זה של הגבייה וחיובה של המשיבה בעדכון תעריפי ההיטל (או אשרור התעריף הקיים).

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסכום של 40,000 ₪ (כולל מע"מ), ושכר טרחה לב"כ המבקש בסכום של 400,000 ש"ח (כולל מע"מ).

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ע"ר 62715-09-19 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' חאחיאשוילי ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת חנה קיציס מערערת כלל חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד נטע היכל משיבים 1. אנזור חאחיאשוילי ע"י ב"כ עו"ד אילן צינמן, מינוי לפי חוק הסיוע המשפטי, תשל"ב-1972 2. אליהו אלסטר ע"י ב"כ עו"ד דוד כהן, מינוי לפי חוק הסיוע המשפטי, תשל"ב-1972 3. יניב קייקוף 4. אילן קיקוף 5. שלמה קייקוף 6. יורם זילברמן סוכנות לביטוח בע"מ פסק דין

נפסק כי המשיבים 1 ו-2 ישלמו למערערת "החזר הוצאות משפט (חוות דעת מומחים), כנגד חשבוניות או קבלות שיומצאו להם בגין הוצאות אלה". ביום 29.11.2018 הגישה המערערת בקשה לשומת הוצאותיה.

מר שניר נחקר על תוצאות בדיקתו במסגרת ניהול התביעה; חשבונית מס' 4 הונפקה ביום 24.11.2013 על ידי מר אבנר ברזילי - מנכ"ל חברת C.D.F. הנדסה (ישראל) בע"מ, עבור בדיקה ראשונית של ציוד בית הדפוס בעקבות השריפה.

בע"א 2906/01 עירית חיפה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (25.5.2006) נפסק כי "שכרם של מומחים אשר טירחתם נדרשה לצורך הוכחת טענותיו של בעל הדין מהוה "הוצאות משפט" אותן יש לפסוק כדבר שבשיגרה בתום ההליך" (פסקה 52 לפסק דינה של השופטת (כתוארה אז) חיות).

בעניינינו, נקבע בפסק הדין כי המערערת זכאית להשבת הוצאות שהוציאה בעבור חוות הדעת ולא היה מקום לשלול הוצאות אלו שעה שאלו שמשו את המערערת להוכחת טענותיה.

מסכום זה יש לקזז את סכומה של חשבונית מס' 11, בהתאם להסכמת ב"כ המערערת בעמ' 1 לפרוטוקול הדיון מהיום.

...

המשיב 1 טען כי יש לדחות את הבקשה.

לאור האמור, הערעור מתקבל.

תביעת ליקויי בניה שהוגשה על ידי התובעת נגד הנתבעת, חברה משכנת ויזמית ממנה רכשה התובעת דירה בבניין בשכונת "גני יער" בלוד (להלן: "הדירה") לפי הסכם מיום 28.2.00.

האם זכאית התובעת להוצאות משפט ולהחזר שכר מומחים.

שאלת ניכוי פריטים שונים מהליקויים שנקבעו על ידי המומחה 14.

השאלה האם סעיפים שונים בסימן ד' לתוספת השניה לתקנות התיכנון והבניה העוסק במבנה חדר המדרגות מתייחסים למדרגות שבתוך דירה, אם לאו, אכן עוררה מחלוקת בפסיקות בתי המשפט (ר' סקירה בת"א (מחוזי ת"א) 1618/97 גורביץ נ' קוט אזור יזמים בע"מ, (פורסם בנבו, 6.11.06) מפי כב' השופטת ברון, וכן בת"א (ת"א) 48515/04 שאול נ' ליגד השקעות ובניין בע"מ, דינים שלום, כרך יא 422 (2007) מפי כב' השופטת אחימן), ובת"א (י-ם) 14569/00 פרלמן נ' א.פ.ג.ד. חברה לעבודות הנדסה ובניין בע"מ, תק-של 2006(1) 20059 (2006) מפי כב' השופטת כהן עירית).

...

התובעת עמדה על זכויותיה, היא זכאית לעשות כן ואין לגנותה על כך. התובעת ניהלה גם מאבק בנושא הנוגע לכלל בעלי הדירות, הלא הוא הציפוי החיצוני של הבניין, והצליחה בו, ואף על כך אין היא ראויה לגנאי אלא לשבח, והיא זכאית להוצאותיה גם בנושא זה. אינני מקבל את טענת הנתבעת כאילו אין התובעת זכאית להוצאות המומחים או להוצאות בכלל בשל כך שקביעות מומחי בית המשפט היו נמוכות בהרבה מקביעות מומחי התובעת.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: עלות תיקון הליקויים –35,660 ₪ בתוספת הפרישי הצמדה למדד תשומות הבניה וריבית כחוק מיום 19.6.05.

שכ"ט עו"ד בסך 8,500 ₪ ובתוספת מע"מ. כמו כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט כדלקמן: החזר שכ"ט חוו"ד טרמינל – 1,895₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 8.6.00.