עוד נטען לחובות נוספים לפי הפרוט הבא: סך של 1,400 ₪ עבור ניזקי חשמל; סך של 580 ₪ עבור בלוני גז והמתקן לבלונים אשר לקח התובע עם עזיבתו את הנכס ; סך של 700 ₪ עלות הפריצה לנכס והחלפת מנעול בגין אי החזרת המפתח ביום עזיבתו.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובנספחים 1א-1ג לסיכומי הנתבעת מיום 1.3.21 ו- 5.7.21, מצאתי לדחות את התביעה כנגד הנתבע 3, בהיעדר יריבות, שכן הנתבעת הנה בעלת הזכויות הרשומות בלישכת רישום המקרקעין של הנכס, בשלמות ללא הנתבע 3.
העובדה כי התובע חויב לשאת בעלות ביטוח המבנה מפני ניזקי צנרת ו"איטום לקוי", עניין שברגיל בעל הנכס יישא בעלותו ולא השוכר, ובפרט כאשר הפוליסה מגדירה במפורש את הכסוי של נזק בגין איטום לקוי, ניזקי מים ונוזלים למבנה הדירה ושרותי חרום לצנרת הנכס, יכולה לתמוך בטענות התובע לפיהם בעלת הנכס- הנתבעת ידעה על בעיות קודמות בנכס והאפשרות כי מים יחדרו לנכס.
עם זאת, לאור מצב הנכס לאחר ההצפה והנזקים שנגרמו לנכס אשר הביאו למצב בו התובע לא יכול היה לעשות שימוש ראוי ולהנות מהנכס עם ילדיו, בתקופה זו (בין 18.12.15 עד 20.3.16 ), אני קובע כי על התובע לשלם מחצית משכר הדירה החודשי, וזאת לאור השמוש שבכל זאת נעשה בנכס.
בנוסף לכך, בהתאם לפוליסת הביטוח, הפוליסה נערכה לתקופה החלה ביום 8.7.15 ועד ליום 30.6.16 ( נספח ל' לסיכומי הנתבעת מיום 5.7.21).
...
לסיכום:
קיזוז התביעה שכנגד מהתביעה הראשית מותירה בידי התובע סך של 8,300 ₪.
בנוסף תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בגין ניהול ההליך בסך של 2,500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, סך זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מהיום, ועד ליום התשלום המלא בפועל.
התביעה כנגד הנתבעים 2-3 נדחית ללא צו להוצאות.
