קביעותינו בסעיף 40 לעיל, בכל הנוגע לרציפות משמרות, נכוחות הן גם לעניין קביעותינו שבנידון, בכל הנוגע לגמול המגיע עבור עבודה במשמרות לילה במנוחה שבועית/חג וכאמור גם לגבי עבודה בשעות נוספות במנוחה שבועית/חג.
כפועל יוצא מכל האמור לעיל, התוצאה היא שהתובעים זכאים להפרשי שכר עבודה בגין גמול עבודה במנוחה שבועית/חג במשמרות לילה כהגדרתן לעיל ובגין גמול עבודה בשעות נוספות בעבודה במנוחה שבועית/חג, בשווי ההפרש בין מה ששולם להם בפועל לבין הסכומים הנובעים מכלל קביעותינו כאמור בסעיפים 40-53 לעיל.
במשמרות הלילה לא נדרשה המערערת לבצע את עבודתה הרגילה כמדריכת שקום, אלא לדאוג לכך שדיירי המעון ילכו לישון, ולאחר מכן "למעשה הייתה חופשית לנפשה, אם כי לא הייתה רשאית לצאת מן ההוסטל, והייתה זמינה למקרה חרום שאותה תיארה כמקרה שבו יש צורך להזעיק רופא וכיו"ב".
שכרה של המערערת עמד על שכר מינימום שעתי בגין משמרות היום; בגין משמרת לילה קיבלה שכר גלובאלי בסך של 170 ₪, ובגין משמרת סוף שבוע, שכר גלובאלי בסך 670 ₪.
...
ברם נראה לי מן התמונה שהצטיירה בסקירתו המקיפה של בית הדין האזורי, כי המערער ידע בשל מה פוטר, וכי במצב דברים זה, כאשר הדברים ברורים, כל צד יודע את טענותיו של האחר, ובאין מוצא למשבר זולת פיטורים, קיומו של שימוע לא היה מעלה ולא היה מוריד.
אכן, מקרה זה, בו אין מפצים על העדר שימוע, הוא חריג, אך במקרה הנוכחי, לאור התמונה הכוללת, המסקנה אליה הגיע בית הדין האזורי היא סבירה ואינה מצדיקה את התערבותנו"
ואשר לענייננו, לאחר שנתנו דעתנו למשך תקופת עבודתה הממושכת של הגב' זרבאילוב בנתבע ולמהות הפגם שנפל בהליך פיטוריה מחד, ומנגד, לכך שכאמור הפיטורים לגופם היו מוצדקים, למשכורתה הקובעת של הגב' זרבאילוב (שכר מינימום בקירוב), לעובדה שמדובר בגוף פרטי, ולכך שכאמור מתוך שני הפגמים להם טענה הגב' זרבאילוב במסגרת הפיצוי בסך 40,000 ₪, קיבלנו את טענותיה רק לגבי פגם אחד - החלטנו במסגרת סכומי ה"תקרה" וה"רצפה" שהוסכמו בין הצדדים באשר לשני הפגמים נשוא התביעה - לפסוק לגב' זרבאילוב פיצוי בגין נזק לא ממוני עקב פיטוריה תוך הפרת זכות השימוע, בסכום כולל של 15,000 ₪, בלבד.
סוף דבר –
אשר על כן ולאור כל המבואר לעיל בפסק דיננו, אנו מחייבות את הנתבע לשלם לכל אחד מהתובעים, את הסכומים כמפורט להלן:
לתובע בתיק ס"ע 30347-04-14, מיכאל מוחדינוב:
הפרשי שכר בסך 19,681 ₪.
