מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכאות לפנסיית נכות לאחר משיכת כספים צבורים

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

] "קרן פנסיה, לרבות קרן פנסיה חדשה, הנה בעלת שלושה מאפיינים עקריים. האחד, לקרן תכלית סוציאלית, באשר היא נוסדה על מנת שלעמית או לשאיריו יהיו לאחר סיום עבודת העמית, בשל ארוע מזכה של נכות, מוות (חו"ח) ופרישה מטעמי גיל, מקור הכנסה, ככל הניתן דומה לזה שהיה ערב הפרישה מהעבודה. השני, הקרן פועלת על פי עיקרון השויון ולפיו כל חבר יהא זכאי, בהתרחש הארוע המזכה, לקבל גמלה בהתאם להוראות התקנון שיהיה באותו מועד. השלישי, בקרן קיימת ערבות הדדית בין חבריה, בעיקר בתחום הנכות והשאירים, שכן כל החברים מפרישים יחדיו כספים לקרן במהלך תקופת עבודתם מתוך מטרה שכל אחד מהם יזכה בעתיד לקבל גמלה מתוך הכספים שנצברו." קרן הפנסיה פועלת לפי הוראות התקנון שלה – אין חולק כי הנתבעת צריכה לפעול לטובת עמיתיה, וזאת גם מתוקף הוראות התקנון שלה, וכפי שזה אושר על ידי אגף שוק ההון במשרד האוצר.
] רביעית, התובע ציין בעצמו, שבעקבות שיחה שהוא ערך עם נציגי הנתבעת, הוא היה מודע לאפשרות שמשיכת הכספים תוביל לפגיעה בזכויותיו, ובסעיף 21 לתצהירו צוין בבירור, כי "... [ש]באחת השיחות שלי עם נציג מנורה כאמור, בעת שמצבי הכלכלי הורע מאוד אז ביקשתי לברר את האפשרות למשוך את כל הסכומים שנצברו לזכותי אצל מנורה ונעניתי ע"י הנציג שאם אני מושך את הכספים האלה אזי אני מאבד את הזכויות שלי". לסיכום עניין זה, הוכח כי מיסמכי הנתבעת, לרבות טופס המשיכה שעליו חתם התובע, מציינים במפורש את האפשרות כי משיכה של הכספים יכולה לפגוע בזכאותו של התובע לפנסיית נכות.
...
כך הוא הנכון גם במקרה זה, ושוכנענו כי לתובע ניתנו הסברים נאותים על ידי גורמי הנתבעת באשר למשמעויות פדיון כספי הקרן.
בנוסף, שוכנענו כי כך גם נהגה הגב' בוגרצ'וב במקרה זה, וכפי שהיא נהגה לגבי עמיתים אחרים.
על כן, דין התביעה להידחות על כלל חלקיה.

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] "עמית ששולמו בעדו דמי גמולים לקרן (לרבות דמי גמולים מופחתים בהתאם לתקנה 20) במשך חודש אחד לפחות, בתכוף לפני מועד ארוע מזכה שארע לאחר מועד ההצטרפות לקרן, או עמית בתקופת ארכת הביטוח נמשכו מחשבונו, בתקופת ארכת הביטוח, מלוא סכומי מרכיב תגמולי המעסיק ומרכיב תגמולי העובד." בעניינינו, אין מחלוקת שהתובע משך את מלוא הכספים שנצברו לזכותו בקרן, כך שהוא אינו בגדר "עמית פעיל" וכפועל יוצא הוא אינו זכאי לתשלום פנסיית נכות וזאת, מבלי לבחון את יתר התנאים הנדרשים על פי התקנון לצורך זכאות לפנסיית נכות.
[footnoteRef:20]התובע חתם לאחר שנימסר לו טלפונית על ידי רועי, נציג הנתבעת כי משיכת הכספים תיגרום לאובדן הזכויות הפנסיוניות שלו והן באמצעות טופס הבקשה למשיכת הכספים המלווה בהצהרה ברורה ומפורשת של התובע לפיה הוא מודע לכסוי הבטוחי הניתן באמצעות הקרן ולכך שחתימה על הבקשה תימנע ממנו את האפשרות ליהנות מאותם כסויים ובכלל זה אובדן האפשרות לתבוע פנסיית נכות.
...
] לאור כל האמור לעיל, שוכנענו שהתובע חתם על הבקשה למשיכת הכספים מרצונו החופשי ומשיקוליו-הוא ובכלל זה הצורך בקבלת כספים באופן מיידי.
] בנסיבות אלו, אנו סבורים כי הנתבעת עמדה בחובת הגילוי והיידוע המוטלת עליה בהתאם להלכה הפסוקה.
סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

זאת, מן הטעם שנתיב היתה אמורה לוודא שהמנוח מתייצב בפני ועדה רפואית, שתידון בעיניין זכאותו לפנסיית נכות, ומשעה שאיפשרה לאלמנת המנוח, האימא, לפדות מאוחר יותר כספים, הביאה למיצוי התביעה ואם ייפסק סעד כלשהוא נגד חנ"י, לטובת מי מהתובעים, על נתיב לפצותה ו/או לשפותה; ואשר לאימא - הואיל וכבר במהלך שנת 1998, סמוך לאחר פטירת המנוח, היא משכה את כל הכספים שנצברו לזכותו בנתיב, ואף העלימה מבית-הדין שלמנוח יורשות נוספות, שלא נכללו בתביעה, הרי, שפעולותיה של האימא הן אלה שגרמו לכך שלא ייוותרו כספים כלשהם בנתיב והיא אשר בחרה לקבל תשלום חד פעמי ועליה לשאת בתוצאות של הוצאת הכספים, אז, והיא מנועה מלהגיש היום, כעבור שנים רבות, תביעה העומדת בסתירה לפעולותיה, ובמועד בו נפגעה יכולתה של חנ"י, כמו גם של שאר הנתבעות, להיתגונן כראוי מפני התביעה לתשלומים פנסיוניים, כלשהם.
...
כמו כן, טענה נתיב שדין התביעה להידחות על הסף מחמת "היעדר עילה / הסתמכות / השתק / מניעות / ויתור תביעות", נוכח העובדה - עליה אין חולק - כי האמא פנתה לנתיב, בחודש 11/87 בבקשה לקבל כספי פיצויים ותגמולים של המנוח; ולאור צו ירושה, מיום 28.1.88, בו מונתה כמנהלת עזבון המנוח, קיבלה לידיה, ביום 15.3.88, את כל הכספים שהצטברו בקרן לזכותו, לאחר שחתמה על "ויתור תביעות". בכך - לטענת נתיב - נסגר חשבון המנוח בנתיב ודי בזאת לדחיית כל התביעות שלפנינו [בקשתה ונספחיה, "נט המשפט" - בקשה 2].
ביום 31.7.13 הוגשה תשובת נתיב לתגובת התובעים ובה הודגש, כי עם כל ההבנה למצבם של תובעים 4-2, אין מדובר בפוליסת ביטוח פרטית ואישית, אלא, בקרן פנסיה ותיקה, אשר אין לה מקור כספי חיצוני, והמקור הבלעדי למימון הפנסיות, המשולמות על ידה, הינו תשלום דמי גמולים ע"י העמיתים והביטוח מושתת על עקרונות השוויון, הערבות ההדדית שבין חברי הקרן לבין עצמם והמטרה הסוציאלית; לדעתה - בנוסף לכל הטענות האחרות, דין טענות התובעים להידחות מחמת עיקרון תום הלב [סע' 17 לתשובה].
סיכום ביניים - תביעת העזבון לתשלום "פנסיית נכות", עבור התקופה מיום שהמנוח הפסיק לעבוד ועד יום פטירתו - נדחית; כן נדחית תביעתה של האמא, לקבלת פנסיית שאיר, כאלמנת המנוח.
שקלתי, האם להסתפק במחיקת התביעה, ביחס לתובעים אלה (4-2), ולאפשר הגשתה מחדש עם הצגת מינוי אפוטרופוס על הילדים, אבל, הגעתי למסקנה, שלא תצמח מכך תועלת ויש לדחות, על הסף, גם את התביעות לקצבת שאירים, של הילדים.

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

וראו בעיניין סרגיי המר: "בהיעדר הוראה מפורשת בתקנון לגבי זכאות היורשים, אזי אין זכאות באשר מדובר בבקשה למתן גמלה לבר-תקנונית, דבר האסור לגבי קרן פנסיה עם ערבות הדדית ואחריות משותפת כדוגמת המשיבה במקרה שבפנינו" לפיכך, סעיף 48 לתקנון אינו מקנה ליורשים זכות למשיכת כספים, אלא ככל שמדובר בכספים שהמבוטח היה זכאי לקבלם ולכן עוברים בירושה ליורשיו.
בסעיף 12 לטופס הבקשה שכותרתו "הצהרת המבוטח" כלולות גם ההצהרות הבאות "אם אקבל קצבת נכות מלאה או חלקית במשך תקופה של 11 חודשים (כולל) או יותר, לא אהיה זכאי/ת למשוך כספים שנצברו בחשבוני בקרן" (סעיף ג) וכן "ידוע לי כי במקרה של פטירה, חלילה, בתקופת זכאותי לקבלת קצבת נכות, בלא שאותיר אחרי שאירים הזכאים לקיצבה, לא יהיו יורשי זכאים להחזר כספים מהקרן" (סעיף ה).
...
יחד עם זאת, משאין בפנינו כל טענה כי המנוח ביקש לשנות את מסלול הבחירה שלו; משהראיות מראות כי ביקש במפורש את קצבת הנכות ולא חזר בו מבקשתו ומשראינו כי טופס הבקשה נוקט בלשון "אם אקבל קצבת נכות מלאה או חלקית במשך תקופה של 11 חודשים (כולל) או יותר..." (ההדגשה אינה במקור) ולא מתייחס לקביעת הזכאות לבדה, לא מצאנו כי להחלטת רופא הקרן היתה יכולה להיות כל השפעה על החלטתו של המנוח.
עולה מהאמור לעיל, כי לא מצאנו בטענות התובעים ביסוס לקביעה כי הם זכאים למשיכת הכספים שצבר המנוח בקרן, חרף העובדה כי נפטר בעודו מקבל קצבת נכות.
סוף דבר על יסוד האמור לעיל, אנו מחליטים לדחות התביעה.

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בתצהירו (סע' 15) נטען עוד שמנהל במעסיקה יעץ לו למשוך את הכספים הצבורים בקרן, וזאת מבלי שהזהיר אותו מפני אובדן הזכויות ומבלי שיעץ לו כמתבקש להגיש תביעה לפנסית נכות.
נקודת המוצא העובדתית היא כי במועד הגשת התביעה לתשלום פנסית הנכות התובע אינו בגדר עמית פעיל בקרן אלא חברותו בה הופסקה לאחר שהורה על משיכת כל יתרת הזכאות הצבורה בקרן.
...
תמוה שהתובע לא החריג את התביעות והסעדים הנזכרים בתביעה כאן מתחולת הסכם הפשרה באופן מפורש ויש באמור כדי לחזק את המסקנה שהוויתור בהסכם הפשרה כולל גם את הטענות שהועלו בהליך כאן.
לא מצאנו לבחון את הטענות שהעלה התובע בנוגע להליך השימוע או סיום ההעסקה.
סוף דבר – התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו