זכאות לפיצויי פיטורים בנסיבות פיטורים בגין עבירות משמעת

תביעתו של בורשטיין כנגד פורמאסטר- נסיבות סיום עבודתו וזכאותו לפצויי פיטורים: בורשטיין טוען כי במהלך חודש 12/12 ניטלו ממנו כל תפקידיו והועברו לעובד אחר בשם יוסי קונטורסקי, שנקלט לעבודה בפורמאסטר במקומו.

התכלית שבשלילת פצויי הפיטורים שתי פנים לה: להעניש את העובד בגין עבירת משמעת חמורה שביצע; ולהוות מסר מרתיע לכלל העובדים מפני ביצוע מעשים דומים.

...

סוף דבר לעניין תביעתן של פורמאסטר- טענת הגניבה לא הוכחה ועל כן נדחית.

לאור זאת, הרי שלאור תחולת הסעיף בענייננו, יש לדחות את תביעתו של בורשטיין ברכיב זה. נוסיף כי לדידנו ברור כי גם מתקיים האמור בסעיף (6), לפיו מדובר בעובד שתנאי עבודתו ונסיבותיה אינם מאפשרים למעביד פיקוח על שעות העבודה.

במצב שבורשטיין היה העובד היחיד בישראל האחראי על כל נושא המכירות, הרי שברור שלפורמאסטר לא הייתה כל אפשרות לפקח על שעות עבודתו בתפקיד זה. סיכומו של דבר, לאור תחולת תתי הסעיפים הנ"ל בענייננו, דין תביעתו של בורשטיין לגמול שעות נוספות להידחות.

טענת קיזוז- השכר ששולם לבורשטיין בחודשים 12/12 ו-1/13: לאור קביעתנו כי בחודשים 12/12 ו-1/13 המשיך בורשטיין לעבוד בפועל עבור פורמאסטר, הרי שפורמאסטר לא זכאית לקבל כל החזר בגין הכספים ששולמו לו. סוף דבר: פורמאסטר ישלמו לבורשטיין, יחד ולחוד, את הסכומים כדלקמן, וזאת תוך 30 יום מקבלת פסק הדין: פיצויי פיטורים בסך 54,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.4.13 ועד לפירעון.

להלן רשימת הפלוגתות שיש להכריע בהן: א. מהו שכרו הקובע של התובע לצורך חישוב זכויותיו? האם התובע פוטר כדין והאם נערך לתובע שימוע כדין? האם זכאי התובע לפצוי בגין פיטורים שלא כדין או לפצוי בגין עגמת נפש? האם התובע זכאי לפצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת? האם לנוכח הנסיבות הקשורות לסיום עבודתו בנתבעת, יש לשלול מהתובע את פצויי הפיטורים ודמי הודעה מוקדמת? האם התובע זכאי לפצוי בגין אי מתן הודעה לעובד? האם התובע זכאי להפרשי שכר בעבור הפסקות? האם התובע זכאי לשכר מרץ 2016 ותשלום בגין דמי מחלה? טענת הקזוז.

בפסיקה נקבע כי תכלית שלילת פצויי הפיטורים הנה להעניש את העובד בגין עבירת משמעת חמורה שביצע, ולהוות מסר מרתיע לכלל העובדים מפני ביצוע מעשים דומים (ר' ע"ע 60/06 תמר מייזר (בבליוביץ) – צ'ק פוינט טכנולוגיות תכנה בע"מ, ניתן ביום 30.10.06).

...

נוכח קביעתנו לפיה, הנתבעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת החדרת וירוס כופר למחשביה על ידי התובע, אזי דין טענת הקיזוז להידחות.

הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין, הסכומים כדלקמן: א. פיצויי פיטורים בסך 7,866 ₪.

אשר להוצאות: נוכח התוצאה אליה הגענו ולאור העובדה שתביעת התובע הועמדה על סך 67,625 ₪, לא מצאנו להשית הוצאות על הנתבעת.

לטענת התובע, שכרו בגין חודש מאי 2020 לא שולם לו, והוא זכאי לחלף הודעה מוקדמת, פצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה, ופדיון חופשה.

עוד נטען כי הנתבעת עומדת על זכותה לקזז הודעה מוקדמת בשל "עבירות המשמעת של התובע/התפטרות לאלתר" ובמסגרת גמר החשבון קוזזה הודעה מוקדמת כאמור.

סוף דבר בנסיבות אלה, הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידיה, סך של 24,144 ₪ (קרן) לפי הפרוט שלהלן: חלף הודעה מוקדמת בסך 4,272 ₪; פצויי פיטורים בסך 9,597 ₪; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 6,000 ₪; שכר עבודה בסך 4,859 ₪; הודעה על תנאי העסקה בסך 3,000 ₪; פדיון חופשה בסך 5,445 ₪; סה"כ 33,173 ₪ (קרן).

...

[14: ע"ע 20880-07-20 Tesfaselase – קפלן את לוי (20.6.22) להלן: "הלכת קפלן את לוי".] משלא הוכיחה הנתבעת כי מסרה לתובע הודעה על תנאי העסקה ערוכה כדין מן הדין לחייבה בפיצוי בהתאם להוראות החוק בעניין זה. עם זאת, לא נטען כי תנאי עבודתו של התובע לא היו ידועים לו. בנסיבות אלה, בהתחשב מחד גיסא כי לתובע לא נמסרה הודעה על תנאי העסקה ומאידך גיסא תנאי עבודתו לא היו זרים לו, החלטנו להעמיד את הפיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה בסכום שנתבע בסך 3,000 ₪.

סוף דבר בנסיבות אלה, הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידיה, סך של 24,144 ₪ (קרן) לפי הפירוט שלהלן: חלף הודעה מוקדמת בסך 4,272 ₪; פיצויי פיטורים בסך 9,597 ₪; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 6,000 ₪; שכר עבודה בסך 4,859 ₪; הודעה על תנאי העסקה בסך 3,000 ₪; פדיון חופשה בסך 5,445 ₪; סה"כ 33,173 ₪ (קרן).

בנסיבות אלה, אנו סבורים כי יש לפסוק הוצאות ריאליות על הצד הגבוה ועל כן אנו מעמידים את סכום ההוצאות ושכ"ט עו"ד על סך כולל של 8,000 ₪ אשר ישולמו אף הם בתוך 30 ימים.

סעיף 13.3 להסכם קובע כדלהלן- "פוטר העובד בנסיבות בהן ניתן לשלול מעובד פצויי פיטורים, באופן מלא או חלקי, או התפטר בנסיבות אשר בהן אילו פוטר בהן, ניתן היה לשלול ממנו פצויי פיטורים באופן מלא או חלקי, לא יהיה זכאי לשיחרור חלק כלשהוא של התשלומים שעשה הבנק בגינו בעיניין תגמולים, לרבות לא חלק כלשהוא של רווחיהם." בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה נקבע כי שלילת פצויי פיטורין ותמורת הודעה מוקדמת תעשה במשורה ובמקרים קצוניים כאשר הנטל להוכיח כי היתקיימו נסיבות המצדיקות שלילת פצויי פיטורים מוטל על המעסיק [ע"ע 1126/00 מלון עציון בע"מ - אביעזר שרוני (22.10.02)].

בעיניין אלוניאל בית הדין הארצי עמד על התכלית של שלילת פצויי הפיטורים וכך נפסק: "התכלית שבשלילת פצויי הפיטורים שתי פנים לה: להעניש את העובד בגין עבירת משמעת חמורה שביצע; ולהוות מסר מרתיע לכלל העובדים מפני ביצוע מעשים דומים. בשלילת פצויי הפיטורים, מעביר המעביד לעובדי המפעל מסר מרתיע, תוך מתן ביטוי הולם להסתייגותו "מהתנהלותו הפסולה של העובד" [עע 60/06 תמר מייזר (בבליוביץ) - צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ, 30.10.06]".

...

לאור כל האמור לעיל התוצאה היא כי הנתבע כשל מלהצביע על פגם ממשי בניהול הליך השימוע על ידי הבנק.

סיכומו של דבר: כפי שהובא לעיל, חוקת העבודה החלה בבנק קובעת נסיבות בהן הבנק לא יהיה חייב בתשלום פיצויי פיטורים.

סוף דבר לאור כל המקובץ, דין התביעה להתקבל.

התכלית שבשלילת פצויי הפיטורים שתי פנים לה: להעניש את העובד בגין עבירת משמעת חמורה שביצע; ולהוות מסר מרתיע לכלל העובדים מפני ביצוע מעשים דומים.

התביעה שכנגד השלמת פצויי פיטורים ונזקים לא ממוניים בתביעה שכנגד טוען מיארה כי התפטר מעבודתו בנסיבות המזכות בתשלום פצויי פיטורים לאחר שדרישותיו כי יוסדרו תנאי העסקתו לא נענתה לפיכך הוא תובע השלמת פצויי פיטורים בסך 90,222 ₪ וכן 34,000 ₪ בגין נזקים לא ממוניים.

...

לנוכח האמור לעיל התביעה לתשלום שכר עבודה נדחית.

כפי שפירטתי לעיל אין בידי לקבל את טענת הסחיטה ואת דרישת ההשבה שהעלתה טלקול, ואולם בנסיבות בהן עולה מהראיות כי ההזמנה השניה של הסירנות סופקה למשרד רוה"מ באיחור, בדרך של הזמנת המוצר מסין, הרי שאין בידי לקבוע כי כי מיארה אכן סיפק את התמורה במלואה.

] לנוכח האמור לעיל התביעה לפיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד נדחית.