חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכאות לפי חוק הנכים או לפי ביטוח לאומי

בהליך ערעור לפי חוק הנכים (ע"נ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

עוד הפנה המשיב להוראת סעיף 36א לחוק הנכים לפיו במקרה שבו עומדת לאדם זכות הברירה בין תגמולים לפי הוראות חוק הנכים או לפי חוק הביטוח הלאומי, ככל שבחר בחוק הנכים, הוא יוכל לקבל רק את התגמולים המפורטים בסעיף, המהוים תגמולים בנכוי קצבת המל"ל. המשיב טוען שגם בעניינינו, המערער קיבל באופן רטרואקטיבי את הגימלה הבסיסית בקיזוז הקצבה שקבל מהמוסד לביטוח לאומי, ואינו זכאי לקבל גמלאות נוספות עבור תקופה זו, לרבות תגמול נצרך.
...
כך ובדומה אין בידינו לקבל את טענת המשיב כי העמדה שהציג לפני ועדת הערעורים בהליך הקיזוזים גם היא מקורה בטעות, טענה אשר נטענה באופן סתמי וללא פירוט ולו מינימלי.
סוף דבר, אנו מקבלים את הערעור כאמור בסעיף 25 לעיל.
אנו מחייבים את המשיב בהוצאות המערער ושכר טרחת ב"כ בסך כולל של 2,000 ₪.

בהליך ערעור לפי חוק הנכים (ע"נ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

עוד המשיב מפנה להוראת סעיף 36א לחוק הנכים לפיו במקרה שבו עומדת לאדם זכות הברירה בין תגמולים לפי הוראות חוק הנכים או לפי חוק הביטוח הלאומי, ככל שבחר בחוק הנכים, הוא יוכל לקבל רק את התגמולים המפורטים בסעיף, המהוים תגמולים בנכוי קצבת המל"ל. המשיב טוען שגם בעניינינו, המערער קיבל באופן רטרואקטיבי את הגימלה הבסיסית בקיזוז הקצבה שקבל מהמוסד לביטוח לאומי, ואינו זכאי לקבל גמלאות נוספות עבור תקופה זו, לרבות תגמול נצרך.
...
לכן, וככלל, בקשות לתשלום תגמול נצרך באופן רטרואקטיבי נדחות בשל הקושי להתחקות אחר מצבו התפקודי של הנכה שנים אחורה ולקבוע כי אמנם בכל התקופה הרלוונטית, ואפילו חלקה, התמלאו התנאים לתשלום תגמול נצרך (ראו רעא 7654/19 פלוני לעיל).
סיכומם של דברים, ולמרות התחושה הקשה עימה נותרנו בבואנו להכריע בערעור זה נוכח התקופה הארוכה בה התברר עניינו של המערער לפני המשיב ובערכאות השונות, לא מצאנו לקבל את טענות המערער ולכן אנו דוחים את הערעור, בכפוף לאמור בסעיף 27 לעיל.
בנסיבות העניין, לא מצאנו לעשות צו להוצאות.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופט א' סלאמה, וחברי הועדה א' קורת ו-ד' קירשנר) בשבתו כועדת ערעורים לפי חוק הנכים (תגמולים ושקום), התשי"ט-1959 [נוסח משולב] (להלן: ועדת הערעורים ו-חוק הנכים או החוק, בהתאמה), מיום 8.3.2022, ב-ע"נ 5458-03-19.
כתוצאה מהתיקון, מחלות וחבלות מסוימות בהן לוקים חיילים בשירות קבע, אשר בעבר הוכרו כנכות על פי חוק הנכים, לא תוכרנה עוד במסלול זה, ופתוחה בפני משרתי הקבע הדרך לתבוע נכות כנפגעי עבודה מכוח חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.
המבקשת טענה בתביעתה כי הפגימה בגבה, אשר גרמה לה לכאבים ולאירועים שתוארו לעיל, נובעת ממחלה או לחלופין מחבלה שנגרמו לה עקב אופיו הפיזי של תפקידה הצבאי, אשר כלל מאמצים פיזיים מסוג הרמת ציוד כבד והתכופפות, ומכאן שיש להכיר בזכותה לפי חוק הנכים.
לפני סיום יוער, בהמשך להערת ועדת הערעורים בפסק הדין מיום 8.3.2022, כי בהתאם לדין, בפני המבקשת פתוחה האפשרות לנסות לתבוע זכאות בגין מחלתה מהמוסד לביטוח לאומי, בהתאם לחוק.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, אני סבור כי דין הבקשה להידחות, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
כמו כן, מסקנה זו מתיישבת גם עם פסיקה קודמת בעניינים דומים.
נוכח האמור, ולאחר שנחה דעתי כי הענות לבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא איננה דרושה כדי למנוע עיוות דין, בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך ערעור על ועדה (ע"ו) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

מטרת תיקון 29 היתה לצמצם את הזכאות ע"פ החוק למשרתי קבע ולהפנותם לפעול להכרה במסגרת המוסד לביטוח לאומי.
סעיף זה מתייחס במפורש למצב בו הנפגע נמצא זכאי עקב מאורע אחד הן לפי חוק הנכים והן לפי חוק הביטוח הלאומי או חוקים אחרים.
...
לעניין הטענה בדבר זכאות המערער להכרה בסוכרת בגין נכות מוסבת טען המשיב כי מעבר לכך שהיה מדובר בהרחבת חזית, בכל מקרה המקום לבירור הטענה הינו בפני ועדה רפואית של משרד הביטחון עבור נכה שתביעתו הוכרה ע"י המשיב ולא בפני ועדת הערעורים בביה"מ. ד י ו ן לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ובחנו את החומר המונח לפנינו שוכנענו, כי דין הערעור להידחות.
לא מצאנו כי נפלה טעות גם בקביעה כי הסוכרת אינה יכולה לבא בגדר מחלת שירות.
אכן במקרה זה בו לטענת המערער, כתוצאה מהאירוע נחבל גם באף וגם התפתחה אצלו מחלת הסוכרת,נוצר מצב בו הפגיעה באף הוכרה ע"י המשיב בעוד שלעניין מחלת הסוכרת עליו לפנות למל"ל. יחד עם זאת מאחר שזאת היא הוראת המחוקק,צדקה הועדה בדחותה את הערעור.שינוי המצב החוקי המתואר לעיל,המוציא מגדר החוק ביחס למשרתי קבע מחלה שאינה מחלת שירות,יכול להיעשות רק אם יתוקן החוק וכל עוד לא שונה החוק,אין בידינו לקבל את עמדת המערער.
לפיכך ככל שהמערער סבור שיש ממש בטענתו זו (למרות אמירת האוביטר של הוועדה בעניין), הינו רשאי ממילא לפנות להכרה באפיק זה. לאור כל האמור, אני מציעה לחבריי לדחות את הערעור ולחייב את המערער בתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 6,000 ₪.

בהליך ערעור לפי חוק הנכים (ע"נ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לטענת המערער, הוא שירת בכוחות המישטרה בזמן הפגיעה, הפגיעה ארעה תוך כדי פעילות ביטחונית ובשטח מקום עבודתו וכן הוא כבר הוכר ע"י משרד הבטחון כזכאי לדרגת נכות כללית קבועה של 17%, ולכן פנה לפי חוק הנכים (תגמולים ושקום), התשי"ט-1959 להכרתו בזכות נכה.
המשיב לא בחן את בקשת המערער לגופם של דברים שכן הבקשה לא חצתה את הסף האמור בתיקון מס' 29 לחוק הנכים, ולמעלה מכך, ככל שהמשיב יבחן תביעה זו לגופה, אז הדבר יביא לשלילת עילת התביעה של המערער בביטוח לאומי בהתאם לס' 295א לחוק הביטוח הלאומי בפרט ס"ק (ז)(2) – תיקונים שבוצעו יחד עם תיקון 29 לחוק הנכים ובהתאם לו. הפגיעה של המערער אינה עונה על הגדרת "חבלת שירות" - חבלתו אינה התרחשה בפעילות מבצעית או באימון לקראת פעילות כזו.
...
נראה לנו על פי פסק הדין (מבלי לקבוע מסמרות), כי אם למשל היה המערער בעת האירוע במשימת סיור להבטחת בטיחות התנועה בכביש כי אז חלה עליו החלופה הראשונה בהגדרה ויחול עליו החוק, אך אם נסע ברכבו להשתלמות אי שם, אין זו בהכרח "פעילות מבצעית" (ההדגשות של הח"מ).
לטעמנו "הוצאת" רכבים כשלעצמה היא פעולה אזרחית שאיננה ייחודית לשירות הבטחון, ובנסיבות העניין היא מרוחקת בזמן ובאופי מהגרעין של הפעילות המבצעית עצמה.
לאור כל האמור לעיל הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו