זכאות למגרש בהרחבת מושב חקלאי

בתיק המרצת הפתיחה, הצדדים (התובע, הסוכנות המוכר והנתבע) הגיעו להסדר שניתן לו תוקף של פס"ד ביום 23.10.13 לפיו בין היתר ההמרצה נגד הנתבע דנן נמחקה ו- : "......זכויות המיגרש בהרחבה הנוכחית של משק 37 בהתאם לפרוטוקול של האגודה מיום 25.11.97 (נספח 2 להמרצת הפתיחה) – המבקש (התובע דנן – א.פ.) מצהיר שאין לו טענה או זכות לגבי מיגרש זה והמשיב 2 (המוכר – א.פ.) יהיה רשאי לפנות לאגודה השיתופית של מושב זרועה ולקבל הפניה למנהל לגבי המיגרש בהרחבה השייך למשק 37. הזכויות במיגרש יועברו על שם המבקש...." פרוטוקול ועד ההנהלה של המושב מיום 25.11.97 קובע: "קבלת מועמד כחבר מושב.

כנ"ל לגבי זכויות" ביום 25.12.97 חתמו דוד מדמוני ושמואל אסרף מטעם האגודה על בקשה למנהל להעברת זכויות במיגזר החקלאי מהמוכר לקונים ואישרו כי הנם מסכימים להעברת הזכויות בנכס ממעביר הזכויות למקבל הזכויות.

...

כבר מן הטעם הזה דין התביעה להידחות למעלה מן הצורך אדון בשאר הטענות.

סוף דבר התובע לא הוכיח את תביעתו ואני דוחה את התביעה במלואה.

התובע ישלם לנתבע הוצאותיו, ובנוסף שכ"ט בסך 50,000 ₪ .

בית משפט השלום בקריית גת 03 יולי 2014 ה"פ 25059-06-13 נבטים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' אפרים ואח' בפני כב' השופט ישראל פבלו אקסלרד נבטים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אריה חיימסון ואח' המבקשת נ ג ד 1. יקירה אפרים 2. אלי אפרים 3. חגית אפרים [משיבים 2-3 ע"י ב"כ עוה"ד אבי וינברגר ] 4. בנימין ארץ קדושה 5. דוד ארץ קדושה 6. אביבה ארץ קדושה 7. עזיז ארץ קדושה 8. מזל ארץ קדושה [משיבים 4-8 ע"י ב"כ עוה"ד פיני ברזילי ואח'] המשיבים פסק דין

בהתאם להחלטות המינהל, החליטה אגודת מושב נבטים בהחלטה מיום 21.9.1992 כי "לכל יחידת משק קיימת ניתנת אופציה לרכישת מיגרש אחד בלבד בהרחבה זאת. ההרחבה מיועדת לבנים ולבנות של המושב בלבד כולל בנים ובנות שעזבו ורוצים לחזור (כאשר אחד מבני הזוג הוא בן או בת המושב)". לא יכולה להיות מחלוקת על כך שכאשר יקירה התיימרה להמליץ על בנימין כרוכש מיגרש ההרחבה, ביום 31.3.2009, היא כבר לא הייתה בעלת הזכויות בנחלה 70, על פי רשומי מינהל מקרקעי ישראל, שהוא בעל הזכויות במקרקעין במקום.

...

סוף דבר אשר על כן, אני קובע כי, הטוענים 2-3 הם אלה אשר זכאים להמליץ על רוכש מגרש 397 בהרחבת מושב נבטים, בהתאם לכללי מינהל מקרקעי ישראל ולהחלטות הרלוונטיות של המושב, ובכפוף לעמידת המועמד בנהלי המושב והמינהל, לרבות אישור וועדת קבלה, תשלום דמי פיתוח, חלף ביוב וחתימה על ההסכמים הרלוונטיים.

אני קובע, כי למי מן הטוענים האחרים אין כל זכות במגרש 397 וגם לא זכות להמליץ על מועמדים לרכישתו.

אני מחייב את הטוענים 4-8 לשלם לטוענים 2-3 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 8,260 ₪ (כולל מע"מ) ואת הטוענת 1, אשר לא הגישה הודעת פרטים, לא דאגה לייצוג ולא התייצבה לדיון השני בתיק וכן לא הגישה סיכומים, בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 3,540 ₪ (סכום זה נקבע בהתחשב בגילה של הטוענת 1).

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 18225-07-13 כהן ואח' נ' קבוצה לרכישה בכפר בע"מ ואח' בפני כב' השופטת ריקי שמולביץ התובעים 1. אסף כהן 2. איילת הרשיש 3. גיא אמזלג 4. אורית אמזלג 5. אייל שויצר 6. רותם שוויצר 7. תמר רביד 8. עירית רביד 9. דוד בן חיים 10. דקלה בן חיים 11. שני סטביק 12. גלעד גרשון סטביק 13. אושרי בן הרוש 14. עינת בן הרוש 15. שלמה אטיאס 16. שרה אטיאס 17. אבישי תורגמן 18. מור תורג'מן 19. **** כהן הנתבעים 1. נחלה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 2. קבוצה לרכישה בכפר בע"מ 3. אליהו מזיג 4. בעז יהושע עמיר 5. רשות מקרקעי ישראל החלטה

לפי המידע החלקי שיש לה כעת, נראה לכאורה כי נתבעת 1 עשתה שימוש ציני ובלתי חוקי בזכות שניתנה לה להמליץ על מועמדים חדשים שבקשו לרכוש זכויות במגרשי ההרחבה במושב והתנתה את מתן ההמלצה לתובעים לא בבדיקת התאמתם לקהילת היישוב (או לפחות לא רק) אלא בתשלום כספים לנתבעים, הם הכספים האסורים.

...

אני סבורה כי בנסיבות העניין מתקיימת בין התובעים לבין נתבע 4 מערכת יחסים של שליחות, הרשאה ונאמנות, המקימה הצדקה למתן דיווח מלא על הפעולות שביצע נתבע 4 בכספי התובעים.

משלא נמסר המידע הנדרש, החלטתי לעשות שימוש בסמכות המוקנית לי בהתאם לתקנה 123 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, למנות חוקר לביצוע הבדיקה.

אני ממנה את רואה חשבון אלי גולדשטיין ממשרד רווה רביד ושות' – רואה חשבון, רחוב הברזל A 32 תל-אביב, מס' פקס 037676990, חוקר מטעם בית המשפט.

לטענת המושב, לאחר מכירת זכויותיו של התובע בנחלה 25 ופיצולה לשלוה מיגרשי בניה, אין התובע זכאי להקצאת מיגרש בהרחבה בהיותו בעל "מיגרש לבניה" ולא בעל "בית מקצועי", ובכל מקרה לא עמד התובע בקריטריונים שנקבעו על ידי המינהל להקצאת "בית מקצועי בהרחבה". הקריטריונים להקצאת מיגרש בהרחבה 10.

כמו כן נקבע, כי מועמדות להקצאת מיגרש תתאפשר רק למי שאינו בעל זכות בנחלה חקלאית או במשק עזר או במגרש מגורים אחר.

...

משהגעתי למסקנה האמורה, דין התביעה להדחות ומתייתר הצורך לבחון את טענותיו האחרות של התובע, ואת השאלה האם נגרם לתובע נזק כלשהוא.

התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת, תוך 30 ימים, הוצאות משפט בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

בסוף הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין, חתמה דינה על הצהרה כדלקמן: "אני הח"מ דינה אנגל ת.ז. ... בתם של התובעים, מצהירה בזה כי קראתי את הוראות הסכם זה ואני מסכימה לכל האמור בו. בנוסף, אני מאשרת כי קבלתי בעבר את הזכויות במיגרש בהרחבה במושב בית נקופה אותו מכרתי וקיבלתי התמורה לידי.

4.2 בעל זכויות שהגיע לגיל פנסיה אשר יסדיר, תוך שנתיים ממועד כניסתה לתוקף של החלטה זו, את השימושים הלא מוסדרים בנחלה, יהיה זכאי להסדרת חובותיו בקשר לשימושים שניתן להסדירם בהתאם להחלטה זו, עבור שימושי התעסוקה הלא חקלאית הלא מוסדרים, בתנאים שלהלן: 4.2.1 עבור חובות עבר שנוצרו עד מועד כניסתה לתוקף של החלטה זו – 6% מערך הקרקע למועד ההסדרה עבור תקופה של 4 שנים (עד 24% מערך הקרקע במצטבר לתקופה שקדמה להחלטה זו, גם אם משך השמוש הבלתי מוסדר לתעסוקה לא חקלאית היה ארוך יותר).

...

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: בתביעה העיקרית: על הנתבעים 1 (מיכאלה) ו-3 (יהודה), ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן: את הסך 28,100 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (14.2.2018) ועד ליום התשלום בפועל; לאור השיהוי החריג ביותר בהגשת התביעה ולאור תוצאות פסק הדין אין צו להוצאות לטובת התובעת.

התביעה נגד הנתבעת 2 נדחית ללא צו להוצאות.

בהודעות לצד ג': ההודעות לצד ג' נדחות ללא צו להוצאות.