מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכאות להפקדות פנסיוניות לעובד שעזב את העבודה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

להלן הפלוגתות בהן עלינו להכריע: האם הנתבעים מעסיקים במשותף? מה היא תקופת העסקת התובע והאם חלו הפסקות ביחסי העבודה? האם חל על הצדדים צו הרחבה בענף הבנייה והשיפוצים? האם תלושי השכר נימסרו לתובע כדין? ככל שלא האם התובע זכאי לפצוי? מה היה שכרו של התובע? האם התובע זכאי לתשלום דמי הבראה? האם התובע זכאי לפדיון ימי חופשה? האם התובע זכאי לתשלום דמי חג? האם התובע זכאי לתשלום עבור עבודה בשעות נוספות? האם התובע זכאי לתשלום עבור דמי ביגוד? האם התובע זכאי לתשלום חלף הפקדות פנסיוניות? האם התובע זכאי לחלף הפקדות לקרן הישתלמות? האם התובע זכאי לתשלום אש"ל? האם התובע זכאי לתשלום עבור זמני נסיעות? האם יחסי העבודה הסתיימו בנסיבות המזכות את התובע בפיצויי פיטורים? האם הנתבעים זכאים לבצע קזוז בגובה 21,000 ₪ בגין חוב התובע עבור רכישת מרצפות? האם הנתבעים מעסיקים במשותף? לטענת ב"כ התובע: הנתבעים הם מעסיקיו של התובע, במשותף ויחד ולחוד, שכן הנתבע 2 (להלן - הנתבע 2 או הנתבע 2) הוא זה שקבל את התובע לעבודה ולכן סבר האחרון כי המעסיק שלו הוא הנתבע.
במסגרת התצהיר הרחיב התובע בעיניין זה וטען כי היתקיימה ישיבה במעמד עובדים נוספים והנתבע במסגרתה הוא דרש להנפיק תלושי שכר המשקפים את מצב התשלום בפועל ומאחר והנתבע סרב בטענה כי הנפקת תלוש על מלוא הסכום המשולם רק יכביד על העובדים עקב מסוי, נאלץ התובע לעזוב את מקום העבודה (ראו סעיף 25 לתצהיר התובע).
...
בתאריך 22.03.21 התקיימה ישיבת ההוכחות, בתחילתה ניתנה לנתבעים הזדמנות להתייחס לבקשת התובע לענין צירוף הראיות ולאחר מכן, ניתנה ההחלטה הבאה: "טענות הנתבעים אשר לעיתוי הגשת ההודעות והתמלולים תהיינה רלוונטיות בכל הקשור למשקלן של הודעות אלו אך לא לעצם קבילותן ולכן בשים לב לטענות ב"כ התובע, הריני מאשרת את הגשת ההודעות שהוגשו לתיק ביום 28/1/21 וכן התמלילים שהוגשו ביום 31/1/21 וקובעת כי כל אלו יהוו חלק מן הראיות". כן הבהיר ב"כ התובע כי "אכן במסגרת הדיון המוקדם (עמ' 7) הודעתי שאני מבקש לתקן את מה שנרשם כרכיב השעות הנוספות ולהפחיתו מ- 134,000 ₪ ל- 28,980 ₪". בטרם התחלנו לשמוע את העדים עלה ספק אשר להגעתה של עדת הנתבעים, אך כדי לא לבזבז זמן החלטנו שנתחיל בשמיעת העדים שכן הגיעו ואז, שמענו, באמצעות הקלטה, את עדויות התובע והעד מטעמו ואת עדויות נתבע 2 ועד הנתבעים, כאשר לאחר סיום עדותו הודיע ב"כ הנתבעים כי אלו עדיו וכי הוא מותר על עדותה של גב' רחיל וביקש למשוך את תצהירה מהתיק.
דיון והכרעה נקדים אחרית לראשית ונציין כבר עתה כי דין טענת הקיזוז להידחות.
סוף דבר- התביעה כנגד הנתבע נדחית בעוד התביעה כנגד הנתבעת התקבלה בחלקה, בלבד, כשטענת הקיזוז שהעלתה האחרונה נדחתה.
הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד- לנוכח התוצאה אליה הגענו, היות ויותר מ-2/3 מהתביעה נדחתה וכן נדחתה התביעה כנגד הנתבע כאשר מאידך נדחתה טענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת, החלטנו וזאת בשים לב להתנהלות הנתבעים שהובילה לעיכובים חוזרים ונשנים בבירור התביעה (כפי שהדברים פורטו בסעיף "מהלך הדיון"), וכן לקושי בירור התביעה, שכל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אנו סבורים כי התובע זכאי לפצויי פיטורים מהנתבעת, אך נוכח היתנהלותו הוא אינו זכאי לפצויי הלנה והנתבעת אינה זכאית לפצוי בשל אי קבלת עובד במקומו עד עזיבתו את הארץ.
יובן מאליו, כי טענת התובע, שלפיה נתבקש לעזוב את עבודתו אצל הנתבעת באופן מיידי, מבלי שקבל הודעה מוקדמת בהתאם לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א- 2001, מוקשת עת התרשמנו כי התובע היה ער לתוקף האשרה וכי בתומה יסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים וכי נקרא לשיחה ביום 3.9.2018 על מנת לשוחח בעיניין, אליה היכר שלא להגיע.
משכך, התובע זכאי לפצוי בעד אי הפקדות לקרן פנסיה בסך של 10,514 ₪.
...
נוכח כללם של דברים, לא מצאנו להרים את המסך כנגד הנתבעים 2-4 והתביעה כנגדם נדחית בזאת.
סוף דבר אשר על כן, התביעה כנגד הנתבעת 1 מתקבלת בחלקה, כך שהנתבעת 1 תשלם לתובע את הסכומים הבאים תוך 30 יום מהיום: א. פיצוי בעד אי מתן הודעה על תנאי עבודה כדין בסך של 1,500 ₪.
התובע יישא בהוצאות הנתבעים 2-4, כך שהתובע ישלם לכל אחד מהם סך של 1,200 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענתה, הנתבעים לא שילמו לה את זכויותיה, ובכלל זה: פצויי פיטורים, הפקדות לפנסיה, דמי מחלה, תשלום בגין עבודה נוספת שאינה קשורה בסיעוד כגון: ניקיון, כביסה, טפול באחיו הקטנים של הנתבע 1, הגשת ארוחת צהריים והדחת כלים, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית.
עוד הוסיפו כי התובעת עזבה את עבודתה ללא מתן הודעה מוקדמת ודרשו לקזז מכל סכום שייפסק לטובתה דמי הודעה מוקדמת בסך 5,300 ₪.
...
אשר להכרעתנו התובעת זכאית למלוא פיצויי הפיטורים באשר לנסיבות סיום עבודתה של התובעת, וכתוצאה מכך, גובה פיצויי הפיטורים להם היא זכאית, אנו מקבלים את טענתה של התובעת, כי נאלצה להתפטר מחמת מצבה הבריאותי, בנסיבות המזכות אותה בפיצויי פיטורים מלאים, וזאת בהסתמך על האישור הרפואי מיום 07.11.18, שצורף לכתב התביעה מטעמה, בו נכתב ע"י ד"ר זמיר, מומחה לרפואה פנימית ומנהל מחלקה פנימית ד' בבית החולים מאיר בכפר סבא, לפיו התובעת מוכרת לו היטב מאישפוז ממושך במחלקה פנימית ד', וכי היא מאובחנת כסובלת ממחלה ריאתית קשה (דרמטומיוזיטיס עם מעורבות קשה של הריאות).
התובעת לא זכאית לשכר עבודה נוסף אין בידינו לקבל את טענת התובעת, לפיה היא זכאית לתוספת שכר עבודה בסך 500 ₪ לחודש בגין עבודות משק שהתובעת ביצעה לדבריה במהלך היום עבור יתר בני הבית, ונבהיר.
לפיכך, ובהיעדר ראשית לראיה להיקף העבודה הנטענת (מעבר לעבודת הסיעוד), אנו דוחים את רכיב התביעה המתייחס לשכר עבודה נוסף.
בנוסף, ישלמו הנתבעים 2 ו- 3 לתובעת השתתפות בשכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הוא שעזב את מקום עבודתו מרצונו החופשי ומשלא צבר וותק של שנה אינו זכאי לפצויי פיטורים.
הנתבעים מודים במסגרת סיכומיהם כי התובע זכאי לחלף הפקדות פנסיוניות וזאת בגין 4 חודשים בלבד, בשים לב לותק התובע בשורות הנתבעת.
...
לאור הדברים האמורים לעיל, דין התביעה כנגד זיאד, להידחות.
סוף דבר תביעת התובע מתקבלת בחלקה, כפי שיפורט להלן.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין: פדיון ימי חופשה בסך של 1,120 ₪.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

עוד נקבע בפסק הדין, כי המשיב זכאי לחלף הפקדות לפנסיה כעובד זר אשר לא ניתן לבטחו בביטוח פנסיוני.
בהתאם לצוו ההרחבה בענף החקלאות, המשיב זכאי לחלף הפקדות לפנסיה ממועד תחילת עבודתו ובהפחתת הסכום הנתבע עבור חודש 12.2021.
עוד נקבע, כי המשיב עזב את העבודה קודם למועד חזרתו לחו"ל, באופן פיתאומי וללא כל הודעה מוקדמת, ועל כן אין הוא זכאי לפצויי פיטורים מלאים.
...
עיכוב ביצועו של פסק דין או החלטה הוא חריג לכלל והצדקה לעיכוב ביצוע מותנית, בכך שסיכויי הערעור להתקבל טובים ושהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של דבר יידחה (ע"א 8374/13 איי.פי.סי. טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ' ג'או ויז'ן אינק (10.3.14)).
לאחר בחינת טענות הצדדים והחומר שבתיק הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, זאת בעיקר בהתחשב במאזן הנוחות.
סוף דבר – הבקשה מתקבלת, ביצוע פסק הדין יעוכב אם המבקשים יפקידו בקופת בית הדין את סכום פסק הדין במזומן או בערבות בנקאית עד ליום 20.9.2023.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו