כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכאות להנחת ארנונה: עיריית רמת גן מול עותר

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לסיכום טענותיו של העותר הנן כי אינו מחזיק בנכס בתקופות הנטענות ע"י הערייה, כי החוב כנגדו התיישן, כי הוטל עליו חוב רטרואקטיבי וכי הוא ואימו המנוחה זכאים להנחת נכה מחובות הארנונה.
ניסיונו של העותר לטעון אחרת בדיון עת טען כי אמו שהתה בביתה לעיתים קרובות למרות ששהתה בבית האבות (ר' הדיון מתאריך 3.12.20 עמ' 8 מול 14-15) אינה טענה הראויה להשמע בהיעדר כל תימוכין לכך.
עוד נקבע בפסיקה בהתייחס לארנונה כי "נחשב החיוב הרטרואקטיבי מלכתחילה כפסול והנטל לסתור הנחה זאת מוטל על הצד המבקש להתיר את החיוב, בשונה מחיוב אשר תחולתו היא פרוספקטיבית הנתפס כתקין" (ר' עע"מ 89/13 עריית רמת גן נ' אריה הראל (24.2.15) להלן: "עניין אריה הראל").
...
סוף דבר העברת החבות בחשבון המנוחה על שם העותר כפי שבוצעה בשנת 2011 היינו החל מ- 1.1.2006 מבוטלת.
בתוך 90 ימים מהיום ישלם העותר את החוב למשיבה.
לא ישלם העותר את החוב בתוך פרק זמן של 90 ימים ממועד מתן פסה"ד תהא הרשות רשאית שלא להתייחס להנחות המגיעות לעותר בשל נכותו והחוב יעמוד על סכום החוב מחודש 12/11 כשהוא ללא הנחת הנכה ונושא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק הריבית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2013 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 51219-09-12 עריית רמת גן נ' גלעדי בפני כב' הרשם בכיר אבי כהן התובעת עריית רמת גן ע"י ב"כ עוה"ד אילנית רגב הנתבע אליהו גלעדי פסק דין
4) בג"צ 3585/94 אגודת בריכת מגדלי דוד המלך בע"מ נ' עריית תל אביב-יפו תק-על (3) 1909, (1994)- נדחתה עתירה שהוגשה נגד עריית תל אביב-יפו מן הטעם שלעותרת היה סעד חלופי והיה עליה לפעול עפ"י הוראות חוק הערר ולהשיג בפני מנהל הארנונה וככל שהחלטתו לא מספקת- בפני ועדת הערר.
לפי תקנה 2(א) לתקנות ההנחות, למועצת עריית ר"ג נתונה הסמכות הכללית לקבוע הנחה בארנונה ובפרט, נתונה לה סמכות להעניק הנחה על סמך שני נימוקי הנתבע- הראשון בדבר זכאות להנחה עפ"י הכנסה ממוצעת ומספר הנפשות המתגוררות בנכס, והשני בדבר זכאות להנחה להורה יחיד, מכוח תקנות 2(א)(8)(א) ו- 2(א)(10) לתקנות ההנחות.
מכל מקום, שוכנעתי כי הנתבע ידע היטב שעליו לפעול במסלול בקשת הנחות מול התובעת במהלך השנים (עשה זאת בשנת 2006 ולדבריו שוב בהמשך, הגם שלא הוכיח זאת), ולכן גם מסיבה זו לא יהיה זה ראוי לאפשר לנתבע לעקוף, ובדיעבד, את דרך המלך החוקית שנקבעה בכל נושא ההנחות מארנונה.
...
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות בשיעור מתון של 2,000 ₪.
אני מורה על שפעול הליכים בתיק הוצל"פ 0169948124 (התיק שבו הוגשה התביעה מלכתחילה לביצוע).
אני מורה על חילוט הפיקדון ע"ס 11,000 ₪ (על פירותיו) אותו הפקיד הנתבע בקופת ביהמ"ש, לטובת התובעת באמצעות ב"כ התובעת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

רקע ותמצית טענות הצדדים פסק דין זה עוסק בעתירת התובעת לחייב את הנתבע בתשלום חובות ארנונה כללית, שירותי שמירה, מים וביוב, עבור נכס ברחוב פינסקר 36 בעיר לוד (להלן: "הנכס").
" יפים לעניין זה הדברים כפי שהובאו ברע"א 1809/07 עריית הרצליה נ' גיא לוי בע"מ (3.6.08), בזו הלשון: "סעיף 3(א) לחוק הערר מסדיר את הטענות הנוגעות לתשלום הארנונה שההשגה בגינן הנה בסמכותו של מנהל הארנונה... סעיף 3(ג) מעניק לבית המשפט שיקול דעת להתיר טענה בעיניין "אינני מחזיק בנכס" בפני בית המשפט, וזאת אף אם לא הוגשה השגה במועד.
לא מצאתי כי בעיניינו של הנתבע היתקיימו חריגים לעקיפת המסלול הדיוני המפורש שקבע המחוקק לבחינת סיווג וגודל הנכס (ר' ע"א 6971/93 עריית רמת-גן נ' קרשין, פ"ד נ(5) 478, 481 (1997); רע"א 2425/99 עריית רעננה נ' י.ח. יזום והשקעות בע"מ, פ"ד נד(4) 481, 493 (2000)).
הוראות תקנה 4(א) לתקנות קובעת כי בקשת הנחה יש להגיש כשהיא חתומה על ידי המבקש שתומצא לרשות המקומית, לפי טופס 1 שבתוספת השנייה לרבות פרטים שנכללו בו לפי תקנה 19 וגזבר הערייה הוא הממונה על ביצוע מתן ההנחות מכוח הוראות תקנה 15 לתקנות.
היתנהלות הנתבע אל מול התובעת, במבוקשו לייצר לעצמו יתרון בזכויות דירות מוגנת, שומט טענותיו לעניין שהוי במהלכי התובעת, גם נוכח נספח ז' לתצהיר התובעת, שוכנעתי כי היתקיימו הליכי גבייה טרם הגשת התובענה ולא מצאתי ממש ביתרת טענות הנתבע הנדחות בזאת.
...
הנתבע טוען כי יש לדחות את התביעה מחמת התיישנותה, הואיל והחוב נשוא התובענה אינו תואם את עובדת העדר מגוריו בנכס מזה למעלה מ- 14 שנה.
סוף דבר ראיות התובעת תומכות בסכום התובענה שנצבר בתקופת ההתיישנות.
התנהלות הנתבע אל מול התובעת, במבוקשו לייצר לעצמו יתרון בזכויות דירות מוגנת, שומט טענותיו לעניין שיהוי במהלכי התובעת, גם נוכח נספח ז' לתצהיר התובעת, שוכנעתי כי התקיימו הליכי גבייה טרם הגשת התובענה ולא מצאתי ממש ביתרת טענות הנתבע הנדחות בזאת.
הנתבע ישלם לתובעת סכום של 86,290.10 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2006 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי: פסק הדין נשוא החלטה זו ניתן במסגרת תביעה אשר הגישה עירית ת"א כנגד המנוחה כהן חדד אסתר ז"ל (להלן: "המנוחה"), בגין חוב מיסי ארנונה המגיעים על הדירה ברחוב המבדיל 24, רמת-גן הידועה כגוש 6204 חלקה 410/12 (להלן: "הדירה").
כשאין מחלוקת על ידיעתו של בעל דין באשר לפסק דין, יש להעדיף את כלל הידיעה על כלל ההמצאה, את המהות מול הפורמליות.
טענת המבקש בדבר זכאות הנתבעת המנוחה לפטורים נטענת באופן כללי ומבלי שמבקש מפנה להוראת דין כלשהיא עליה נסמכת טענתו בענין זה. מאז כניסת תקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה), תשנ"ג-1993 (להלן:"התקנות") לתוקף ביום 25.2.93, מסדירות תקנות אלה את הענקת הנחות מארנונה בגין: נכות, נכס ריק.
ככל שלנתבע השגות על החלטת ועד ההנחות, אזי טענות המבקש למתן פטור אשר אינן נמנות על הטענות המפורטות בסעיף 3(א) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976, יש לפנות בהשגות אלה, בדרך של עתירה לבית המשפט לענינים מינהלים.
...
לאור המפורט לעיל, טענות ההגנה אשר הועלו על ידי המבקש אינן מגלות סיכויי הצלחה ואף מטעם זה יש לדחות את הבקשה.
סוף דבר: לאור המפורט לעיל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין.
אני מחייב את המבקש בהוצאות בסך של 2,000 ₪ בצרוף מע"מ ובתוספת הפרישי הצמדה וריבית כחוק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2007 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אציין כי מרבית טענות אלו אין מקומן בהליך של ערעור מינהלי על החלטת וועדת הערר, אלא בהליכים אחרים (עתירה מינהלית, השגה וערר).
ההלכה הפסוקה בעיניין התקנה הנ"ל נקבעה בבית המשפט העליון לפני מספר שנים בפרשת קפלן (עע"מ 104/03 קפלן נ' עריית רמת גן, פ"ד נח (3) 769 (2004), ראשית שנת 2004).
וכך נקבע שם, מפי כב' השופטת ט' שטרסברג-כהן: "בפקודת העיריות לא הוקנתה סמכות לתקן שומת ארנונה באופן רטרואקטיבי. כיוון שכך ולאור האמור לעיל, ידנו תהא קפוצה במתן אפשרות לתקן שומת ארנונה באופן רטרואקטיבי.
. מאידך גיסא ניצב אל מול האנטרס הצבורי האנטרס של מקורות [הנישומה-נ.א.], המושתת על עקרון סופיות החלטותיה של המועצה.
היא ניהלה את עסקיה בהנחה שאינה חייבת בתשלום ארנונה בגין תעלת המוביל הארצי ובגין השטחים שלצדה.
בעניינינו, עומדים לטובת המערערים הן האנטרס של סופיות החלטות הערייה והן אינטרס ההסתמכות-המגנים על זכות הקניין החוקתית שלהם.
...
לסיכום 10.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו