התביעה הנדונה הוגשה לפני כשלוש וחצי שנים, באוגוסט 2018, בטענה כי על הנתבעת שהכירה זמנית בזכותו של התובע לתשלום פיצוי על פי ביטוח אובדן כושר עבודה הכלול בפוליסת ביטוח מנהלים שהוצאה לתובע על ידי הנתבעת - להמשיך לשלם לו. לתביעה צורפה חוות דעת אורתופדית מטעם התובע, לפיה נכותו הרפואית עומדת על 24%.
כאן המקום לציין, שרשימת הפוליסה צורפה לכתב התביעה וכותרתה: "פוליסה לביטוח חיים", כשלפי הנספחים המצורפים לכתב התביעה הפוליסה היא מסוג "מתחדשת" ויש בה רכיב/נספח של ביטוח אובדן כושר עבודה.
...
בשל תקופת קורונה האפשרות לדון במחלוקות בקדם משפט לפניי התעכבה, ובדצמבר 2020 נוהל קדם משפט מעמיק, בו לאחר ששמעתי את התובע ואת טענות באי-כוח הצדדים, בשל ממדי התיק, ניתנה החלטתי, כדלקמן: "1. כפי שעולה מהפרוטוקול, שמעתי מעט מב"כ הצדדים לגבי עמדתם במחלוקת. 2. להתרשמותי על מנת לדייק יותר, אצטרך לקבל טיעונים בכל מקרה, והצדדים ישקלו כיצד מבקשים לקדם עניינים. 3. לעיוני ביום 14.1.21".
התובע הגיש בינואר 2021 טיעונים מטעמו הנושאים 6 עמודים, להם צורפו כ-70 עמודי נספחים.
"מהמבקש בעדותו בפניי, אין לי אלא להסיק שבקשה זו באה לעולם במועד בו באה, רק משום שהמבקש הבין שלצורך המשך ניהול ההליכים בבית משפט זה, יהיה עליו להפקיד סכום משמעותי. מכאן, אין מנוס מהמסקנה שהבקשה הוגשה במועד בו הוגשה, בחוסר תום לב".
בהתאם, משקיבל את הבקשה מצא בית המשפט להטיל הוצאות על המבקש את העברת הדיון.
בכל הקשור לבקשה להגיש חוות דעת תעסוקתית במסגרת ראיות התובע, אינני מקבל שחוות דעת תעסוקתית בתיק בו המחלוקת היא שיעור אי-הכושר וההתאמה למקצוע זה או אחר, דינה של חוות דעת תעסוקתית שונה מכל חוות דעת רפואית אחרת.
באשר לבקשה להגיש במאוחר חוות דעת רפואית בתחום הרפואה התעסוקתית, דינה של הבקשה להידחות בשלב זה. התובע שמשיקוליו שלו בחר שלא להגיש חוות דעת תעסוקתית במצורף לכתב התביעה, איננו יכול להגיש עתה חוות דעת תעסוקתית מבלי שבית המשפט יעתר לבקשה מסודרת לתיקון כתב התביעה אחרי שנים, ואחרי שהנתבעת הגישה חוות דעת תעסוקתית מטעמה לפני שנה וחצי.