מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכאות החייב להפטר מחוב מזונות בתיק הוצאה לפועל

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית המשפט העליון העניק לחייב הפטר מלא מהחוב כלפי המל"ל, וזאת בעיקר נוכח נסיבותיו האישיות, תוך שהוא נותן דעתו לגילו של חוב המזונות, שכן תיק ההוצאה לפועל ניפתח כ-30 שנה קודם לכן; גילו של הזכאי למזונות, אשר היה בן 34; גילו של החייב, אשר עמד על 62 שנה; מצבו הרפואי של החייב, אשר היה מוכר על ידי המדינה כנכה בשיעור של 100% ומצבו הכלכלי החמור, בהנתן העובדה כי החייב היתקיים מקיצבת נכות בלבד, בגובה של 2,497 ₪ (לאחר קזוז ביטוח בריאות), סכום הנמוך אף מקוו העוני לאדם בודד.
...
מן הכלל אל הפרט לאחר עיון בבקשה ובתגובות, ובשים לב למגמות הפסיקה בעניין, מצאתי כי בנסיבות עניינו של החייב דין הבקשה להידחות.
בנסיבות העניין, הבקשה נדחית.
המזכירות מתבקשת לשלוח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בגדר "נסיבות חריגות" המצדיקות הכללת חוב מזונות עבר בגדר הפטר יש לבחון את אלה: (א) כושר הפרעון הנוכחי של החייב ועד כמה צפוי הוא להשתנות; (ב) קיום נכסים בבעלות החייב; (ג) נסיבות הווצרות החוב; (ד) האם מדובר בחוב עבר או בחוב הממשיך להיצבר; (ה) חלוף הזמן מעת יצירת החוב ; (ו) האם החייב עשה מאמצים לפרוע את החוב; (ז) האם החייב חב עדיין בסיפוק צרכי הקטין או שמא מדובר בחוב עבר המאבד מאופיו המקורי; (ח) האם אי שמיטת החוב תיפגע בזכות החייב או הזכאי למזונות לקיום בכבוד? ; (ט) תום ליבו של החייב (המהוה שיקול מרכזי) ביצירת החוב בגדריו נבחן אם הייתה מניעה אמתית לשלם את המזונות או שמא החייב השתמט מתשלום.
ודוק: אילו היה שמץ של אמת בטענתו (הלאקונית והלא נתמכת באסמכתאות) של החייב כי שילם לזכאית משך שנים אגורה ע"ח מזונות מצופה היה כי יגיש ללא דיחוי בתיק ההוצאה לפועל בקשה בטענת "פרעתי" ובה יפרט טיעונים המצדיקים איפוס החוב.
...
בנסיבות אלה אין מנוס מלקבוע כי חוב המזונות אותו מבקש החייב לשמוט נוצר בחוסר תום לב. עם זאת, העובדה שאין הצדקה לשמוט את חוב המזונות אינה משמיעה מסקנה לפיה אין להתחשב בחייב בשל מצבו הנוכחי הקשה כיום.
לסיכום, בקשת החייב לכלול את חוב המזונות למל"ל בגדר ההפטר נדחית.
עם זאת, אני מורה כי הליכי הגבייה נגד החייב בהם נקט המל"ל יוקפאו כנגד קיזוז סך חודשי של 10% מן הגמלה המשולמת לחייב לטובת כיסוי חוב החייב למל"ל וזאת ככל שלא יחול שינוי לטובה במצב החייב.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

אקדים ואציין שלאחר שבחנתי את הבקשה הנידונה, ולמרות שהתנהגותו של החייב הייתה נגועה משך שנים רבות בחוסר תום לב קצוני, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה בחלקה, בשים לב לכלל הנתונים שהונחו לפניי ולאמות המידה הרלבנטיות שנקבעו בהלכה הפסוקה, ולהעמיד לחייב הפטר חלקי בשיעור של מחצית מיתרת חוב המזונות שנצברה בתיק ההוצאה לפועל.
"... ניתן לסקור את השיקולים הרלוואנטיים כפי שהתגבשו עד כה להחלת החריג המאפשר את הכללת דמי המזונות בצו ההפטר- ואלה הם: כושר הפרעון הנוכחי של החייב, ועד כמה הוא צפוי להשתנות בעתיד; קיומם של נכסים בבעלותו; גילו ומצב בריאותו; מצבו האישי והמשפחתי; נסיבות הווצרות החוב; אם המדובר בחוב לעבר בלבד, או בחוב שוטף שממשיך להיצבר; חלוף הזמן מעת יצירת החוב, בשים לב לשאלת 'תרומתו' של החייב להתמשכות ההליכים בעיניינו, כדי למנוע מצב שבו יעדיף חייב להישתמט מתשלום במשך זמן ממושך, על מנת שבסופו של יום יופטר ממנו; אם החייב עשה מאמצים לפרוע את החוב מיוזמתו, או שמא החוב נפרע במקצתו רק בעקבות הליכים שנקטו הזכאים; אם החייב עודנו חב בסיפוק צרכי המחייה השוטפים של הזכאים למזונות, ובפרט קטינים, לעומת מצב שבו החוב נוגע לעבר הרחוק, שאז חוב המזונות הפסוק מאבד מאופיו המקורי ומתקרב יותר במהותו לחוב כספי רגיל; מצבם הכלכלי הנוכחי של הזכאים למזונות; האם תפגע זכותם של החייב או של הזכאים לקיום מינימאלי בכבוד; אם החייב מיצה את האפשרויות העומדות לרשותו בגדרי הליכי ההוצאה לפועל, ואם יהיה באלה כדי להביא תועלת ממשית לנושים; ועמדותיהם של בעלי התפקידים בהליך פשיטת הרגל. יושם אל לב כי רשימה זו עודנה חלקית והושמט ממנה שיקול מרכזי, הוא עיקרון תום הלב, שהדיון בו ייערך בנפרד בהמשך. ... הרשימה אינה סגורה ..., שומה על בית המשפט ליישם את הוראת הסיפא לסעיף 69(א)(3) באופן מצומצם, במשורה ובמקרים חריגים בלבד" (שם פסקה 19).
...
"אי לכך, אני קובעת כי גירסתו של הנתבע באשר להשתכרותו איננה אמינה בעיני וכנראה שגירסתה של התובעת מס' 1 בדבר הכנסותיו מתקבלת יותר על הדעת לאור צורת חייו של הנתבע". החייב היה בגיל 33 שנים בעת שניתן פסק הדין בעניין דמי המזונות הזמניים, ויש יותר מיסוד לקביעה שבמהלך עיקרה של התקופה הרלבנטית, עד לתקופה האחרונה ממש, מצב בריאותו היה שפיר ויש להחזיקו כמי שהיה ביכולתו לעבוד, להשתכר היטב, ולעמוד בתשלומי המזונות.
יוצא אפוא שהחייב לא שילם את דמי המזונות שנפסקו עליו, למעט סכום זעום ביותר גם לשיטתו, במהלך שנים רבות שהיה צעיר ובריא, ואף היה בעבר בקשר של זוגיות ונולדו לו ילדים נוספים.
הנושה תפעל לעדכון יתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל בהתאם להחלטה זו. הנושה יכולה לנקוט בהליכי גבייה בתיק ההוצאה לפועל לגבי יתרת החוב בהתאם להחלטה זו. בשים לב לכך שהחייב הצהיר על שני נושים שהחובות בעניינם אינו ברי הפטר לפי הדין, וזאת מבלי לגרוע מהקביעות שנעשו בהחלטה זו, אני מורה על ביטול ההליך.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

נטען כי החוב הכולל נצבר בשנים 2004 ועד 2021 בסך של 230,747 ₪ מתוכו נגבה בסה"כ 33,326 ש"ח בתיק ההוצאה לפועל.
"כושר הפרעון הנוכחי של החייב, ועד כמה הוא צפוי להשתנות בעתיד; קיומם של נכסים בבעלותו; גילו ומצב בריאותו; מצבו האישי והמשפחתי; נסיבות הווצרות החוב; אם המדובר בחוב לעבר בלבד, או בחוב שוטף שממשיך להיצבר; חלוף הזמן מעת יצירת החוב, בשים לב לשאלת 'תרומתו' של החייב להתמשכות ההליכים בעיניינו, כדי למנוע מצב שבו יעדיף חייב להישתמט מתשלום במשך זמן ממושך, על מנת שבסופו של יום יופטר ממנו; אם החייב עשה מאמצים לפרוע את החוב מיוזמתו, או שמא החוב נפרע במקצתו רק בעקבות הליכים שנקטו הזכאים; אם החייב עודנו חב בסיפוק צרכי המחייה השוטפים של הזכאים למזונות, ובפרט קטינים, לעומת מצב שבו החוב נוגע לעבר הרחוק, שאז חוב המזונות הפסוק מאבד מאופיו המקורי ומתקרב יותר במהותו לחוב כספי רגיל; מצבם הכלכלי הנוכחי של הזכאים למזונות; האם תפגע זכותם של החייב או של הזכאים לקיום מינימאלי בכבוד; אם החייב מיצה את האפשרויות העומדות לרשותו בגדרי הליכי ההוצאה לפועל, ואם יהיה באלה כדי להביא תועלת ממשית לנושים; עמדותיהם של בעלי התפקידים בהליך פשיטת הרגל". כמו כן, נקבע בפסק הדין סלימאן כי בשיקולים המרכזיים שעל בית המשפט לבחון מופיע תום ליבו של החייב בתקופה שבטרם הגשת הבקשה לפשיטת רגל.
...
הממונה סבר כי דין הבקשה להידחות מאחר והיחיד אינו עומד בקריטריונים שנקבעו בפסיקת בתי המשפט למתן הפטר מחובות המזונות, למרות נסיבותיו האישיות.
לאחר ששקלתי את הכללים הנ"ל ביחס ליחיד, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה ואפרט.
לאור כל האמור, משנקבע חוסר תום לב מתמשך ביצירת החוב למשיב 3, אין מקום לקבל את בקשת היחיד להחלת סעיף 175(ב)(2) לחוק חדלות פירעון על חוב המזונות ואני דוחה אותה.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי בקשת החייב להורות כי צו ההפטר שניתן בעיניינו יחול גם על חוב המזונות שנכלל בתיק הוצאה לפועל שפתח כנגדו המוסד לביטוח לאומי (להלן: "חוב המזונות").
לא הומחשה בבקשה פגיעה אפשרית בזכות לקיום מינימלי בכבוד, אלא נטענו טענות בעלמא בדבר קריסה כלכלית לאחר ניסיון לשלם תשלומים על חשבון חוב המזונות בתיק ההוצאה לפועל.
...
כן צוין כי אין בעובדה כי המל"ל לא הגיש תביעת חוב בהליך כדי לשנות ממסקנה זו. כלומר, אין המדובר במקרה חריג או קיצוני המצדיק סטייה מהכלל ואין הצדקה מוסרית להיעתר לבקשה, שעה שהחייב לא נשא בחובות כלפי ילדיו לאורך השנים והקופה הציבורית היא שתמכה בהם במקומו.
דיון והכרעה – לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והוראות הדין – שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.
בנסיבות שתוארו, אין להעדיף את טובת החייב על פני טובת הקופה הציבורית והנושה מל"ל. לאור כל האמור, דין הבקשה להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו