מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זיכוי מחמת בעיות בזיהוי

בהליך תפ - עובדים זרים (הע"ז) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביחס למסמכים שהוצגו בתחילת העסקת העובדת, העיד הנאשם כך: "ת. באותה תקופה חפשנו מישהי שתעזור לי במשימות של ניהול משק הבית, אנחנו מדברים על תחילת 2010 למיטב זכרוני, ופגשנו את ג'נט, היא הגיעה אלינו, הציגה לנו מסמכים מזהים שכללו בין היתר בקשה שלה למקלט, שהיתה בתוקף לשנים קדימה, ראיינו אותה, היא התאימה לעבודה וסגרתי איתה את התנאים ו.. גייסנו אותה והיא התחילה לעבוד אצלנו.
לסיכום, משלא הוכח שהנאשמים העסיקו את העובדת הזרה שפרטיה מצויינים בכתב האישום, יש לזכות מחמת הספק את הנאשמים מהעברות המיוחסות להם בכתב האישום.
...
בנושא זיהוי העובד נפסקו על ידי בית הדין הארצי הדברים הבאים (ע"פ (ארצי) 41/09 מדינת ישראל – יצחקי, 27.5.10; ההדגשה הוספה – ד.ו.): "המאשימה, לא הייתה צריכה להוכיח כי העובד אשר שמו צוין ברשימת העובדים (מוצג נא/1) הוא העובד לגביו ניתנה תעודת עובד הציבור. אלא להוכיח כי פלוני אשר עבד בדירת המשיב הוא מי שפרטיו מופיעים בכתב האישום, וכי להעסקתו של פלוני, שאינו אזרח או תושב ישראל, נדרש היתר כדין - שלא ניתן." לאחר בחינת כל חומר הראיות שבתיק, הגעתי למסקנה שהמאשימה לא עמדה בנטל המוטל עליה ולא הוכיחה מעבר לספק סביר, שהעובדת שהועסקה במועד ביצוע הביקורת היא העובדת ששמה פורט בכתב האישום.
המסקנה העולה מכל האמור לעיל היא כי לא הוכח מעבר לספק סביר שפרטי העובדת המופיעים בכתב האישום הם של העובדת שנמצאה בביתם של הנאשמים וכונתה על ידם ג'נט. מהראיות עולה כי קיימת אפשרות סבירה ששמה ופרטיה של העובדת שנמצאה בביתם של הנאשמים הם כפי המצוין בצילום הדרכון, נ/1 שהוגש לתיק.
לסיכום, משלא הוכח שהנאשמים העסיקו את העובדת הזרה שפרטיה מצויינים בכתב האישום, יש לזכות מחמת הספק את הנאשמים מהעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

בהליך ערעור פלילי אחר (עפ"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לאור מכלול בעיות אלה בזיהוי הבניין, במצורף להעדר יידוע המשיב על זכותו להיוועץ בעו"ד בטרם נגבתה ממנו ההודאה, החליט בית-משפט קמא כי יש לזכות את המשיב מחמת הספק.
...
בית-משפט קמא הגיע למסקנה, כי המערערת לא הוכיחה באופן מספק את זהות המבנה שבנה המשיב, וכי שתיקתו של המשיב אינה יכולה להשלים את החוסר בראיות המערערת, באשר לזיהוי המבנה, על-מנת לקשר בין הודאתו של המשיב לבין המבנה.
לטענת המערערת, המשיב, בהודאתו ת/2, אישר כי בנה בחלקה 98 בגוש 19609 בכאבול מבנה השייך לו, תוך ציון כי המדובר בבית מגורים של 2 קומות, ובהודאתו זו יש כדי להגיע למסקנה שידע והבין, שהבניה אליה הוא מתייחס, בוצעה באותם מקרקעין המוזכרים בחקירה ובכתב-האישום.
לטענת המערערת, מאחר והמשיב לא העיד, אין לקבל את טענת בא-כוחו שמדובר בהודאה המתייחסת למבנה אחר באותו גוש וחלקה, דהיינו-לאור ההודאה המפורטת ב-ת/2, הימנעות המשיב מלהעיד ומלהעלות גרסה כל שהיא הסותרת את הקשר בינו לבין המבנה אשר בהתייחס אליו הוגש כתב-האישום, מביאה למסקנה כי אין ספק סביר באשמתו של המערער.
המשיב טען כי דין הערעור להידחות, וכי ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות מהימנות של הערכאה הדיונית, ולטענתו אין סיבה להתערב בפסק-דינו של בית-משפט קמא.
לאור האמור לעיל, הערעור נדחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

אף נציג "טו טייפ" העיד, כי אין לו אישור כלשהוא בדבר הזיכוי שקבל (עמוד 10, שורה 30) ונציגת "סטודיו בליס" העידה כי לא קיבלה זכוי בגין התקופה בה קיבלה שירותים, וכדבריה: "לשאלת בית המשפט אם החזירו לי כסף אני משיבה שלא קבלתי החזר אחורה. ביטלו את שישה החודשים הבאים" (עמוד 12, שורות 9-10).
כך, כפי שעלה מעדותו של נציג "טו טייפ", יכול שבעיית הקידום קשורה דוקא עם אתר העסק שניבנה על ידי נטוורק: "כעבור חצי שנה החלטתי לקחת מקדם אתרים חצוני שעבדתי איתו בעבר לא היה שום אינטרס ביננו ושיבדוק לי את האתר שיעשה סרקיה ויבדוק אם הוא מזהה בעיה. הוא אמר לי שהכי חשוב שהאתר לא מותאם לסלולאר, אייל בנה לי את האתר. מה שהבנתי מאותו בעל מיקצוע שמ- 2015 גוגל חוסם ולא מקדם אתרים שלא בנויים לסלולאר הבנתי שאין לי שם שום עתיד בקידום ואני לא יראה תוצאות החלטתי לצאת. קבלתי זכוי עבור היתרה של החודשים הבאים. על השישה חודשים ראשונים לא קבלתי כסף חזרה." (עמוד 12, שורות 4-8; הטעויות במקור).
...
לאלה יש להוסיף את הבדלי הגרסאות והראיות בעניין לקוח זה, בין כתב התביעה שכנגד, לכתב התביעה בתביעת העודף, והראיות החדשות במסגרת כתב התשובה בתביעת העודף, וסבורני כי אף אלה תומכים בדחיית הטענות בשל אי בהירות.
תפוז בסופו של דבר באה לקראתו, נתנה לו אפשרות לשים מאמר או קידום.
סיכום לנוכח כל האמור לעיל, ובכל נסיבות העניין, התביעות כולן נדחות.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עקרי הסדר הפשרה המתוקן, הם כדלקמן: מערכת התראה- על פי האמור בהסדר, כיום, מאזני המשקל מזהים בעיה ובאופן מידי עוברים למצב "error" (שגיאה) ואינם מאפשרים שקילה; לעניין זה קיימים נהלים ברורים ומסודרים.
על כן סבור ב"כ היועמ"ש, כי יש מקום להורות על מינוי בודק אשר יאמת נתונים ביחס להסדר ויבחן את סבירות הפצוי; הקף הקבוצה הנפגעת; הקף הנזק וכיוצ"ב. שנית, עמד ב"כ היועמ"ש על הקושי בפירסום ההטבה בסניף המשיבה, שכן על אף שההטבה לא תוצג כ"מבצע" אלא כחלק מהסדר פשרה, קיים חשש לפיו המשיבה עשויה לזכות בשל כך בתועלת פרסומית ושיווקית ויתרון למול מתחריה.
...
ביישום השיקולים השונים על המקרה דנן, סבורני כאמור, כי שכ"ט והגמול המבוקשים על ידי המבקש חורגים באופן ניכר מן הסביר, ואולם גם הסכומים אותם הציעה המשיבה הנם נמוכים למדי.
ככלל, מקובלת עליי העמדה העקרונית לפיה יש לתת ערך ומשקל מסוים גם להסדרה עתידית קפדנית וכוללת יותר של השקילה, על ידי הטמעת מערכת ההתראה, ואין להסתפק רק בהתייחסות למחיר פיתוחה (45,000 ₪ לפי תצהיר המשיבה).
סוף דבר לאור כל האמור, אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

[ד] לנספח ה'10 המהוה לכאורה דו"ח נסיעה של ערן ללקוחה לא צורפו כל אסמכתות כגון: כרטיסי טיסה, הזמנת מלון, קבלות נוספות בגין הוצאות נסיעה וכיוצ"ב. כמו כן הדו"ח אינו נושא תאריך עריכה, אינו חתום, לא ידועה זהות עורך הדו"ח. על כן בהיעדר ראיות מספקות – לא ניתן לחייב את חב' רויכמן בגין הוצאה זו. [ה] התביעה בעיניין זה נדחית בהיעדר הוכחה.
[ה] חשבונית זכוי 3348, שנשלחה ללקוחה ע"י חב' שחף בסך 19,000 יורו [נספח ה'22 לחוו"ד המומחה] מתייחסת לזיכוי בגין בעיות בסחורה נשוא חשבונית 3341.
...
בית משפט השלום קבע בהחלטתו: "שוכנעתי כי לא הוכחה הפרה לכאורה של ההסכם מצד המשיבה [חב' רויכמן – י.ג.]. באשר למו"מ עם כרמל- לא הוכח ... כי אכן נוהל מו"מ רציני בין מנהל המשיבה [חב' רויכמן – י.ג.] לבין כרמל... ולא ראה בלקוח כרמל כהזדמנות עסקית רצינית שהוא מחויב לדווח עליה למבקשת בהתאם לתנאי ההסכם... באשר למכירות לחו"ל של המשיבה בסך 2.9 מיליון ₪ - גם בעניין זה אין לראות משום הפרה ... למשיבה היו שני לקוחות בחו"ל: הלקוח הקנדי והלקוח הבלגי שהיה מותר למשיבה להמשיך ולספק להם ישירות את מוצריה על פי ההסכם עם המשיבה, והמשיבה טענה כי אותן מכירות כולן שייכות לאותם שני לקוחות... אין בהצגת דו"ח מכירות לחו"ל כדי לצאת ידי חובה... כי המשיבה אכן הפרה את ההסכם עם המבקשת... המבקשת [חב' שחף – י.ג.] הודתה למעשה בכך שעיכבה תשלומים למבקשת [צ"ל למשיבה –לחב' רויכמן – י.ג.], ונציג המבקשת הודה כי הוא מוכן לשחרר את הכספים אם ימשיכו הצדדים לפעול על פי ההסכם... חלק מהתשלומים כבר הגיע ועבר המועד להעברתם למשיבה... ". ב-2.9.08 נמחקה התביעה שהוגשה ע"י חב' שחף לבית משפט השלום בטבריה.
[ה] התביעה בעניין זה – נדחית.
סוף דבר [א] הנתבעים 1-2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת בגין 2 ההפרות של הסכם ההפצה, כמפורט בסעיף 7(ג) ובסעיף 7(ד) – 100,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מ-3.7.08 [ מועד ביטול ההסכם] ועד התשלום בפועל.
[ד] שאר העתירות התביעה – נדחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו