הסניגור שוב העלה טענות ביחס לאי התייצבות העדים (לאחר שטען כי ביום 16.1.2022 וידא עם ראש שלוחת התביעות כי כל העדים זומנו ויתייצבו) והדגיש כי העיכובים בניהול התיק ואי שמיעת העדים ברצף, כפי שבקש לא פעם, גורמים נזק עצום לנאשם ופוגעים בהגנתו.
הסניגור חזר והדגיש את חשיבות שמיעת עדי התביעה ברץף בשל חשש לתיאום גרסאות, וטען כי כתוצאה מאי התייצבות העדים שוב ושוב נגרם לנאשם ענוי דין, כי העד שנוסף לרשימת עדי התביעה השוטר סאלי פרץ לא הוזמן להעיד, ועל כן בקש לזכות את הנאשם עקב היתנהלות המאשימה אשר פוגעת בו בצורה בלתי סבירה ועצומה.
ביום 26.10.21 היתקיים דיון שבסופו דחיתי להמשך שמיעת הראיות ליום 18.1.22, הוריתי על זימון עדי התביעה ולמאשימה לוודא התייצבותם, וחרף זאת, לישיבת 18.1.22 לא התייצבו כל העדים, והדיון נדחה להמשך שמיעת ראיות המאשימה, תוך שקבעתי כי עד ליום 1.2.22 תודיע המאשימה לבית המשפט כי ווידאה את קבלת הזימונים שיישלחו לעדיה.
...
אקדים אחרית לראשית ואומר כי לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים על רקע התנהלות המאשימה לאורך ניהול ההליך שבפניי, מצאתי כי קמה לנאשם הגנה מן הצדק המצדיקה ביטול כתב האישום וזיכויו, וכך אני מורה.
בהינתן כל האמור, אני סבורה כי לא ניתן לרפא את הפגמים באמצעים מתונים ומידתיים, מאשר ביטול כתב האישום.
סוף דבר,
התנהלות המאשימה כפי שהובא לעיל מעוררת קושי לא פשוט.
נוכח האמור לעיל, אני מורה על ביטול כתב האישום נגד הנאשם בשל קיומה של הגנה מן הצדק, ועל זיכויו.
