מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זיכוי בערעור: תקיפת שוטרים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

במסגרת הליך העירעור נקבע כי זיכויו של התובע מהעבירה של תקיפת שוטרים לא נבע מהיות העדויות שנמסרו על ידי השוטרים שקריות, אלא מהבדלי גרסאות שנמסרו על ידיהם.
...
על יסוד כל האמור באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.
לסיכום: התביעה נדחית בזאת.
התובע ישלם לנתבעת את הוצאות המשפט בסך בסכום כולל של 10,000 ₪.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2007 בעליון נפסק כדקלמן:

מכאן דעתי כי עיכובו של המערער נעשה שלא כדין, ועל כן לא ניתן לקבוע כי בעת שהותקף, מילא השוטר את "תפקידו כחוק" כדרישת סעיף 274 הנ"ל. אני מציע איפוא לזכות את המערער מעבירה זו. טענת המערער לפיה שולחו לא זכה לדיון במותב תלתא, היא בבחינת טענת סרק קנטרנית, וככזו לא ראיתי מקום להקדיש לה דיון.
...
אולם, מן הטעמים שפורטו אני סבורה כי הפגם שנפל בהליך העיכוב נרפא במקרה שלפנינו ולפיכך אין בו כדי למלט את המערער מן ההרשעה בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות.
לפיכך, אילו נשמעה דעתי היה הערעור נדחה גם באשר להרשעתו של המערער בתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות וכן היה נדחה הערעור בכל הנוגע לחומרת העונש.
לאור זאת, גם אני בדעה כי דין הערעור – על כל חלקיו – להידחות.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בימ"ש קמא החליט לזכות את המערער מעבירות תקיפת השוטרים בתחנת המישטרה, זאת למרות שהתנהגותו כלפי השוטרים הייתה חמורה ביותר, כאשר הוא יורק, מקלל, מאיים ומשתמש בשפה מעליבה, פוגענית וגזענית כלפי השוטרים.
...
אנו סבורים, כפי שקבע בימ"ש קמא, כי מעשיו של המערער פגעו פגיעה חמורה בשמירה על הסדר הציבורי ומלאכת השוטרים האמונים על אכיפת החוק.
כאמור, איננו סבורים כי מדובר בענישה חריגה באופן המצדיק התערבות ועל כן, יש לדחות את הערעור גם לעניין העונש.
בסיכומו של דבר – דינו של הערעור להדחות על כל חלקיו וכך אנו מורים.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2010 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בהודעת העירעור משיג ב"כ המערער כנגד הקביעה כי המערער עבר עבירה של העלבת עובד ציבור באומרו לשוטר הורן "יא אפס, בן זונה. לטענתו, משזוכה המערער מהעבירה של תקיפת שוטר ביחס לדחיפה שדחף את השוטר הורן ונקבע כי היה רשאי להתגונן בפניו, מקל וחומר שהיה רשאי להיתגונן כלפיו "באמצעות שבט לשונו". לטענתו דברי המערער חוסים תחת ההגנה העצמית בהיותה "מלווה" את הפעולה הפיזית באופן שאינו ניתן להפרדה" ובנוסף, המילים שאמר המערער "יא אפס, בן זונה" אינם מסוג הביטויים הקיצוניים שיהווה עבירה של העלבת עובד ציבור.
...
הייתי מאשר גם את ההרשעה בעבירה זאת, וכדעת חבריי, גם אני סבור, שיש לדחות את הערעור לעניין העונש.
אנו מרשיעים את המערער בעבירה של התנהגות פסולה במקום ציבורי (עבירה לפי סעיף 216(א)(1) לחוק העונשין.
אנו דוחים את הערעור בכל הנוגע להרשעת המערער בעבירות האחרות ואת הערעור על חומרת העונש.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2011 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית המשפט קמא שמע את ראיות הצדדים וסופו שהחליט לזכות את המערער מן העבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו והפרעה לשוטר במילוי תפקידו ולהרשיע אותו בעבירות של איומים והעלבת עובד ציבור.
...
בסופו של דבר מדובר כאן בעירעור על ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט קמא.
לא שוכנעתי כי מתקיימות במקרה זה נסיבות המצדיקות להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא.
אחרית דבר אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני מציע לחברי הנכבדים לדחות את הערעור.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו