מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זיוף רישיון סוכן בריאות רישיון סוכן בריאות מזויף

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

" תלונת עידו בה נכתב כך: "...ברצוני להתלונן על סוכנות זו על אין ספור עבירות שסוכנות זו עשתה בפועל. סוכנות זו שלחה נציגי שטח שעברו אכשרה של 4 ימים בחברה ללא מושג בביטוח, שנפגשו עם לקוחות פנים מול פנים, נתנו ייעוץ בטוחי לכל דבר, להלן פוליסת בריאות, סיעוד, חיים, ומחלות קשות, וכל סוגי הביטוח וכמובן לנציגים אלה אין רישיון סוכן בפועל, הם נשלחו תחת סוכנות ניוקום שבעל הסוכנות עזי שבתאי, אמר להם שהם סוכנים, לכל דבר, הם נשלחו עם טפסים טלפוניים לפגישות פנים מול פנים." תלונת אמיליו בה נכתב לאמור: "ברצוני להתלונן על סוכנות ניוקום ופאנדאפ שבבעלות עזי שבתאי, ירון תבור, רון גור, ורחלי שבתאי. מתוקף תפקידי בחברה כמנהל נכספתי (כך במקור – ד.י.) לדברים שבתחילה לא ידעתי שהם בגדר עבירה פלילית ורק לאחר שהתחלתי לצאת לשטח כ"סוכן ביטוח" למרות שאין לי רישיון, הבנתי את גודל העבירה שהסוכנות גרמה לי לעשות בעצם הטעיית לקוחות בכך שנציג הטלפוני "מתאים פגישות", הציג אותי כסוכן ביטוח ומנהל איזור מטעם הראל.
בשום שלב לא היה רון גור הסוכן שעליו חתומים כל הפוליסות של ניוקום, ופאנד אפ. בפגישה עימי או עם שאר "סוכני הביטוח". כמו כן חשוב לציין שיש בידי הקלטות של לקוחות ממורמרים שנעשתה להם עוולה בכך שניוקום מכרה להם פוליסות לא תקניות כשסוכן ביטוח ללא רשיון היה אצלם, וביטל להם את הפוליסות הנגדיות ומאידך זייף חתימות של הלקוח בכדי למכור יותר.
...
דיון והכרעה לאחר שבחנו את טענות הצדדים, המסכת הראייתית והתרשמנו מהעדויות שבפנינו, להלן החלטתנו: אשר לעניין המקדמה לאמיליו מיום 10.3.2015 בסך 5,188 ₪ - אכן בכרטסת הנהלת חשבונות אשר צורפה לתצהירו של עזי מופיע הסכום הנזכר תחת הכותרת "מקדמה", הנתבעים לא התייחסו לעניין זה כלל בסיכומיהם, כך שטענת התובעים בעניין זה הוכחה ולא נסתרה.
התביעה ברכיב זה נדחית.
לאור כל האמור לעיל, תביעת התובעים נדחית בעיקרה, למעט קביעותינו בסעיפים 135,139,140 ו-142, כדלקמן: הנתבע 1 ישלם לתובעים את הסכומים הבאים, אשר ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.12.2015 ועד ליום התשלום בפועל: (1) בגין התנהלותו בחוסר תום לב סך של 17,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בעקבות בירור שערכו התובעת ובאת כוחה הסתבר להן, לטענתן, כי הנתבעים פועלים שנים רבות בדרכים נלוזות ובלתי חוקיות ושהם מעורבים בחשדות לפלילים, עברו הליך של שלילת רישיון סוכני בטוח ועסוקים בהתדיינויות וחקירות אזרחיות ופליליות בבתי משפט, במשטרת ישראל ואצל המפקחת על הבטוח עד מועד הגשת התביעה.
מעיון במסמכים שהציגה התובעת, טוענים הנתבעים בכתב הגנתם, הסתבר כי ארוע זה אינו עומד בתנאי הסף של פיצוי בגין תאונה ולפיכך הציעו לה להעבירם כפי שהם לחברת הבטוח או לנהל את התביעה באמצעות הנתבעת 5 (חברה בשליטת הנתבעים 2 ו 3) אך אז עליה לשאת בתשלום דמי טפול באחוזים מהכספים שתשלם לה חברת הבטוח ולשאת בהוצאות נוספות כגון חוות דעת רפואית ו/או איתור מסמכים וכד'.
בסעיף 46 טוענת התובעת כי הנתבעים התרשלו כלפי הנתבעת, הונו אותה, נטלו ממנה כספים במירמה תוך זיוף והטעיה ותוך הפרת כל חובותיהם מכוח חוק חוזה בטוח, חוקי החוזים ופקודת הנזיקין ולפיכך חבים כלפי בהשבת כספים שגזלו ממנה שלא כדין ובפיצויים עקב עוגמת הנפש שנגרמה לה בנסיבות העניין.
...
סוף דבר הוא כי דין התביעה להידחות.
יוסף כי דין התביעה להידחות כנגד הנתבעים 1 עד 3 ולו משום העדר עילה.
התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ לכל אחד מהם.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

co.il. זיוף חתימות מבוטחים: עובדי הנתבעת זייפו חתימות מבוטחים בטפסי הודעות ביטול פוליסות, ומכתבי תלונה של המבוטחים לחברות הביטוח בגין מעשים אלה צורפו לתצהירים.
הלקוחות לשעבר של התובעים היוו נתח משמעותי מלקוחות לוי: לאחר שחברות הביטוח כלל, מגדל והראל הגישו את רשימות הלקוחות הרשומות תחת הסוכן לוי, במסגרת הצוים שניתנו על ידי בית משפט זה ובהשוואה לרשימות שהועברו על ידי הנתבעים, לא יכולה להיות מחלוקת כי מתוך 466 לקוחות קיימים בתחום הבריאות והחיים אצל הנתבע 1, 194 לקוחות הם לקוחות של מרכז הביטוח (המהוים 42% אחוז).
היחסים בין סוכן ביטוח למבוטח הנם יחסי שליחות, כאמור בסעיף 36 לחוק זה. דהיינו, לולא הסכמתו של לוי לשימוש ברישיונו לצורך חיתום פוליסות הביטוח של הנתבעת 2, על כל הנפקות והחובה על פי דין החלה על סוכן הביטוח מול המבוטח, היה נימנע מהאחרונה לבצע את העולה, כך שלוי הינו בגדר הגורם "בלעדיו אין", הן בהיבט המשפטי, על פי הפסיקה והדין, והן בנסיבות נשוא תיק זה בפן העובדתי.
...
עיכוב הליכים בשל הליך משפטי תלוי ועומד בבית הדין לעבודה הנתבעים טענו באריכות בסיכומיהם כי דין התביעה להידחות ו/או להתעכב מחמת הליכים משפטיים מקבילים אשר מתנהלים בבית הדין האזורי לעבודה בעובדות ושאלות משפטיות דומות, ובכלל בסוגיות שבמהותן הינן זהות לאלו המונחות בפני בית המשפט בתיק זה. טענה זו אינה חדשה, והוכרעה במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק.
הנתבעים טענו וטוענים בסיכומים כי נוכח החפיפה הקיימת הן בעילות התביעה והן בקשר עם הסעדים הכספיים המבוקשים בגין גניבת רשימת לקוחות כ"סוד מסחרי" של התובעים, בתביעה שלפניי והתביעות הנדונות בביה"ד האזורי לעבודה, אין מנוס מלהורות על עיכוב הליכים לכל הפחות.
הגעתי למסקנה כי בנסיבות דנן בוצעו 9 הפרות עיקריות.
" לסיכום – נזקי הנתבעים שחושבו על דרך האומדנה, ביחד עם הנזקים העקיפים, מסתכמים בסכום של 341,270 ₪.
סיכום לאור כל האמור לעיל, אני מוצאת לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום פיצויים לתובעים בגין נזקיהם הישירים והעקיפים, בסך של 341,270 ₪ בצירוף מע"מ כדין, וכן ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2013 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בסך הכל הורשע הנאשם בששת האישומים שבכתב האישום בשש עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: החוק, חוק העונשין), ובארבעה מבין האישומים גם במספר עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין ובשימוש במסמך מזוייף לפי סעיף 420 לחוק.
הוא ציין כי הנאשם איבד את רישיונו כסוכן ביטוח, וכתוצאה מכך איבד את משלח ידו ואת פרנסתו.
הנאשם כיום בן כ-64, ללא עבר פלילי, נתון חובות כבדים, מצבו הרפואי והנפשי אינו טוב והוא פרוד מאישתו.
...
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בפסקי הדין שאליהם הפנו, אני סבורה שמתחם הענישה לעבירות שבפני עומד בכל אחד מהאישומים על עונש שבין מאסר קצר של מספר שבועות, שיכול להיות מרוצה בעבודות שירות, לבין מאסר למשך שנתיים.
ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש נתנה הסברים שונים, שיש בהם ממש, אולם בסופו של דבר לא ניתן להתעלם מכך שהנאשם נתון תחת הליכי חקירה ומשפט מתמשכים במשך כעשר שנים, על כל המשתמע מכך מבחינת מצבו הנפשי, החששות מפני העתיד וחוסר הודאות.
לאור כל האמור אני דנה את הנאשם לעונש כלדקמן: מאסר בפועל למשך תשעה חודשים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2012 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

הרקע וכתב האישום ביום 29.1.12 קבעתי כי הנאשמים ביצעו עבירה של נסיון קבלת דבר במירמה, הנאשם 1 גם ביצע שתי עבירות של זיוף מיסמך בכוונה לקבל דבר במירמה והנאשם 2 ביצע שתי עבירות של שימוש במסמך מזויף ושתי עבירות של היתחזות לאחר בכוונה להונות, וזאת על יסוד הודאת הנאשמים בעובדות כתב האישום המתוקן.
שירות המבחן התרשם כי הוא עסוק בהצלחתו האישית, לעתים גם במחיר של חוסר היתחשבות ומרמה, אך הבין את חומרת מעשיו, מבטא צער ובושה, וציין כי הרשעתו עלולה לחבל בקידומו בעבודתו בתחום הביטוח, שכן בקרוב הוא אמור לצאת לקורס של ייעוץ פנסיוני, אך במידה ויורשע לא יוכל לקבל רישיון כסוכן ביטוח, ואף הציג בשירות המבחן מיסמך המאשר זאת.
לאור העובדה שמדובר בבחור צעיר ללא עבר פלילי, הנמצא בראשית דרכו המקצועית והרשעתו עלולה לחבל בקידומו המקצועי, ולאור האחראיות שהנאשם לקח על עצמו והבושה שהביע, המליץ שירות המבחן להמנע מהרשעת הנאשם ולהטיל עליו 220 שעות של"צ. תסקיר הנאשם 2 הנאשם 2 כבן 25, ללא עבר פלילי, רווק המתגורר בגפו, לומד במכינה האקדמאית במכללת הדסה ירושלים ועובד בחנות בגדים, שירת בצה"ל שירות חלקי מטעמי בריאות, שהה בארה"ב 3 שנים, וכשחזר ארצה הישתלב בעבודות שונות, לרבות חברת הביטוח בה הכיר את הנאשם 1.
...
בנסיבות אלה, ומאחר ונראה כי הם הפיקו את הלקח, החלטתי ללכת לקראתם על מנת שלא לפגוע בעתידם, תעסוקתם ולימודיהם, ולפיכך אני נמנעת מהרשעתם, אך לאור חומרת העבירה, מצאתי לראוי להגדיל את שעות השל"ץ. לפיכך אני מטילה על כל אחד מהנאשמים 300 שעות של"צ, אותם יבצעו בהתאם לתכניות שהציג שירות המבחן בתסקירים, ובפיקוח שירות המבחן.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו