זיוף קילומטראז כעבירה פלילית

נאשם 1 מסר כי באותה תקופה חשב שפעל נכון, כי נימנע מבצוע עוולות נפוצות בתחום הרכב כמו זיוף קילומטראז', מסחר בשטחים ועוד; כי כיום הוא מבין את הטעות בהתנהלותו ושיכול היה להתנהל ביתר שקיפות כפי שהוא מיתנהל היום שכן כיום הוא מצין בפני הקונים שהרכב נקנה מחברת ביטוח ושהוא אובדן להלכה.

בת"פ (מחוזי- ב"ש) 57563-11-13 מדינת ישראל נ' בן כליפה (פורסם בנבו, 15.11.2015) (להלן: "עניין בן כליפה"), אותו צירפו ב"כ הנאשמים, גזר בית המשפט המחוזי על נאשם 1, בעל עבר פלילי, שהורשע בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, הונאת נושים ועבירות מס עונש של 3 שנות מאסר וקנס בסך 100,000 ₪, וזאת במסגרת הסדר בו המאשימה הגבילה את טיעוניה לעונש של 4 שנות מאסר.

...

הגם שהקנסות המוסכמים ביחס לנאשמים אינם הולמים את חומרת העבירות על נסיבותיהן, סבורני כי נכון יהיה לאמץ את ההסכמה על כלל רכיביה.

לאור כל האמור לעיל, אני מטיל על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1: 30 חודשי מאסר בניכוי ימי המעצר.

אני קובע כי הפיצוי לכל נפגע ונפגע יעשה באופן יחסי (לנוכח גובה הפיצוי הכללי המוסכם) בהתאם לבקשת המאשימה מיום 29.12.2021.

" מן הכלל אל הפרט האם הנתבע זייף את טופס גילוי הנאות? התובע לא הרים את הנטל להוכיח את הזיוף במאזן ההסתברויות הנידרש בהליך אזרחי.

על אחת כמה וכמה לא הרים את הנטל, עת מדובר בתביעה המייחסת לנתבע מעשים בעלי גוון פלילי, אשר בה הנטל המוטל על התובע הנו כבד יותר (ראה ע"א 475/81 זיקרי נ' "כלל" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ(1) 589, בו נקבע כי "הצד, שעליו רובץ הנטל להוכיח עובדות המטילות על יריבו סטיגמה של ביצוע עבירה פלילית, חייב לעשות זאת באמצעות ראיות בעלות משקל רב וכבד יותר ממה שדרוש במשפטים אזרחיים רגילים". חרף הנטען בסעיף 18 לכתב התביעה, התובע לא צירף וגם לא הציג לבית המשפט טופס גילוי הנאות שטען שקבל לידיו במעמד חתימת ההסכם.

אם לא די בכך, הקילומטראז' שצוין במודעה (105,000 קלומטר) תואם את הקילומטראז' שצוין בטופס גילוי נאות (107,000 קלומטר) כך שמקובלת עלי גרסת התובע לפיה המודעה שהוצגה הנה בעיניין הרכב.

...

סבורני כי בעלות קודמת של רכב מהווה פרט מהותי עליו מסתמכים רוכשי רכבים יד שניה, ופרסום מידע מוטעה מהווה הטעיה לפי סעיף 15 לחוק החוזים.

לאור האמור, אני קובעת כי הנתבע הטעה את התובע בניגוד לסעיף 15 לחוק החוזים ולסעיף 2 (א) לחוק הגנת הצרכן.

סוף דבר לאור המקובץ, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 10,056 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.

כשנשאל העד זגורי האם נכון כי הוא בא לפשר לאחר שהתובע העלה טענות כנגד הנתבעים שמכרו לו רכב שבדיעבד הסתבר לו כי מד האוץ שלו זוייף, והשיב כי איננו יודע כמה זמן לפני חתימת המסמך נ/2 נרכש הרכב, אולם היות והתובע העלה טענות בפני הנתבע 2 אודות הקילומטרז', רצה הנתבע 2 לוודא, באמצעות החתמת התובע ואביו, כי הם יודעים שמד האוץ לא משקף נאמנה את המציאות (עמ' 35 לפרוט' ש' 3-10).

כמו כן, זיוף נתונים בספידומטר מעורר חשד גם לעבירות פליליות, זיוף מיסמך וקבלת דבר במרמה.

...

ח.דינן של שתי טענות אלה להידחות מהטעמים הבאים: טענה א'-הנתבע 1 ציין בתצהירו כי העריכו את שווי הוולבו ב-84,000 ₪ לצורך ההסכם (סעיף 12 לנ/4).

סוף דבר 18.

דין התביעה להיתקבל ברובה הגדול.

הנתבע אמר בעדותו כי הוא ביקש מהתובע הוכחה כלשהי בדבר שינוי במד האוץ והמליץ לו להגיש תלונה במישטרה היות וזו עבירה פלילית והוא הציע לתובע לקבל חזרה את הרכב בתמורה למחיר מחירון, באמצעות האדם ממנו הוא רכש את הרכב בזמנו אך בהיעדר ראיה לתובע בדבר הזיוף של מד האוץ, הדבר לא נעשה.

...

הצדדים הודיעו בישיבה מיום 29.1.09 כי במידה ויתברר על פי נתוני מוסך מרצדס כי הרכב נסע כבר בשנת 2002 מעל 82,000 ק"מ, אז לסילוק סופי של התביעה יוחזר הרכב לנתבע ובתמורה ישלם הנתבע לתובע סך של 57,500 ₪, במעמד מסירת הרכב לידיו.

אני דוחה את טענותיו של הנתבע על כך שהיה על התובע לשער כי תתוסף בעלות נוספת על הרכב בשל "תו סוחר" והדבר עומד בנגוד למסמך בכתב, של זכרון הדברים אשר תוכנו גובר על עדותו של הנתבע מכוח סעיף 80 לחוק הפרוצידורה האזרחית העותמאנית (ר' יעקב קדמי, חלק שלישי,עמ' 1268).

משך שלוש שנים סחר הנאשם בהיתרי העסקה לעובדים פלשתינים, תוך שביצע, אגב מעשה הסחר דנן, שורה של עבירות פליליות - עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לבצוע פשע בנסיבות מחמירות, זיוף ושימוש במסמך מזויף, היתחזות, מתן שוחד, ועבירות לפי חוק הכניסה לישראל.

הנאשם נמצא אשם בבצוע זיוף קילומטרז' של כלי רכב אותם רכב מחברות שונות במחיר נמוך ולאחר זיוף הקילומטרז' מכר אותם בשוק חופשי במחיר גבוה כשהוא מעלים הכנסות לאורך זמן.

...

שקלתי בקשה זו והגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על חילוט הרכב והשיקים שנתפסו ברשות הנאשם.

יחד עם זאת, אין בידי לקבל בקשת המדינה לחלט כספים מחשבונו של שרון בוקר, על אף שנמצא כי חשבונו הווה פלטפורמה לסיוע לנאשם בהעלמות המס, מאחר והמדינה לא ביקשה הזמנתו של בוקר לדיון וקבלת עמדתו בנדון.

אשר על כן הבקשה לחייב את הנאשם לשלם לאוצר המדינה סך של 4 מיליון ₪ על דרך של מימוש המשק החקלאי בו הוא מחזיק, דינה להידחות.