זיוף חתימת היסב עובד ע"י מנהל החברה

דרך נוספת בה פעלה הנתבעת הייתה להציג לגב' שמאי שיק תמים למראה לצורך תשלום שכרה של עובדת ולאחר חתימתה של גב' שמאי זייפה את חתימת העובדת והסבה אותו אליה.

עם תחילת עבודתה, נוכחה הנתבעת לדעת כי קיימות בעיות רבות בסוגיות הניהול הכספי ומשכורות עובדי החברה, דבר שהצריך ביצוע עבודה שונה לחלוטין מזו המתאימה להקף המשרה המוסכם.

לטענת החברה, אם הכל היה בהסכמתה של גב' שמאי - לא עלה בידי הנתבעת להסביר את הצורך בפעולות פליליות רבות ומגוונות מטעמה להסתרת העברת הכספים (זיוף חתימת הסב של עובדים על המחאות; הנפקת תלושי שכר פקטביים/כפולים; החייאת עובדים שסיימו עבודתם; הפקדת המחאות במספר רב של חשבונות בנק).

לטעמינו עלה בידי החברה להוכיח, לכל הפחות, כי פעולותיה של הנתבעת עולות כדי דפוס פעולה בה נטלה כספים שלא כדין באמצעות אותה שיטה - הסבת המחאות.

...

בנסיבות העניין יש לטעמנו לקבוע כי הנתבעת כלל לא הייתה זכאית לדמי הודעה מוקדמת.

את שכרה לחודש פברואר 2015 נכון יהיה לקזז מהסכומים שנפסקו לחובתה בפסק דין זה. סוף דבר: התביעה מתקבלת ברובה, כדלקמן: א) הנתבעת תשיב לחברה 120,000 ₪ אותם נטלה ממנה שלא כדין.

ב) הנתבעת תשלם לחברה פיצוי בגין עוגמת נפש בסף 35,000 ₪.

מהדיון עלה כי התובעת אינה עומדת על טענת זיוף חתימה אלא על זיוף חותמתה על ידי הנתבע; על חריגה מהרשאה שכן לטענתה יוסי לא היה מורשה לחתום על השטר ולהסב אותו בשם החברה התובעת.

באשר לטענות התובעת כי הנתבע פעל בנגוד לחוק ביחס לסעיף 5 לצוו איסור הלבנת הון (חובות זהוי, דיווח וניהול רישומים של נותני שירותי מטבע למניעת הלבנת הון ומימון טירור) התשע"ד 2014 הרי שבנסיבות המקרה דנן, חתימת ההיסב האחרונה בסיום השרשרת היא של יוסי עצמו ובהקשר אליו, הנתבע פעל בהתאם לחוק וצרף המסמכים הנדרשים אשר אף צורפו לכתב ההגנה.

...

איני מקבלת כסבירה את גרסתו ביחס להסבת השטר כאילו לא התכוון להסב השטר אלא רק לבדוק ולקבל הצעת מחיר ביחס אליו.

עוד אני קובעת כממצא כי לא הוכח כי הנתבע זייף את חותמת התובעת ו/או את חתימתה כנטען.

סוף דבר, התביעה כנגד הנתבע נדחית.

חברת כוכבי הסבה את השיקים לתובעת, בחתימתה בגב השיקים.

בתצהיר התומך בהתנגדות טען הנתבע כי החתימה על השיקים אינה חתימתו וכי מדובר בחתימה מזויפת.

חברת כוכבי באמצעות מנהלה שי כוכבי, היתה לקוחה של התובעת ובצעה אצל התובעת ניכיונות שיקים של צדדי ג'.

...

החתימה בשיקים מושא התביעה אינה חתימתו של הנתבע ובענין זה צירף הנתבע חוות דעת של מומחית להשוואת כתבי יד. על כן טוען הנתבע כי יש לדחות את התביעה.

סוף דבר, אינני נותן כל אמון בגרסת ההגנה ואני מקבל את התביעה בהתאם לעתירה שבה.

אני קובע שהנתבע חב בתשלום השיקים, אם מכוח חתימתו עליהם ואם מכח ההרשאה שנתן הנתבע לוורוול לפעול בחשבון ולחתום על שיקים.

כמו כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת בגין ההליך שלפניי את אגרות בית המשפט ששלמה התובעת בסך 774 ₪ ובסך 798 ₪, והוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 8,500 ₪.

התובעת התייחסה לטענת הנתבעת כי מדובר בשיק כמו רבים אחרים אשר זויפו על ידי חברת גרופ באמצעות מנהלה מר אילן ארביב.

הנתבעת טוענת כי התובעת היתעלמה מכך שהשיק מושא המחלוקת נימסר לחברת גרופ ע"י המושכת לצורך ניכיון וכי חברת גרופ למעשה הוסיפה את הנתבעת כמסבה על מנת לגרוף –במירמה- כספים נוספים בתקווה שהתובעת "תחלץ" כספים מהנתבעת על מנת להקטין את חובה של חברת גרופ כלפיה.

הנתבעת טוענת כי כשם שזייף מנהל חברת גרופ את חתימת הנתבעת ובעליה, כך גם זייף גם את חתימת מר עומר חמו שפעל כשלוח הנתבעת ולא בכדי נימנעה התובעת מלחקור את מר חמו על כך. הנתבעת התייחסה לטענת התובעת כי בין הנתבעת לחברת גרופ נחתם הסכם פשרה וטוענת כי התובעת היתעלמה מכך שההסכם האמור קובע כי תוקפו מותנה בכך שייחתם הסכם בין חברת גרופ לחברת "אקסיו" לפיו "יבוצע ניכיון שיקים של הנתבעת בסכום של 3.5 מיליון ₪". כלומר, לפי ההסכם שנוסף אליו, כנגד התחייבות הנתבעת לשלם סך של 3.5 מיליון ₪, יבוצע ניכיון שיקים של הנתבעת בסכום האמור.

...

כמו כן, לא שוכנעתי כי קיים יסוד סביר להניח כי גם אם מנהל הנתבעת לא חתם על השיק מושא המחלוקת, לא ניתן לשלול כי נחתם מכוח הרשאה.

על יסוד כל האינדיקציות שפורטו לעיל, שוכנעתי כי התובעת לא עמדה בנטל הנדרש.

סוף דבר בנסיבות האמורות, ההתגוננות מתקבלת והתביעה נדחית.

בית משפט השלום באשקלון ת"א 34665-11-21 אריאל רום השקעות בע"מ נ' מבנה יסוד - חברה לבניה וניהול פרויקטים בע"מ ואח' תיק חצוני: 501999-08-21 לפני כבוד השופט עידו כפכפי תובעת אריאל רום השקעות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אדם פרג' נתבעים 1. מבנה יסוד - חברה לבניה וניהול פרויקטים בע"מ 2. אברהם מיטב ע"י ב"כ עו"ד משה קלדרון פסק דין

זיוף ההיסב של אתרוג אכן חתימת היסב מזויפת לא מעבירה את הקניין בשטר, ראה ש' לרנר, דיני שטרות (מהדורה שניה), התשס"ז – 2007, עמ' 206: "מי שקבל איפוא שטר לפקודה באמצעות חתימת היסב מזויפת, אינו אוחז בו לפי דיני השיטריות". (ראה גם לרנר, עמק 416).

שם נדחתה תביעה של התובעת כנגד חברה אחרת של הנתבע, בגין שיק שנמשך לפקודת הנתבעת שם ונקבע כי התובעת לא הוכיחה את אותנטיות חתימת ההיסב של הנתבעת שם. ראשית, אין הנידון דומה לראיה ואף לא מדובר באותם בעלי דין, הואיל והנתבעת כאן אינה חליפה של הנתבעת שם. יתרה מכך, כאן הנתבעת היא מושכת השיקים ולא הנפרעת.

...

סוף דבר הנתבעת פיזרה שיקים סחירים ללא הגבלה לצורך קבלת מימון, ובשיקים בוצעו שתי עסקאות ניכיון.

על כן, התביעה מתקבלת במלואה.

ההתנגדות לביצוע השיקים נדחית והתובעת רשאית לפעול לגבייתם בלשכת ההוצאה לפועל.