מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זיוף חתימה על צוואה כמוריש

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

עוד פירט הנאמן בבקשתו כי חלק מילדי המנוח, ובכללם המבקש – מר הרצל חגיגי, מתנגדים למימוש הנכס, וזאת בטענה כי המנוח הותיר אחריו צוואה מאוחרת יותר מיום 24.8.2005, וכי חתימותיו על גבי ייפויי הכוח ועל גבי הצוואה הקודמת זויפו.
...
הנאמן והכנ"ר בתגובותיהם טענו כי יש לדחות את הבקשה, וזאת, בין היתר, בשל השיהוי המשמעותי שנפל בהגשתה.
דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתשובות המשיבים.
אשר להחלטה מיום 11.5.2022, בית המשפט קמא נתן דעתו לטענות המבקש ביחס לראיות הנוספות אותן ביקש להגיש, והגיע למסקנה כי אין לקבלן.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

נקבע כי עו"ד לוי התרשלה בכך שלא זהתה שצו הירושה היה מזויף, ואף לא בדקה את אמתותו באופן בלתי אמצעי, וזאת על-אף שלל סימני האזהרה אשר עלו בהתקשרותה עם המיתחזה, ובכללם: הפגם "הזועק" בחותמת שעל-גבי צו הירושה; העובדה שהמתחזה לא העביר לה צו ירושה מקורי, אלא העתק בלבד – ואף זאת, רק בחלוף שלושה וחצי חודשים מיום פגישתם הראשונה; וכן העובדה שהמתחזה מסר גרסה חסרה בעיניין זכויותיו בירושה, אשר לא זכתה לבירור, קל וחומר, לבירור מעמיק.
לפי נוהלי הרשות, עורך הדין שמטפל בבקשה לרישום ירושה במירשם המקרקעין חייב לעשות אחד משני אלו: (1) לצרף לבקשה את צו הירושה המקורי או את הצוו המקורי בדבר קיום צוואה, לפי העניין; או (2) לא לצרף שום צו, אחרי שווידא כי הצוו שבידו הונפק מירשם הירושות או מבית דין רבני, ובתור שכזה מדווח ישירות למרשם המקרקעין.
חלף זאת, היא פעלה להשלמת העסקה מטעמו של הלקוח ובמסגרת זו דאגה, כאמור, להעביר את רישום הבעלות במקרקעין משמו של הנרי קונפינו – אשר הוצג כמוריש בעודו בחיים – לשמו של דוד קונפינו.
חתימה על מסמכיה של עסקת מקרקעין אשר מוגשים למרשם יכול שתעשה בפני עורך הדין, ואז עליו תוטל האחריות לאמת את זהות החותמים, לבדוק את המסמכים ואת פרטי העסקה, וכן להסביר לצדדים לעסקה את מהותה (ראו: תקנה 14 לתקנות המקרקעין); או בפני רשם לישכת הרישום – ואז הרשם הוא שחייב לאמת את זהות הצדדים ואת פרטי העסקה (ראו: תקנה 12 לתקנות המקרקעין).
...
אחרי שמצאנו כי בית המשפט נימק את קביעותיו באופן מפורט ומשכנע, ובשים לב לכלל הגדול אשר מורנו שלא להתערב בממצאי עובדה שנקבעו על-ידי הערכאה הדיונית בהתאם לדיני הראיות, ללא חללים וללא סתירות פנימיות (ראו, מִני רבים: ע"א 6164/22 Smiths Detection Inc.
מדובר אם כן בנורת אזהרה ביחס לאותנטיות של הצו, המחזקת את המסקנה לפיה היה על עו"ד לוי לברר את שאלת האותנטיות של המסמך שהוצג לה. מטעם זה אני סבורה כי היה מקום לקבוע כי עו"ד לוי התרשלה – ולא בשל ה"חסר" בחותמת "העתק מתאים למקור" (הפגם הצורני אליו התייחס בית משפט קמא בפסק דינו).
כאשר מדובר בפגם כזה, וכאשר כל העדים ובכלל זה גם עורכי הדין ורשם המקרקעין אינם סבורים כי הוא פגם שניתן להבחין בו על נקלה בזמן אמת, אני סבורה כי יש קושי במסקנתו של בית משפט קמא לפיה מדובר בפגם "נראה, זועק ובולט לעין" (פיסקה 34 לפסק הדין), ולכן אינני סבורה כי יש לייחס לעו"ד לוי רשלנות בשל כך שהיא לא הבחינה בפגם הזה.
משנקבע כי עו"ד לוי התרשלה ביחס לצו הירושה, אני סבורה כי הוכח גם הקשר הסיבתי בין התרשלותה לבין הנזק.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כתבי בית הדין בכתב התביעה שהוגש כאמור מלכתחילה על-ידי התובע והלה, הם טענו כי הם הוחתמו על-ידי הנתבעים על מסמכים שונים שהם לא הבינו את מהותם, ויתכן כי חתימותיהם על גביהם זויפו.
מאחר שהתובע חתם על המסמכים (ועל כך אין מחלוקת), ומאחר שכאמור הוא הבין את משמעותם (ופעל בהתאם לה כאשר שינה את צוואתו), שאלת נוכחותו של עו"ד צדוק בחדר, והשאלה האם עו"ד צדוק הסביר לתובע ולאישתו את משמעות המסמכים או קרא להם בקול רם את תוכנם – מתייתרת.
...
לפחות ביחס לחלק מהעניינים שהתובע טען להם בתצהירו, לא ניתן לשלול את המסקנה כי יש בהם ממש.
גם אם הנתבעים או מי מהם אמרו לתובע רק חלק מהדברים שהוא ייחס להם, גם אם הם נהגו בתובע ובאשתו באופן לו הוא טוען ולו בחלקו – די בכך כדי להביא למסקנה כי הנתבעים לא נהגו כמצוות כיבוד אב ואם (ביחס להורי אביהם), ולא הקפידו על "והדרת פני זקן". המשמעות של פסק-הדין היא כי חרף עמדתו הנוכחית של התובע, הנתבעים ייהנו מהזכויות שהוא צבר והעביר לפני מספר שנים לאביהם, שמעון.
כל האמור לעיל אינו אמור להשליך על פסק הדין – והוא אכן לא השליך על האמור בו. אולם, בנסיבות שפירטתי, לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

האני בחר להשיב תשובה סתומה ועמומה, מפותלת ומתחמקת, שאינה מבחינה כלל בין חתימות על ההסכם הראשון והצוואה לבין חתימות על ההסכמים השלישי והרביעי, ושתמציתה היא כי הוא חתם על מה שנידרש לחתום מבלי לקרוא ומבלי שהוסבר לו, והחתימות גם באם הן חתימותיו (כך!) מזויפות ובטלות משום שהוא חתם מבלי לדעת על מה חתם ("במ/15").
...
לאחר ששבתי ושקלתי את כלל נסיבות העניין, אני מחייב את אבו סמרה לשלם סקלר החזר אגרה ששולמה על ידו בסך של 47,000 ₪, וכן הוצאות נוספות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 400,000 ₪.
מן הטעמים שפורטו בהחלטה מיום 31.1.14, בראש ובראשונה מהטעם שנראה כי סקלר אמנם אדם אמיד מאד אך בה בעת הוא "איש העולם הגדול" שלא הוכח כי בידו נכסים בישראל, ומכל בחינה מעשית כמוהו כ"תושב חוץ", אני מורה על המשך עיכוב הביצוע החלקי, כך שהכספים המצויים בידי ב"כ סקלר יישארו מופקדים בידיו הנאמנות עד למתן החלטה אחרת ע"י בית משפט זה או ע"י ערכאת הערעור.
כמו כן, ומאותם טעמים, אני מורה על עיכוב ביצוע חלקי של פסק דין זה, באופן דומה, כך שכל סכום אשר ייגבה ע"י סקלר או כל מי מטעמו במסגרת ביצוע פסק דין זה, יועבר לב"כ סקלר ויישאר מופקד בידיו הנאמנות, עד למתן החלטה אחרת ע"י בית משפט זה או ע"י ערכאת הערעור.

בהליך ת"ע שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בסעיפים 9-10 לתצהירה, הצהירה עורכת הצוואה כך: "אין כל שחר לטענה כאילו מדובר בחתימה "מזוייפת" – החתימה על דבי הצוואה היא כמובן חתימתו האמיתית והאותנטית של המנוח ש' ר' ז"ל, אשר חתם על הצוואה בפני ובנוכחות העדה הנוספת.
...
יצוין כי במסגרת בתביעה הרכושית נקבע כי הדיון בתביעה הרכושית יוקפא עד להכרעה בתובענה לביטול צו הירושה ובתובענה לקיום הצוואה כמפורט לעיל (ר' החלטתי מיום 29.11.18 בתביעה הרכושית לעיל).
יש בכל האמור כדי לחזק את המסקנה לפיה רצונו של המנוח להוריש לתובע את הזכויות בבניין על מנת שהוא בעצמו יוכל להמשיך וליהנות מזכויות אלו במשך ימי חייו, ללא כל קשר ו/או תלות לנתבעת 2 ו/או ילדיו אלא להיפך, דווקא בשל התנהלותם בתקופה שבה נקלע לתסבוכת הכלכלית והקשיים שהיו לו בשנת 2009 כמפורט בתצהיר שהוגש.
סוף-דבר: בנסיבות אלו, מכל הנימוקים שפורטו בהרחבה לעיל – אני מורה כדלקמן: התובענה לביטול צו הירושה - מתקבלת.
ההתנגדות שהוגשה לקיום צוואת המנוח – נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו