חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ועדת התעסוקה של חיילים משוחררים

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2012 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

סעיף 23(א) לחוק חיילים משוחררים קובע במפורש כדלקמן – "על כל החלטה ועל כל צו של ועדת תעסוקה אפשר לערער לפני בית דין איזורי כמשמעותו בחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 תוך עשרים ימים מיום מסירת ההודעה על ההחלטה או הצוו לתובע ולנתבע." הקביעה בחוק החיילים המשוחררים להגשת מועד ערעור תוך זמן קצר כאמור, נועדה במטרה לתת קדימות ודחיפות לדיון בנושא העירעור ביחס להעסקת חיילים משוחררים.
...
על כן הבקשה נדחית בזאת.
על כן, הבקשה להגשת הפרוטוקול מתיק ס"ע 14252-03-09 – נדחית בזאת.
סיכומו של דבר לאור כל האמור לעיל אנו קובעים, כי הבקשה להארכת מועד להגשת הודעת ערעור על החלטת ועדת התעסוקה לפי חוק החיילים המשוחררים (החזרה לעבודה), התשנ"ט-1949 – נדחית בזאת.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2017 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי בנצרת (השופט מירון שוורץ ונציגי הציבור הגב' אסתר מור והגב' גלילי רחל; על"ח 39482-10-14) אשר דחה על הסף את ערעורה של חברת אלון יעקב - הובלות בע"מ (להלן - המערערת) על החלטתה של ועדת התעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים (החזרה לעבודה) תשי"ט- 1949 (להלן - הועדה).
...
מהנימוקים שיובאו להלן אין אנו מקבלים את טענת המערערת: ראשית, סעיף 26(ב) לחוק קובע כי "ועדות תעסוקה לא יהיו קשורות בדקדוקי דיון ובדיני ראיה, אלא יפעלו בדרך שתיראה להן כמועילה ביותר לבירור השאלות השנויות במחלוקת". מלשון סעיף זה עולה כי לוועדה נתון שיקול דעת, אין היא מוגבלת במתווה דיוני מסוים וכי רשאית לפעול כפי שפעלה במקרה הנדון.
לאור כל האמור, אנו מקבלים את קביעת בית הדין האזורי ודוחים את טענת המערערת לעניין חוסר סמכות הוועדה וקובעים כי הוועדה פעלה בגדר סמכויותיה המוקנות על פי חוק וכי החלטתה התקבלה כדין.
סוף דבר - אשר על כן, לאור האמור לעיל, דין הערעור להידחות.

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על פי סעיף 23 לחוק החיילים המשוחררים (החזרה לעבודה) התש"ט - 1949 (להלן: "החוק"), על החלטת ועדת התעסוקה על חיילים משוחררים במשרד הבטחון מיום 22/10/2013 (להלן – "ההחלטה" ו-"הועדה" בהתאמה), לפיה על המערערת ועל המשיבה 2 לשלם בחלקים לא שוים פיצוי למשיב 1 (להלן: "המשיב") בגין פיטוריו בשל שרותו במילואים.
...
בנוסף, עולה מהודעת הערעור שמדובר בסכסוך שבין המערערת למשיבה 2, אשר המשיב אינו צד לו. עיקר טענות המשיבה 2 המשיבה 2 מצטרפת לטענות המערערת לעניין ביטול החלטת הוועדה, אולם לטענתה יש לדחות את הערעור בכל הנוגע לטענות לעניין החלוקה של תשלום הפיצוי למשיב, בין המערערת לבין המשיבה 2.
סוף דבר: לאור האמור לעיל - דין הערעור להתקבל.
ככל שנעשה רישום בפנקס משרד הביטחון, אני מורה על ביטולו.
המשיבים ישלמו למערער סך של 1,000 ₪ כל אחד כשכ"ט עו"ד. ניתן היום, כ"ה אדר ב תשע"ד, (27 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה המסגרת הנורמאטיבית סעיף 26א(א) לחוק חיילים משוחררים אוסר על חבר ועדה להמצא במצב של ניגוד עניינים בדונו בבקשה מסוימת, והוא קובע כלהלן: " 26א. (א) חבר ועדת תעסוקה לא ידון בבקשה מסוימת, אם הוא עלול להמצא, במישרין או בעקיפין, במצב של ניגוד ענינים בין תפקידו כחבר ועדת התעסוקה לבין ענין אחר שלו; לענין זה –
...
כן לא מצאנו להתערב בהחלטת הוועדה שהורתה על דחיית הבקשה גם בשל שיהוי בהגשתה.
מכאן, שהמערער לא פעל בהתאם להוראות הדין באשר למועד הגשת הבקשה, ולא נפל פגם בהחלטת הוועדה שקבעה כי יש לדחות את הבקשה בשל שיהוי בהגשתה.
סוף דבר הערעור נדחה.

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה: סמכויות ועדת התעסוקה והקף הבקורת השיפוטית על החלטותיה ועדת התעסוקה הנה גוף סטאטוטורי אשר הוקם מכוח סעיף 20 לחוק חיילים משוחררים (החזרה לעבודה) התשס"ט-1999 (להלן: החוק) – במטרה למנוע פיטורין שלא כדין של עובד בגין שרותו הצבאי כהגדרתו בחוק.
...
לפיכך, לא ניתן לומר כי לתת משקל לעדותו של התובע משקל יתר על פני עדויותיהם של נציגי המשיבה הנ"ל. בהערת אגב יצוין כי המערער עצמו העיד שבסופו של דבר גויס הוא למילואים ביום 18.1.09 לגיוס חד יומי בלבד, לאחר ששוחרר עוד באותו (לדבריו לא היה מקום בקורס ולכן לא גויס).
במצב דברים אלו (ולאור מכלול העדויות שהובאו בפני הועדה וכפי שמצאו ביטוי בפרוטוקולים שהובאו בפני בית דין זה) , מסקנת הועדה , לפיה לא נמצא קשר סיבתי בין היציאה למילואים לבין הפיטורים יש לה על מה שתסמוך ,ואין בית הדין מוצא לנכון, בשלב זה, להתערב במסקנה זו. יחד עם זאת, מוצאים אנו לנכון לתמוה על העמדה שהציגה המשיבה , לאורך כל ההליך בפני הועדה, כי נמנעה לכאורה מפיטורי המערער, מספר פעמים רק משום שנכמרו רחמיה.
סוף דבר: לאור כל האמור – הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו