ועדה רפואית קבעה 30% נכות עקב פגיעה בצוואר ובגב

רקע עובדתי המערערת, מורה לחינוך גופני, נפגעה בתאונת דרכים ביום 3.6.15 בדרכה לעבודה, התאונה הוכרה על ידי המשיב כתאונת עבודה.ביום 17.2.16 נבדקה המערערת על ידי הוועדה הרפואית אשר קבעה לה נכויות זמניות שונות.

ד"ר ליאור דיין בחוות דעתו, קבע 30% נכות בגין פגיעה בחדר ימין, רדיקולופטיה שורשית מותנית 10% , 10% בגין הגבלת ע"ש מותני, 10% בגין הגבלת ע"ש צוארי.

כמו כן פקיד התביעות הכיר בקשר סיבתי בין פגיעת הגב של המערערת ובין תאונת הדרכים על כן , הועדה הרפואית מנועה מלהתייחס לשאלת הקשר הסיבתי שנקבע על ידי פקיד התביעות.

...

המערערת הגישה ערעור על החלטת הוועדה מדרג ראשון וערעורה נדחה.

מן הכלל אל הפרט לאחר עיון במסמכי התיק ובטענות הצדדים , שוכנעתי כי דין הערעור להתקבל ואפרט.

אי קיום הוראותיו הברורות של פסק הדין המחזיר מעלה חשש מפני מגמתיות והתקבעות הוועדה בהחלטה הקודמת, באופן המצדיק השבת עניינה של המערערת אל וועדה בהרכב אחר .לפיכך בנסיבות מקרה זה הנני מורה כי עניינה של המערערת יוחזר לוועדה בהרכב אחר.

סוף דבר עניינה של המערערת יוחזר אל הוועדה לעררים בהרכב אחר.

ראשית, שגתה הועדה בקובעה נכות בגין הפגיעה הצוארית בגובה 15% בלבד כאשר מימצאי בדיקה אובייקטיבית מצדיקים קביעת נכות בשיעור 30%.

ביחס לטענת המערער בדבר קביעת דרגת הנכות בגב התחתון, הרי שהועדה קבעה בהתאם לממצאיה את דרגת נכותו התפקודית של המערער בגב התחתון ממנה נכתה מצב קודם בשיעור 10% תוך הפניה לתיק הרפואי שם בשנת 2012 קודם לפגיעה המוכרת יש תעוד חוזר לכאבי גב תחתון וכן מימצאי בדיקת CT הראו שינויים נווניים ופריצת דיסק וכן תלונות מרובות בשנת 2013 על כאבי גב. בנסיבות הללו הפניתה הועדה בהתאם לפסיקה לתעוד מוכח ביחס לעבר קודם ועל כן בהתאם לשיקול דעתה המקצועי נכתה מצב קודם בהתאם.

...

אין בידי לקבל את טענת המערער ביחס לנכויות הזמניות.

סוף דבר –עניינו של המערער יוחזר לוועדה בהרכבה הנוכחי על מנת שתשקול עמדתה מחדש ביחס לנכות הנוירולוגית שעה שקבעה כי אין לנכות מצב קודם שכן אינו קיים ומנגד התאימה נכות במחצית ללא הנמקה שניתן להתחקות אחריה.

משמרבית הערעור נדחה ורק חלקו התקבל, יישא המשיב בהוצאות המערער בסך 2,000 ₪.

ביחס לקביעת דרגת הנכות בגב התחתון, בית הדין קבע כי הועדה פעלה כדין כאשר הסתמכה בהתאם לפסיקה על תעוד רפואי המלמד על מצב קודם ובהתאם נכתה אחוזים בגין מצב קודם.

טענות המבקש המבקש טוען כי החלטת הועדה מדרג ראשון ביחס לפגיעה בעמוד השידרה הצוארי, הייתה כי יש לקבוע לו 30% נכות וכי היא מנכה 20% בגין מצב קודם.

משעה שהועדה קבעה כי אין לנכות מדרגת הנכות שנקבעה בגין מצב קודם ומשעה שהערר היחיד שהגיש בגין נכות זו על החלטת הועדה מדרג ראשון היה על שאלת הנכוי היה על הועדה לקבוע דרגת נכות של 30% ללא ניכוי.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה, בפסק הדין מושא הבקשה ובתיק בית הדין האזורי נחה דעתי כי אין להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי.

דין טענה זו להידחות.

סוף דבר- הבקשה נדחית, משעה שלא היה מקום להגיש את הבקשה ובהתחשב בהיקף הבקשה שהוגשה במקור, ובסגנון המשתלח שאפיין אותה, יחוב המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 1,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ט סיוון תשפ"א (30 מאי 2021) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

בפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 1.9.21 (להלן- הועדה) אשר הותירה על כנה את הקביעה כי למערער נכות זמנית בשיעור 30% לפי תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן - התקנות).

ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה ביום 6.7.21 כי בגין כאבי גב יש להעניק למערער נכות זמנית בשיעור 30% מיום 31.01.21 עד 31.12.21.

הועדה הסבירה בבירור כי הממצאים הקליניים אינם מצביעים על נכות תפקודית בתחום הנורולוגי עקב הפגיעה בצואר או בגב.

...

במקרה זה הוועדה נסמכה על צפייה עקיפה והגיעה למסקנה רפואית שלא קיימת נכות.

אין הצדקה להתערב במסקנה זו ( השווה: ברע (ארצי) 12464-05-15 פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי (6.10.15)).

מדובר במסקנה רפואית ואין להתערב בה. סוף דבר משלא הצביע המערער על טעות משפטית בהחלטה נדחה הערעור.

תלונות המערער תועדו בפרוטוקול הועדה כך: "מלין על תכיפות במתן שתן, ונידרש ליציאות מרובות בשירותים. לא אכל מהבוקר כי צריך להכנס לשירותים. יש לחץ דם גבוה. עבר מספר אירועים מוחיים. בעיית גב תחתון. צריך לעבור ניתוח. כאבים במפרקים. חי על תרופות". לאחר מכן רשמה הוועדה את טיעוני ב"כ המערער: "הכל החל בתאונת דרכים בשנת 2011. הוא לא הצליח להמשיך בעבודה, ורופאה תעסוקתית אישרה שלא יכול להמשיך לעבוד כמאבטח. מצבו רק החמיר – בצואר עם מיאלופתיה, בגב, בעיות אורולוגית, וכן בעיה נוירולוגית. יש החמרה גם בהיבט הריאומטולוגי – והוכר כנכה בשיעור של 30% לצמיתות – ע"י המל"ל.

דיון והכרעה בהתאם להלכה הפסוקה, ועדות רפואיות הפועלות מכוח תקנוני קרנות הפנסיה הן גופים מעין שפוטיים והקף הבקורת השיפוטית שמפעיל בית הדין לעבודה, עת הוא בוחן את פועלן, מצומצם ונוגע, בעקרו של דבר, לעילת החריגה מסמכות ופגיעה בעקרי הצדק הטבעי (ראו: ע"ע (ארצי) 218/03 נתיב - קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ – מרים שינדלר, פד"ע לט 470).

הועדות הרפואיות הקודמות לא קבעו שהמערער נכה לצמיתות, ולכן הנכות שנקבעה לו אינה סופית ועשויה להשתנות בחלוף הזמן.

...

קביעות הוועדה המבוססות על ממצאי דוח חקירה ותצפית המערער טוען נגד קביעת הוועדה שהוא מתאים לעבודה עת מסקנה זו מבוססת לגישתו על דוח חקירה ותצפית.

המערער לא הצביע על טעות משפטית בהחלטה זו. מדובר בקביעות רפואיות מנומקות וברורות גם למי שאינו מצוי בתחום הרפואה, ולכן נדחית טענת המערער שאינו מסוגל לעבוד בכל העבודות שציינה הוועדה.

נוכח התייחסות הוועדה להחלטת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, לא מצאנו שנפל פגם משפטי בהחלטתה.

סוף דבר אשר על כן, הערעור נדחה.