מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התרוממות ריצוף בחדר מגורים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הוא הבהיר, כי היתרוממות הריצוף מופיעה בקוו אחד וישר בחדר ההורים וחדר הרחצה, דבר שמחזק את ההנחה שהתבצעה שקיעה באיזור הסלון עקב העבודות בדירה בקומה התחתונה.
בנוסף, הוא כפר בחוות דעתו של המהנדס נועם אמיר והצביע על מספר כשלים בה. בין היתר, הדגיש הנתבע, כי המהנדס אמיר כלל לא בקר בדירתו ואף לא טרח להוציא את תכנית ההגשה של ביניין המגורים.
...
סיכומו של דבר, התובעים זכו בסעד העיקרי בתביעתם, בנוגע לתיקון תמיכת תקרת דירתו של הנתבע, אם כי לא מטעמיהם ולא עקב רשלנותו של הנתבע בהסרת המחיצות בדירתו, אלא נוכח הכשל הבסיסי בבניית התקרה, המהווה את רצפת דירתם.
מעבר לכך, אין התובעים זכאים לסעד נוסף ותביעתם בגין הסעדים הנוספים בכתב התביעה המתוקן נדחית.
תביעתו הנגדית של הנתבע נדחית אף היא, מן הנימוקים שפורטו לעיל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בהסכם קצר בכתב יד הוסכם שהנתבע יתכנן עבורם בית מגורים במיגרש מס' 347 בניר עקיבא .
הממצאים היו: סדיקה בין אריחי הריצוף במרכז חדר הילדים והתרוממות מרכז הריצפה; היתרוממות השביל בהקף הבית; סדקים שחוזרים אחרי תיקון; שינויים במשקופי החלונות והדלתות.
...
מכל הטעמים הללו אני סבורה כי על התובעים לשאת ב- 40% מהנזק .
בהעדר חוות דעת נגדית כלכלית אחרת אני מקבלת את חוות הדעת המהנדס אל עזרא.
סוף דבר הנתבע ישלם לתובעים כדלקמן: (א) סך של 460,588.80 ₪ שהוא 40% מהסכום של 1,151,472 ₪ שקבע מומחה התובעים .

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת מס' שנים לאחר מסירת הדירה לחזקתה ביום 10.03.03 הבחינה התובעת להפתעתה כי הריצוף בחדר הדיור בביתה החל לפתע להתרומם בצורה משמעותית ומסוכנת (ראה: ת/1 א-ו).
הדברים הנ"ל אף מקבלים משנה תוקף ביחס להתרוממות אריחים נוספים בחדר המגורים שלגביהם פנתה התובעת לראשונה בספטמבר 2012.
...
באשר לטענות לפיצויי בגין דיור חילופי, כאמור מאחר ואין צורך בריצוף מחדש של כל הדירה הנני דוחה את פריט הנזק לדיור חלופי.
כמו כן, אני דוחה את יתר טענותיהם של הצדדים מאחר ולא הוכחו כדבעי ולהנחת דעתי.
התוצאה אשר על כן, בהתאם למפורט לעיל, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: בגין ליקויי הבנייה סך של 14,346 ₪ + מע"מ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום כתיבת חוות הדעת של המומחה המהנדס אריה צימרמן, 7.7.10 ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2006 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

עוד מצוין כי ריצוף מרצפות הבטון בקומת העמודים וריצוף חדר המדרגות, התרוממו בכעשרים ס"מ, עקב התנפחות הקרקע מתחת לריצוף, כאשר לדברי בוסידן ביצע ועד הבית תיקון הריצוף בקומת העמודים לפני כ-6 שנים, אולם שנה לאחר מכן חזר הריצוף למצבו הנוכחי.
בפרק המבוא להסכם בין שיכון ופיתוח לבין בונר בע"מ (נספח 1 ל-נ/9) מצויין מפורשות כי המדינה מעוניינת לרכוש ולקבל לחזקתה ולבעלותה, בהקדם האפשרי, את הדירות בבית, "דירות גמורות ומושלמות המוכנות וראויות למגורים, וזאת לצורך שיכון עולים חדשים ו/או מטרה אחרת כפי שתקבע על ידי משרד השיכון". הבנין הושלם כך נראה ב-1973, ומבין דייריו היום, בשנת 2008, נמצאים אנשים שעלו בין ממדינות חבר העמים ובין מאתיופיה, במהלך השנים מאז.
...
מובן עם זאת, כי העדר הכרזה כזו אינו שולל מהבנין את מצבו המסוכן ואכן, בסופו של דבר, במסגרת ההליכים בתיק זה, פעלו הצדדים לפינוי הדיירים מן הבנין.
בשקלי את נסיבות המקרה, נראה לי כי יש להטיל 90% מהחבות על המדינה, שיכון ופיתוח והועדה והעיריה, כאשר כל אחד משלושה גורמים אלה (הועדה והעיריה מהוות יחד בהקשר הנוכחי גורם אחד) יישא בשליש משעור זה כלומר ב-30%, ואילו חברת עמיגור תישא בחבות בשיעור 10%.
לאחר קבלת התשלום יעבירו התובעים את זכויותיהם בדירות בבנין (כולל מרכיב הקרקע) לנתבעים, על-פי חלוקת החבות בין הנתבעים, ואני ממנה ככונס נכסים לצורך ביצוע פעולה זו את עורכי הדין הכהן וסלעי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עם זאת במכתבו לאגודה מיום 2.1.00 קבע וינלס כי יש להחליף את הריצוף בחדר המגורים בדירת התובעים.
עם זאת, לא נעלמה מעיני עמדתה של אינג' ויץ מטעם התובעים שטענה לקשר כזה, עובדה זו כשאליה מצטרפת טענת התובעת לפיה קודם לביצוע עבודות השיפוצים-לא ניכרו כל פגמים בריצוף, מטה את הכף לכיוון הסקת ממצא לפיו העדר תמיכה מתאימה בתיקרת דירת הנתבעים (ריצפת דירת התובעים) יכולה להסביר את הליקויים במספר אריחים ששקעו או התרוממו.
...
אני מקבל את תביעת התובעים בחלקה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעים את הסכומים כדלקמן: (1) עלות תיקון הליקויים בדירת התובעים12,000 ש"ח (2) מע"מ – 15.5% 1,860 ש"ח עלות תיקון הליקויים-סה"כ13,860 ש"ח (3) ירידת ערך בסכום של 7,500 דולר לפי שער יציג ליום 24/12/02 (סך 4.74 ₪ ל-$)35,550 ש"ח (4) פיצויים בגין פגיעה בנוחות וברווחה10,000 ש"ח סה"כ59,410 ש"ח 2.
אני מחייב את התובעים לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 2,500 ש"ח. כמו כן, אני מחייב את התובעים לשאת בשכ"ט אינג'נר וינלס והמומחית בעריכת בדיקת ההרס וסיכום ממצאיה בסכום של 1,000 ש"ח + מע"מ, לכל אחד מבין אינג'נר וינלס והמומחית.
אני מורה לגזברות להעביר לידי ב"כ הנתבעים את הסכום שהופקד בסך 2,500 ש"ח ומורה לב"כ הנתבעים לשלמו לאינג' וינלס.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו