התקנת מערכת לניהול צריכת אנרגיה

כן נטען כי המכל אליו סופק הסולר יכול להכיל רק 13,000 ליטר בעוד שבחלק מתעודות המשלוח צוין כי סופק סולר בכמות העולה על כך. לטענת טיולי נווה המדבר, חשדה התעורר לאחר שכנגד בעליה של אוסקר אנרגיה, אברהם אוסקר, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע והוצאת חשבוניות הנחזות לחשבוניות מס מבלי שעשה או התחייב לבצע עסקה וזאת במטרה להיתחמק מתשלום מע"מ. כן נטען כי לאור היתנהלותו הפלילית של מנהל אוסקר אנרגיה, אשר נתן חשבוניות פיקטיביות, נחקר גם מנהל טיולי נווה המדבר וזו נאלצה להגיע להסדר שומה עם רשויות המס ועוכבו לה החזרי מס. כתב התביעה מתייחס לחיובים ביתר בגין התקופה שמחודש 04/09 (מועד התקנת המשאבה האלקטרונית) ועד 05/12.

באשר למערכת שהותקנה לטענת טיולי נווה המדבר אשר מתעדת את הצריכה, טוענת אוסקר אנרגיה כי לא ברור על איזו מערכת מדובר, מהי מהימנותה וכי לא צורפה כל אסמכתא או ראיה לאמתות המסמכים עליהם מסתמכת טיולי נווה המדבר.

...

על כן, אני מקבלת את האמור בתעודות המשלוח כמייצג נכונה את אספקות הסולר שבוצעו, וקובעת כי סופק סולר למספר מכלים.

לאור האמור, כאשר שוכנעתי כי סופק סולר למספר מכלים ולא רק למכל בקיבולת 13,000 ליטר, ממילא אין חשיבות לדוחות שהופקו ממערכת השאיבה האלקטרונית שכן מערכת זו הותקנה רק על גבי אותו מכל.

לאור כל האמור, אני דוחה את תביעת טיולי נווה המדבר ומקבלת את התביעה שכנגד של אוסקר אנרגיה.

הנתבע טוען כי המזגן נבחר על ידי סלע הנדסה ובאחריותה, וכי התובע היתנגד מלכתחילה להפעלת המערכת כולה, ועל כן הוצע לו להתקין "דאמפרים" שיחלקו את עוצמת המיזוג בחדרים תוך ויסות האוויר בין החללים וחיסכון באנרגיה.

הנתבע טוען כי גם הציע לתובע להגדיל את מערכת מיזוג האוויר, אך התובע דחה את ההצעה לאור העלאת צריכת האנרגיה.

הצדדים ניהלו שיח בעיניין החלפת סוג התריסים למזגן.

...

אני קובעת כי התובעים לא הוכיחו קשר סיבתי בין הסכומים הגבוהים מאד, שהוציאו עבור מזגן נוסף, פירוק והרכבת כל התקרה המונמכת, וגם עבודות התיקון של "מזקר". התביעה הוגשה בחודש נובמבר 2017, לאחר שהתובע כתב לנתבע ביום 7/11/17: "היום לשמחתי כבר אין בעיה. היא טופלה ע"י בעלי מקצוע אחרים. אני עכשיו טוב לי בבית עם המיזוג. הסכומים הם סכומים ששולמו כבר. אני לא מבקש שקל ממה שעלה לי התיקון של הבעיה" (נספח ב' לכתב התביעה).

אני דוחה את התביעה לחייב את הנתבע בתשלומים סכומים, שלא הוכח כי הינם באחריות הנתבע או שיש קשר סיבתי בין הוצאתם לתקלה, שגרמה לנזילה.

אני דוחה את התביעה בשאר סכומה, ולאור התוצאה איני מחייבת את הנתבע בתשלום הוצאות משפט לתובע.

כללי משק החשמל (אמות מידה לרמה, לטיב ולאיכות השרות שנותן ספק שירות חיוני), תשע"ח-2018 (להלן: "אמות המידה") קובעים, בין היתר, כי על היצרנים הפרטיים חלה חובה להגיש למנהל המערכת תכניות צריכה מאוזנות בהן סך האנרגיה הנרכשת מהם על ידי המשיבה שווה לסך הצריכה הצפויה של צרכניהם (היצרנים הפרטיים אינם רשאים לייצר חשמל בכל כמות בה הם חפצים).

אם לא ייקבע כך, המשמעות היא שינוי מדיניות למפרע, הפוגע באנטרס ההסתמכות של דליה דוראד סעיף 4.1.15 להסכם בין חברת החשמל לבין דוראד קובע כי הצדדים יהיו זכאים לסעדים ופיצויים בגין הפרת ההסכם רק בהתאם לקבוע באמות המידה, בחוק משק החשמל ובתקנות שהותקנו לפיו.

...

מהדיון בטענות הנוספות שנטענו על ידי צדדי ג' עולה כי, אם הייתה המשיבה עומדת בדרישה לביסוס חבותו של כל אחד מצדדי ג' כלפיה, לא הייתה מניעה להיעתר לבקשת ההיתר.

בקשות ההיתר נדחות, והמשיבה אינה רשאית, אפוא, להגיש הודעת צד ג' נגד מי מצדדי ג' שצוינו על ידה כמשיבים בבקשת ההיתר.

המשיבה תשלם לכל אחד מצדדי ג' 3-8 שכ"ט עו"ד בסך 8,000 ₪, ולצדדי ג' 1-2 תשלם ביחד שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪ (הוגשה על ידם תשובה מאוחרת ללא הבדלים ביניהם).

עוד עלה כי פנינת הים הודיעה לשוורצמן, באמצעות מר רוזנבלום ב-15 נובמבר 2000 כי "דירתך לא תחוייב בדמי ניהול ואחזקה למערכות המיזוג אוויר בבניין ועלויות אחזקה, צריכת חשמל יחסית". בחישוב דמי הניהול הנתבע לא הופחתו רכיבים אלו.

עיון בהצעת החוק העלה כי בבסיס ההסדר עמד השיקול של מתן אפשרות לדיירים להתקין מערכות סולריות על גג ביתם ובכך להביא לחיסכון באנרגיה.

...

ברם, נוכח גרירתה של פנינת הים להליך זה, כפי שצויין על ידי לעיל, החלטתי לחייב את שוורצמן בהוצאות ניהול ההליך על ידי פנינת הים בסך של 25,000 ₪.

היות ונימצא כי היו ליקויים בדירתה של שוורצמן החלטתי לחייב את אורנים להשיב לשוורצמן את עלות המומחים שמונו על ידי ביהמ"ש בלבד, לרבות עלות זמונם לעדות, 9,950 ש"ח (כעולה מסעיף 80 לסיכומי שוורצמן).

הגם שתביעת שוורצמן התקבלה בחלקה, החלטתי לחייב את שוורצמן בהוצאות ההליך, כאמור בתקנה 512(ב) לתקנות סד"א. שקולי היו שווי הסעד שנתבע לעומת שוויו של הסעד שנפסק.

מתוה הפשרה כולל: פיצוי לציבור בסך 500,000 ₪; הפחתת פליטות על ידי החלפת מערך הייצור והתקנת טכנולוגיה של חימום מקדים גרוטאות לפני העמסה לתנור – טכנולוגיית Consteel (להלן גם: "המערכת הטכנולוגית החדשה") בעלות של מעל 18,700,000 ₪; והתחייבות מפורטת לפעול בשקיפות כלפי הציבור.

בין היתרונות העקריים של התהליך החדש: פליטה מופחתת של גזים מזיקים, עומס מופחת על מערכת טיהור הגזים, צימצום פוטנציאל לפליטות חריגות במקרים של תקלות וצמצום בפליטת גזי חממה בצריכת האנרגיה של המתקן.

בהתאם לסעיפים 23-22 לחוק תובענות ייצוגיות, שקלתי את הטירחה הרבה שהשקיעו התובעים ובאי הכוח לרבות הכנת חוות דעת המומחים וניהול הליך גישור ממושך, את הסיכון שלקחו על עצמם, את התועלת שהביאו ההליכים לחברי הקבוצה ואת מידת החשיבות הציבורית של ההליכים, ואת אמות המידה לגמול ולשכר טירחה שנקבעו בחוק ובפסיקה.

...

במסקנה בדבר אי מינוי בודק תומכים גם שיקולי עלות-תועלת, שהרי במינוי בודק כרוכים עלויות וסרבול ההליך לאישור הסדר פשרה בידי בית המשפט.

אשר על כן אני מאשר את ההסדר המומלץ לגבי גמול ושכר טרחה לתובעים ולבאי הכוח כאמור בהסדר הפשרה.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, הסדר הפשרה מאושר, וניתן לו תוקף של פסק דין.