התפטרות עורך דין מייצוג בגלל אי תשלום שכר טרחה לשימוע

שכר טירחתו בכל תיק ישולם על ידי שני הצדדים באופן שווה.

פצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת ופצוי בגין אי עריכת שימוע תחילה נדון בסוגיה המרכזית שעל הפרק – האם התפטרות התובעים, בנסיבות שתוארו, מהוה התפטרות כדין מפוטר כאמור בסעיף 11 לחוק פצויי פיטורין, התשכ"ג – 1963 (להלן: "חוק פצויי פיטורין"), ודא עקא, מזכה אותם בפיצויי פיטורין ושאר הזכויות הסוציאליות הנילוות לכך.

קיבלנו מכתב מעורך הדין וענינו שיבואו מיד להשתבץ.

יצוין כי אנטון לא תבע דמי הודעה מוקדמת ופיצויי על אי קיום שימוע כדין או בגין העידר מכתב פיטורין, אלא תבע רק פצויי פיטורין.

אף אם נקבע כי המכתבים אכן נשלחו לא ניתן שום הסבר על ידי אנטון לצורך לפנייה לייצוג משפטי והוצאת מכתב דרישה באמצעות עו"ד ביום 14.1.13 טרם קבלת תשובת הנתבעת למכתבו שנשלח יום לפני ב- 13.1.13.

החלטה על הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד תנתן בפסק הדין הסופי.

...

20,820 ₪ = 186*27*4.166*99.5% 20,547 ₪ = 20,820-273 לסיכום התביעה מתקבלת בחלקה.

רכיבי התביעה בדין דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי עריכת שימוע, אי מתן מכתב פיטורים ודמי נסיעות נדחים בזאת.

דרישת הנתבעת לקיזוז תמורת הודעה מוקדמת נדחית.

אשמח לתשובות קצרות בסגנון כן/לא לשני העניינים הבאים: בבית הדין לעבודה - האם מתמחה זכאי לשימוע ולמכתב פיטורין מראש, לפי חוקי העבודה, או שחוקים אלה לא חלים על מתמחים? - האם ניתן לידרוש פיצוי על יחס משפיל, ועל פיטורין ללא עילה? - האם הוא יוכל לידרוש שעות נוספות למרות שלא נערך רישום מדויק של שעות? בלישכת עורכי הדין - למי בדיוק מגישים את התלונה? - האם הלישכה מתייחסת לתלונות על היתעללות במתמחים וכיצד? חברי ישמח לייעוץ מעו"ד בדיני עבודה.

גב' מורגשטיין אישרה בעדותה כי התפטרה וחזרה לעבודה לאחר חילוקי דיעות עם הנתבע וכי עו"ד רז פוטר "לחצי שעה והם חזרו להיות חברים טובים". מאידך, רונית מזרחי ומורן אשר התמחתה אף היא במשרד, לא הובאו לעדות על ידי אף אחד מהצדדים.

לעניין תשלום גמול בגין עבודה בשעות נוספות, נכתב: "ניסגר בהעדר הפרה". לטענת הנתבע, הנושא נבדק על ידי מינהל ההסדרה ונימצא שהתובע לא עבד בשעות נוספות.

מאחר ואין מחלוקת כי שכר עבודתו של התובע לחודש פברואר לא שולם לו, על הנתבע לשלם את שכר עבודה בגין 9 ימים, בסך 1,555 ₪ כמצוין בתלוש השכר.

ייעצתי למר גבע כי עליו להגיש תביעה להפחתת מזונות, ואף הצעתי לו כי אייצג אותו בתביעה זו. מר גבע סרב, מאחר וסבר כי לא יוכל לשלם את שכר הטירחה אותו אדרוש ממנו, והחליט כי ישתמש "רק" בייעוץ משפטי ממני ללא ייצוג, וכך היה בפועל.

מר גבע כתב את כתב התביעה במשרדי, ללא ידיעתי, תוך שימוש במשאבי המשרד, וקבלת ייעוץ משפטי ממני ומעורך הדין השכיר שבמשרדי, וחשב שבכך הוא יימנע מתשלום שכר טירחה בעד ייעוץ והכוונה שקבל.

מהראיות עולה כי נושא שכר הטירחה עלה לראשונה בתכתובת המסרונים שהתנהלה בין התובע לבין עו"ד רז, במסגרתה כתב עו"ד רז לתובע בתאריך 24.2.15: "ראיתי את הפוסט לראשונה כשאחי הקטן שלח לי צלום מסך. הצלום לא מאוד ברור. יגאל אמר שאם לא תתנצל בפניו הוא מתכוון להגיש נגדך תביעת דיבה, לשלוח למאמן שלך החדש מכתב... לשלוח ללשכה מכתב, לחייב אותך בשכר טירחה על התביעה שלך שהוא בדק לך, ועוד גחמות". על פי התרשמותנו, הדרישה לשכר הטירחה "נולדה" רק לאחר שהתובע פוטר ולאחר שנודע לנתבע דבר פנייתו של התובע לפורום עורכי הדין.

...

הנתבע ישלם לתובע פיצוי בגין הוצאת לשון הרע בסך 30,000 ₪.

התביעה שכנגד בסע"ש 29742-03-15 מתקבלת באופן חלקי.

התובע ישלם לנתבע פיצוי בגין הוצאת לשון הרע בסך 15,000 ₪.

השופט אילן סופר לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (השופטת שגית דרוקר ונציגת הציבור שושנה שורק; סע"ש 59123-11-17) (להלן – פסק הדין), במסגרתו חויבה המבקשת (להלן – המעסיקה), לשלם למשיב (להלן – העובד) סך של 27,767 ש"ח בתוספת הוצאות ושכר טירחת עורך דין בסך 3,500 ש"ח. הרקע לבקשה העובד, אזרח סודאן, הועסק במעסיקה בעבודות ניקיון מחודש מאי 2016 ועד לחודש ינואר 2017.

על כן, פסק כי על המעסיקה לשלם לעובד פיצוי בסך 2,500 ש"ח בגין אי מתן הודעה לעובד.

עוד קבע בית הדין כי המעסיקה חייבת גם בפצוי העובד בגין העדר שימוע בסך 5,000 ש"ח, וכן חייבה בתשלום הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דינו של העובד בסך 3,500.

המעסיקה טוענת כי הנטל להוכיח כי תלושי שכר אינם מייצגים את אשר שולם בפועל מוטל על הטוען לכך ובמקרה שלפנינו זהו העובד.

זאת בהסתמך על קביעת בית הדין כי העובד זכאי לפצוי בגין העדר שימוע למרות שקבע כי העובד התפטר בעצמו.

...

דבר המביא למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

סוף דבר – הבקשה מתקבלת: ביצוע פסק הדין יעוכב אם המעסיקה תפקיד בקופת בית הדין 26,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית עד ליום 22.6.2020.

עוד עותר התובע לחייב את עורך הדין להשיב לו את מסמכיו, אשר נותרו בידי עורך הדין אשר התפטר, אך אינו מוכן להשיב את מיסמכי התיק לידי התובע.

אפרט להלן את הנימוקים שהביאו אותי להכרעה זו: אשר לטענות בדבר הוצאות המשפט אשר נפסקו על ידי כב' הרשמת - בהחלטת כב' הרשמת נקבע, כי: "מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה כי התובע הוסיף עילות תביעה חדשות ובכלל זה תבע סעדים כספיים חדשים בגין אי עריכת שימוע, אי מתן הודעה מוקדמת, הפרישי שכר בגין עבודה בשעות נוספות ואי מתן הודעה לעובד. לפיכך כתב ההגנה המתוקן יוגש עד ליום 21.3.19. התובע יישא בהוצאות הנתבע בגין הגשת כתב הגנה מתוקן בסכום של 2,500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום....". הוצאות משפט אשר נפסקות על ידי ערכאה שיפוטית אינן מהוות בדרך כלל עילה לחיוב עורך הדין ברשלנות מקצועית, שכן הוצאות משפט הן פועל יוצא של ההליך המשפטי והן תלויות בהחלטת בית המשפט לכאן או לכאן.

בנסיבות, לא זכאי עורך הדין למלוא שכר הטירחה כאילו ייצג את התובע עד לסיומו של ההליך, ומכאן שסכום זה אינו מגיע לו לטעמי, וודאי שעה שעורך הדין לא הציג את פלט שעות העבודה שעבד, ואף לא תבע לקבל שכר טירחה ראוי (למעלה מן הצורך- הסך ששולם לו עולה כדי שכר טירחה ראוי).

ניתן היום, ב' טבת תשפ"א, 17 דצמבר 2020, בהיעדר הצדדים.

...

לאחר שבחנתי את הטענות הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הטענה להידחות.

· לאחר שנקבעה ישיבה נדחית ונקבע לה סד זמנים, לא השלים הנתבע/תובע שכנגד עם סד הזמנים וביקש להאריך את משך החקירות.

סוף דבר ותוצאת פסק הדין: נוכח התוצאה אליה הגעתי, ישלם הנתבע/תובע שכנגד לתובע את הסך של 2,500 ₪ בצירוף סך של 1,500 ₪.

ביום 10.11.21 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק הדין בד בדד עם הודעה על ייצוג משפטי.

אשר להתפטרות בדין פיטורים – בהתאם לפסיקה עובד המבקש להוכיח זכאותו לפצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 צריך לעמוד בשלושה תנאים: ראשית, עליו להוכיח כי אכן הייתה "הרעה מוחשית בתנאי העבודה" או "נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו"; שנית, עליו להוכיח כי התפטר בשל כך ולא מטעם אחר, דהיינו, עליו להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה או הנסיבות הללו; שלישית, עליו להוכיח כי נתן התראה סבירה למעסיק על כוונתו להתפטר והזדמנות נאותה לתקן את ההרעה או את הנסיבות ככל שהן ניתנות לתיקון.

אי לכך, נדחית התביעה לתשלום פצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת ופצוי בגין אי עריכת שימוע.

זאת אני קובעת בין היתר בשים לב לכך שהנתבעים שילמו לתובע הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בגין ביטול פסק הדין שניתן כנגדם בהיעדר התייצבות.

...

הנתבעים ישלמו לתובע הפרשי הצמדה וריבית עבור הסכום של 9,561 ש"ח, וזאת מיום 5.3.19 ועד 18.2.22 (זמן פירעון ההמחאה שהנתבעים העבירו לתובע).

נדחית בקשת התובע לחייב את הנתבעים בתשלום ריבית פיגורים לפי תקנה 5 לתקנות פסיקת ריבית והצמדה (קביעת שיעור הריבית ודרך חישובה), התשס"ג-2003.

זאת אני קובעת בין היתר בשים לב לכך שהנתבעים שילמו לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בגין ביטול פסק הדין שניתן כנגדם בהעדר התייצבות.