כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התפטרות מיידית ללא הודעה מוקדמת

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובעת התפטרה מעבודתו לאלתר וללא הודעה מוקדמת.
...
לסיכום תביעת התובעת מתקבלת בחלקה ובהתאם ישלם הנתבע לתובעת הסכומים הבאים: דמי תיווך בסך 20,000 ₪.
אנו מורים לנתבע להמציא לקופות השונות שאליהן הופרשו כספים לזכות התובעת מכתבי שחרור והעברת הפוליסות לבעלות התובעת תוך 30 ימים ממועד קבלת פסק דין זה, בדואר רשום עם העתק אליה.
(ב) בנוסח ההודעה יצוין כי אין באמור בה כדי לגרוע מכל זכות המוקנית לעובד מכוח כל דין, צו הרחבה, הסכם קיבוצי או חוזה עבודה חוזה עבודה או חוזה אחר הנוגע לתנאי עבודתו.בנסיבות העניין, ובשים לב שרוב רובה של התביעה (שעמדה על סך 645,731 ₪) נדחה, הגענו למסקנה שהנכון להורות על תשלום הוצאות על הצד הנמוך, והרינו להורות שהנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה התפטרות, אי מתן הודעה מוקדמת והחזר ניכוי לטענת התובע הוא נאלץ להתפטר עקב בעיות בריאותיות, ולפיכך יש הצדקה להחזיר לו את סכום הנכוי בסך 3,204 ₪ שכן "הוא לא עזב סתם". בסיכומיו טען ב"כ התובע, כי חשבת השכר קיבלה את מכתב ההתפטרות ולכן הנתבעת לא היתה צריכה לנכות משכרו, שכן הנתבעת טענה כי התובע התפטר לאלתר ללא הודעה מוקדמת (ע' 10 ש' 8-10).
...
בנסיבות העניין לא מצאנו לפסוק לטובת התובע פיצוי הלנה, בין היתר לנוכח העובדה כי הסעד שנתבקש לא פורט כלל ועיקר.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, כך שהנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בסך 2,000 ₪ בעד אי מתן הודעה בדבר תנאי עבודה.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התובע עזב את המשק באופן חד צדדי בחודש 1/15, ולמעשה התפטר לאלתר ללא הודעה מוקדמת.
...
בנסיבות העניין לא מצאנו כי יש מקום לפסוק פיצויי הלנת שכר, היות והתרשמנו כי הייתה ועודנה מחלוקת כנה ביחס להיקף עבודתו של התובע והתמורה ששולמה בגינה.
מנגד, אין בידינו לקבל את טענות הנתבעת לקיזוז הכספים בגובה של למעלה מ- 200,000 ₪ בגין נזקים והפרת חובות תום הלב והאמון מצד התובע.
הנתבעת תשלם לתובע 2,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך דין, תוך 45 ימים מיום המצאת פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 3.7.2017 שלחה הנתבעת לתובע מכתב "לפיו היא רואה בחומרה את היתנהלותו של התובע, אשר עזב מקום העבודה ללא התראה/הודעה מראש כנדרש לפי הדין. בנוסף, הנתבעת 2 הודיעה לתובע כי הנ"ל התפטר לאלתר ללא מתן הודעה מוקדמת כנדרש לפי הדין. תלוש גמר החשבון ישלח בדואר." (ראו סעיף 21 לכתב ההגנה מטעם הנתבעים 2-4).
...
התביעה כנגד חברת קשת נמחקה בהסכמת התובע ביום 12.11.2018 והתביעה כנגד בעלי המניות נמחקה במסגרת דיון קד"מ שהתקיים ביום 13.12.2018 - כך שבסופו של דבר נותרה התביעה, כאמור, כנגד חברת אחים רוסובסקי בע"מ. התביעה העיקרית עיקרי טענות התובע התובע עולה חדש, השולט בשפה העברית ברמה נמוכה ואינו קורא וכותב בשפה העברית.
סיכומו של דבר: בתביעה העיקרית - בהתאם להכרעותינו המנומקות שלעיל, התביעה נדחית למעט לעניין רכיב דמי הבראה.
התביעה שכנגד – נדחית במלואה.
עוד יוזכר, כי בסופו של דבר התובע הועסק בנתבעת 17 חודשים והגיש תביעה על למעלה מ 200,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הצדדים חלוקים בשאלת נסיבות סיום העבודה, כאשר לטענת התובעת, היא פוטרה לאחר שהנתבעים לא פעלו לחידוש הוויזה שלה, בעוד שלטענת הנתבעים, התובעת התפטרה לאלתר ללא מתן הודעה מוקדמת וכל הניסיונות ליצור עימה קשר עלו בתוהו.
...
בנסיבות אלו, אנו קובעים שהנתבעים לא הרימו את הנטל להוכחת מסגרת שעות העבודה של התובעת בתקופה השנויה במחלוקת מחודש פברואר 2017 ועד לחודש דצמבר 2017 (כולל) ועל כן, אנו מקבלים גרסת התובעת בדבר היקף המשרה, כך שעד לשנת 2018, התובעת עבדה 5 שעות והחל מחודש ינואר 2018 ועד לסיום העסקתה בחודש מרץ 2020 היא עבדה במשך 4 שעות ביום.
מכאן, שאין לאפשר לתובעת לנכות את עלות הביטוח הרפואי גם בגין תקופת פוליסת הביטוח שחלה לאחר תום קשר העבודה הבין הצדדים.
בנסיבות המיוחדות של תקופת הקורונה ובפרט לנוכח הפחד וחוסר הוודאות שררו באותה תקופה ואישור תקנות החירום ביום 19.3.2020 שהגבילו את התנועה, אנו קובעים שאין הצדקה לחיוב התובעת בתמורת הודעה מוקדמת.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, כך שהנתבעים ישלמו לתובעת בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: א. הפרשי שכר בסך - 98,268 ₪; ב. חלף הפרשות לפנסיה בסך- 29,853 ₪; הסכומים הנ"ל יופחת סך של 41,900 ₪ ששולם לתובעת תוך כדי ההליך, כך שעל הנתבעים לשלם לתובעת את יתרת הסכום בסך 86,221 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו