התפטרות לאחר חופשת לידה מציאת עבודה ללא משמרת ערב

כך למשל, בעוד שבתצהירו טען מר וחדט כי בטרם יציאתה לחופשת לידה, התובעת "עבדה גם עבדה במשמרות ערב" בעדותו לפנינו הוא טען כי כלל לא זכור לו כמה משמרות ערב עבדה התובעת עובר ליציאתה לחופשת לידה ובהמשך "אני זוכר שהיו משמרות ערב, הגם שלא מרובות." (עמ' 12 לפרוטוקול).

מן האמור עולה, כי לקראת חזרתה לעבודה מחופשת הלידה ביקשה הנתבעת לשנות את מתכונת עבודתה באופן כזה שיהיה עליה לעבוד משמרות אחר הצהרים וערב בעיקר ולא משמרות בוקר כפי שהיא עבדה עובר לחופשת הלידה.

] במקרה שלנו, הדברים מקבלים משקל נוסף בשים לב למועד בו נימסרו הדברים לתובעת- מספר ימים עובר לסיום חופשת הלידה, כאשר בשלב זה התובעת, אשר ציפתה לשוב לעבודתה באותה המתכונת של עבודה במשמרות בוקר ונערכה לשים את בנה בפעוטון, נאלצה לפתע להיתמודד עם מצב חדש בו עליה לעבוד בשעות אחר הצהריים וערב ולמצוא פיתרונות לסידור לבנה בהתאם.

כן השתכנענו כי ההחלטה להעסיק שתי מנהלות במקביל היא שהביאה את הנתבעת לידרוש את שינוי מתכונת המשמרות של התובעת לאחר חזרתה מחופשת הלידה (ולא אותו נוהל גורף כנטען על ידי הנתבעת), ומכאן שההחלטה להמשיך ולהעסיק את המנהלת הנוספת הוותה שיקול מכריע בהחלטת התובעת להתפטר מעבודתה.

...

בענייננו, בשים לב לאמור לעיל, מצאנו לנכון לפסוק לתובעת בגין רכיב זה פיצוי בסך 25,000 ₪, פיצוי אשר לטעמנו יש בו לטעמנו יש בו כדי להלום את מחדלי הנתבעת במקרה זה. כך למשל, בעניין אורלי מורי נפסק לתובעת פיצוי לא ממוני בסך 25,000 ₪ כתוצאה מפיטוריה בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

המסקנה המתבקשת היא, כי יש לכלול את הפרמיה בחישוב פיצויי הפיטורים המגיעים למערער.

סוף דבר: התביעה מתקבלת חלקית באופן כזה שעל הנתבעת לשלם לתובעת כדלקמן: 95.1.

התובעת עותרת לפצוי בגין הפסד שכר מיום הפיטורים ועד הלידה (16,082 ₪), פיצוי בגין אובדן דמי לידה (10,234 ₪), פיצוי בגין הפסד שכר בתקופה המוגנת (8,772 ₪), פיצוי בגין נזק לא ממוני על פי חוק עבודת נשים (52,632 ₪), פיצוי בגין נזק לא ממוני על פי חוק שויון הזדמנויות בעבודה (50,000 ₪), פיצוי בגין פיטורים שלא כדין (17,544 ₪), פצויי פיטורים עד תום התקופה המוגנת (6,335 ₪), דמי הבראה עד תום התקופה המוגנת (942 ₪), פדיון חופשה (1,800 ₪), דמי חגים (1,350 ₪) ושכר עבודה בגין יום העבודה האחרון (150 ₪).

התובעת נימנעה מלשתף עצמה במשמרות ערב ולא התחשבה בעובדות אחרות שבקשו לעבוד גם הן בבקרים.

ביום 1.8.14 פנתה מנהלת הנתבעת והודיעה לתובעת כי הנתבעת תיאלץ לסגור את החנות, בה עובדת התובעת, בשל דרישת משכיר החנות לפינוי החנות ע"י הנתבעת והומלץ לתובעת למצוא עבודה אחרת.

האם התפטרה התובעת מעבודתה? התובעת פוטרה מעבודתה אצל הנתבעת בהיותה בהריון, וזהו מעשה בנגוד לחוק.

דמי חגים: הנתבעת צרפה דו"חות נוכחות שמהם עולה, לטענתה, כי התובעת לא עבדה יום לפני החג ויום אחרי החג (נספח ז' לתצהיר הנתבעת).

...

זאת ועוד, לא מצאנו כל זימון לשימוע או ראיה אחרת לליקוי בתפקודה של התובעת, אולם כאמור לעיל, אין לכך כל נפקות משפטית.

לפיכך, דין רכיב תביעה זה להידחות.

סוף דבר: על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך של 150 ₪ בגין שכר עבודה סך של 1,800 ₪ בגין חופשה שנתית סך של 1,585 ₪ בגין פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה.

על רקע מחלוקת עובדתית זו, מתעוררת המחלוקת המשפטית, אם התובעת פוטרה או התפטרה, בסירובה לשוב לעבודה לאחר שהודיעה על הריונה והאם היתנהלות הנתבעת כלפי התובעת מהוה היתנכלות על רקע מצבה המשפחתי של התובעת המנוגדת להוראות חוק שויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן – חוק השויון) או אם מדובר בפיטורים שנעשו בנגוד לחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 (להלן – חוק עבודת נשים).

לימים יצאה זהבה לחופשת לידה, ולפרק זמן קצר מנהל הסניף, מר קובי שמש (להלן – קובי) אישר לתובעת לעבוד במשמרות בוקר.

לאחר שובה של זהבה מחופשת לידה, היא הבהירה לתובעת שעליה לשאת בנטל משרות הערב כמו יתר עובדי המחלקה.

ההיתנכלות מצאה ביטוי בהתעלמות ממצבה האישי – משפחתי של התובעת ובסירוב לשבץ אותה במשמרות בוקר.

עם זאת מהראיות עולה כי ההחלטה על פיטורי התובעת, לאחר השימוע הראשון, באה על רקע היתנהגותה בעבודה ולא על רקע בקשתה להשתבץ רק במשמרות בוקר.

כך או אחרת, השינוי בשיבוץ המשמרות נמשך לפרק זמן קצר יחסית, ועם שובה של זהבה מחופשת הלידה, התובעת נדרשה לעבוד במשמרות ערב כרגיל.

...

המסקנה העולה מן התיאור לעיל היא שהתובעת לא רצתה להמשיך ולעבוד בנתבעת.

בנסיבות כפי שהוכחו בתובענה זו, עת הובהר לתובעת כי פיטוריה בטלים עובר לסיום העסקתה, ולמרות זאת התובעת לא פעלה כמי שמעוניינת לעבוד בנתבעת, אלא נאחזה במכתב הפיטורים שניתן לה עוד קודם וחזרה על עמדתה זו גם בשיחה עם נחום, מיום 9.12.14, לא מצאנו כי יש לזקוף עניין זה לחובת הנתבעת.

סוף דבר - התביעה נדחית.

בנוסף, גפנית החסירה בתשעה החודשים האחרונים לעבודתה לא פחות מ-34 ימי עבודה, כולל 6 ימי חופשה.

בעיניין תע"א 3683/09  רבקה (ריקי) הנובר נ' חברת החדשות הישראלית בע"מ (5.9.2011) דובר על עובדת בהריון שהתפטרה מעבודתה לאחר שהובהר לה כי לא תוכל להמשיך לעבוד במתכונת עבודתה הקודמת, במשמרות בוקר בלבד.

כך נפסק: "ככלל אף התפטרותה של עובדת בהיריון התפטרות היא, על כל המשמעויות הנובעות מצעד זה. ואולם כפי שהובהר בהרחבה לעיל, התובעת התפטרה בשל דרישת הנתבעת לשנות את מתכונת עבודתה. התובעת עבדה במשמרות בוקר בלבד במשך תקופה ארוכה, והשינוי לעבודה גם במשמרות ערב, אף אם באופן חלקי, הנו שינוי משמעותי בתנאי עבודתה. התובעת אף הבהירה כי הדבר מחייב התארגנות מיוחדת בשל הצורך להעסיק מטפלת  בערבים. בדב"ע נב/3-201 ירדנה אוחיון – ביוטי סנטר נהריה בע"מ (פד"ע כה 150) נפסק כי עובדת בהיריון המתפטרת, שלא בנסיבות שבהן יש לראות התפטרות כפיטורים מכוח החוק, התפטרותה תופסת. מכאן, שעובדת בהיריון המתפטרת בנסיבות שבהן רואים את התפטרותה כפיטורים, וכך הוא הדבר בעניינינו, יש לראות את התפטרותה כפיטורים על כל המשתמע מכך לגבי פיטורי עובדת בהיריון, ובכלל זה המסקנה כי מדובר בפיטורים שלא כדין.

ההגנה הנתנת לעובדת בהיריון מחייבת מניעת מצב שבו יידרש ממנה להסכים לשינוי משמעותי במתכונת העסקתה, שהנה בבחינת חוזה עבודה חדש, בשל האפשרויות המוגבלות העומדות בפניה למצוא עבודה חלופית.

"   בעיניין דמ"ש 20983-09-10 שרון רחל אסרף נ' אופטיקה מני הפסגה (2008) בע"מ (16.5.2012) דובר על תובעת שהתפטרה מעבודתה עקב כך שלאחר חזרתה מחופשת הלידה היא נדרשה לעבור ולעבוד בסניף אחר של הנתבעת.

...

לכן, דין רכיב תביעה שכנגד זה להידחות.

בהעדר רישום אמין של ימי העבודה וימי ההיעדרות של התובעת, לא ניתן לחייב את אף אחד מן הצדדים ולכן, דין רכיב תביעה שכנגד זה להידחות.

לסיכום נוכח האמור לעיל, על הנתבעת לשלם לתובעת סכומים כדלקמן: סך של 21,600 ₪ בגין פיצוי על נזק ממוני, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.12.17 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

עם זאת, אין בכך כדי לסייע לתובעת משני טעמים: האחד, כפי שפורט לעיל, התובעת לא הייתה חייבת לעבוד משמרות כפולות ואם גב' מוסא לא הייתה יכולה להתייצב למשמרת היה עליה למצוא מחליף.

כך, שסמוך למועד התפטרותה (תחילת שנת 2017) לא עבדה משמרות כפולות רבות.

מדוח הנוכחות שלה עולה שבאותה תקופה שהתה במשך חודשיים באובדן כושר עבודה ובחופשה[footnoteRef:56] ושלאחר שובה לעבודה עבדה בכל ימי ראשון[footnoteRef:57] (על אף טענתה שביקשה לא לעבוד בימי ראשון) ובכל ימי שישי, פרט לחודש 8/2016[footnoteRef:58].

ביום 12.3.2018 נעתרה גב' מוסא לבקשת מר עבד אל פתאח לעבוד במקומו ובצעה משמרת כפולה[footnoteRef:60] ("אוקיי. אני אבצע משמרת כפולה"); ביום 18.3.2018 החליפה אותו לאחר שהודיע לה שהוא צריך לצאת לחופשה לצורך סידורים[footnoteRef:61] ("אבל אם אני עובדת מחר משמרת ערב, למה שלא תלך לטיול שלך בירושלים ולכנסת מהבוקר ואני אגיע מאוד מוקדם מחר בבוקר? זה לא עדיף לך? .... מאקסימום אני יכולה לעבוד משמרת כפולה אם אתה צריך לסיים את עניין הכנסת בשביל העמותה"); ביום 15.5.2018 מר עבד אל פתאח שיבח את גב' מוסא על עבודתה הקשה והתנהלותה בבית המרקחת לאחר ששיתפה אותו על עבודתה באותו יום[footnoteRef:62] ("את מדהימה, וואוו" ובהמשך "באמת, את מיוחדת"); ביום 29.5.2018 החליפה אותו גב' מוסא כדי שילך לארוחה משפחתית אצל אמו[footnoteRef:63] ("אין בעיה. אני אחליף אותך. חראם על הילדים, תן להם ליהנות. כל אחד היה הורג את עצמו רק כדי לראות את הילדים שלו מאושרים"); ביום 30.5.2018 החליפה אותו גב' מוסא במשמרת בוקר לאחר שתאמה זאת עם בעלה[footnoteRef:64] ("כן, אין בעיה מחר אני אפתח").

באותו מקרה דובר על מנהלת חנות שיצאה לחופשת לידה ועם שובה לעבודה החליטה המעסיקה להמשיך ולהעסיק בחנות גם את המנהלת שהחליפה אותה, כך שהחנות נוהלה על ידי שתיהן ושעות עבודתה השתנו עקב החלטה זו. נסיבות המקרה שלפנינו שונות.

...

] שישית, לא מצאנו שיש בטבלת שכר שהוכנה על ידי חברת השמה Experis Professional שבה פורט השכר שמשולם לעובדים רפואיים ופרא רפואיים כדי לחייב את הנתבעת[footnoteRef:132].

אי לכך, דין תביעת התובעת לפיצוי בגין הפרת חוזה העבודה – להידחות.

סוף דבר התביעה נדחית.