"
במסגרת ההגנה הנתנת לעובדים בשלבי ההתארגנות הראשונית אשר קיבלה ביטוי מובהק בפסה"ד בעיניין פלאפון [עס"ק 25476-09-12 הסתדרות העובדים הכללית החדשה - פלאפון תיקשורת בע"מ (2.1.13)], ואשר על כלליו חזר בית הדין הארצי מספר פעמים נוספות [ר' עניין אלקטרה; עס"ק (ארצי) 61532-12-16 בית בלב בע"מ - הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן – עניין בית בלב(], נקבע באופן הראוי לציון בעניינינו כי:
"פעולות המעסיק, במעשה או בהתבטאות, כלפי עובדים פעילים בהתארגנות, בנוגע לסיום יחסי עבודה או המשפיעות על תנאי עבודתם, מקימות חזקה לשיקולים שאינם עניינים, ומטילות נטל מוגבר על המעסיק לשכנע אחרת.
מן הכלל אל הפרט
לאור האמור בחנתי את האירועים להם טענה התובעת ואת טענות הצדדים, ומסקנתי הנה כי נוכח משקלם המצטבר של האירועים ועיתוים, יש קשר בין היתנהלות עובדי הנתבעת כלפי התובעת לבין היותה חברה בועד הפעולה בהתארגנות ראשונית, וכי מדובר בהתנכלות על פי חוק הסכמים קבוציים, הגם שמדובר בהתנכלות ברף הנמוך.
...
"
ביום 28.9.16 הגישה התובעת לנתבעת מכתב התפטרות (נספח י"ח לכתב התביעה), אשר בו פירטה את סיבותיה, כדלקמן:
"הנני חברת וועד הפעולה מטעם הסתדרות העובדים החדשה, לאורך תקופת כהונתי כחברת וועד הפעולה סבלתי מהצקות והתנכלות ברמה האישית מצד הנהלת חברת נת"ע, בעת האחרונה, עת החלו וועד הפעולה והסתדרות העובדים להאיץ את המו"מ על ההסכם הקיבוצי, התגברו ההתנכלויות אליי מצד ההנהלה והפכו תכופות ומרושעות יותר, החל בהפצת שקרים מקוממים המופנים אישית להכפשת שמי לא פעם מאחורי גבי, בניסיונות פגיעה בקשרי עבודה ואחרים אותם יצרתי בעמל רב במסגרת עבודתי וכן ב"בישול" משוב מקצועי ע"י מנהלי האישי בניגוד מוחלט לפידבקים אותם אני מקבלת מכל הפונקציות מולן עבדתי, כולל מנהלי לשעבר.
עם זאת, בנסיבות העניין סבורני כי המסמכים שהוצגו על ידי התובעת מטעם הקרן עצמה מעידים כי הלכה למעשה חסרים כספים אשר אמורים היו להיות מופרשים לטובת התובעת.
עם זאת, אינני מקבלת את טענת התובעת כי הייתה זכאית לתשלום הפרשות בתקופת הלידה וההורות מעבר ל – 14 השבועות על פי חוק (בעת הרלוונטית).
סוף דבר
נוכח האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 יום מהמועד בו יומצא לה פסק דין זה, את הסכומים הבאים:
פיצויים לדוגמא בגין הפרת סעיף 33י לחוק הסכמים קיבוציים, בסך 20,000 ₪.
