כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התנהגות בלתי הולמת כלפי נוסע באוטובוס

בהליך סכסוך קיבוצי (ס"ק) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

כך למשל, ביום 25.10.2017 הוגש נגד המבקש כתב תביעה למוסדות השפוטיים באגד בעקבות תלונה של נוסע ולפיה ביום 3.9.2017 המבקש הרים את קולו על הנוסע ופגע ברגשותיו מול כל נוסעי האוטובוס וזאת לאחר שהנוסע התלונן על כך שהמבקש לא פתח לו את הדלת האחורית[footnoteRef:1].
] בחודש יוני 2018 התובע הוזמן לשימוע בגין ארועי משמעת ובטיחות ובכללם תלונה של נהג מאיזור הדרום על היתנהגות בלתי הולמת של המבקש (אלימות מילולית ותנועה של הרמת יד) כלפי אחד הנוסעים, כלפי נהג אחר מסניף אילת וכלפי עובד בחנות נוחות בחצבה, בעת שהמבקש חזר כנוסע כנסיעה מאילת לחיפה[footnoteRef:8].
] "לפי סעיף 26 לתקנון משפט החברים מחליטים חברי המותב לאור בעיות משמעת רבות של הנתבע במשך זמן עבודתו הקצר באגודה להפנות את הנתבע אל מנהל האשכול לשיחת הבהרה בנושא היתנהגותו כלפי הנוסעים ועובדי האגודה כמו כן לשקול את המשך העסקתו באגודה". לאור הערת השופטים בהליך המשמעתי, ביום 7.8.2018 היתקיימה למבקש שיחת הבהרה אצל מר יקי כהן, מנהל אשכול מטרופולין חיפה בנוכחות מר פרג'י, מנהל משאבי אנוש מטרופולין חיפה ומר בנוז, מנהל סניף הקריות.
...
לאור כל האמור לעיל, המשיבה הרימה את נטל השכנוע כי הייתה הצדקה עניינית לפיטורי המבקש וכי פיטוריו לא נועדו לפגוע בפעילות של המבקש בכח לעובדים ו/או במעבר של הנהגים השכירים לכח לעובדים.
לנוכח טענות המבקש בסיכומיו בנוגע לשימוע נבהיר כי לא מצאנו פגם בהליך השימוע.
] סוף דבר לאור על האמור לעיל, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק תחבורה (תת"ח) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כמו כן קיימת תחנת להורדת נוסעים בלבד, בצומת הרטוב, שהנה תחנה מס' 18, המרוחקת מתחנת המוצא 53.3 ק"מ. בתאריך 5.8.16 בשעה 15:36 ובסמוך לכך, עלה מר יוסף כנר (להלן: "הנוסע") בתחנת הקו הנמצאת ברחוב רבי עקיבא בבני ברק לאוטובוס בקוו 497 שהיה נהוג בידי נאשם 2, כדי להשתמש בשירותיה של נאשמת מספר 1 בדרכו לבית שמש.
נאשם 2 מזוכה מעבירות של הסעת נוסעים שלא בנוחות ובבטיחות, אי מסירת פרטי זהוי והתנהגות בלתי הולמת ומורשע בעבירה של אי עצירה בתחנה להורדת נוסע.
...
יתר על כן, העובדה כי האח נשלח לאחור לבדוק את טענותיו של הנוסע, מבססת מסקנה לפיה נאשם 2 היה מעוניין לתת מענה מהיר לנוסע.
סיכומו של דבר: אני מזכה את נאשמת 1 מעבירה של אי שמירה על ניקיון האוטובוס ומרשיע אותה בעבירות של אי הפעלת שירות סדיר ואי עמידה בתנאי הרישיון.
נאשם 2 מזוכה מעבירות של הסעת נוסעים שלא בנוחות ובבטיחות, אי מסירת פרטי זיהוי והתנהגות בלתי הולמת ומורשע בעבירה של אי עצירה בתחנה להורדת נוסע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע מוסר בתצהיר עדותו כי במסגרת תפקידו, ועל פי הנחיות משרד התחבורה, הוא כ,נציג בעל הרישיון" מוסמך לבדוק אם נוסעי אוטובוס בקוו תחבורה ציבורית שילמו עבור נסיעתם ולקנוס אותם אם לא שילמו וטוען כי הקללות והגידופים של הנתבעים באוטובוס נאמרו באוטובוס בנוכחות הנוסעים, שודרו בכתבה בטלויזיה והועלו לרשתות החברתיות וגרמו לו בושה, השפלה ופגיעה בשמו הטוב ובאמינותו - שעה שהוא רק ביצע את עבודתו ללא היתגרות בנתבעים.
לגבי נוסעת נוספת שנימצא שלא שילמה את דמי הנסיעה, אליה הפנה הנתבע על מנת ללמד על יחס התובע לנשים, תעודת הזהות של הנוסעת נימסרה לתובע על ידי הפקח הנוסף, ולא התרשמתי מהיתנהגות לא ראויה מצד התובע.
כבר נפסק שמדובר ברף מאקסימאלי של הפצוי על פי שיקול דעתו של בית המשפט, ולא באמת-מידה המעמידה את הפצוי ההולם בכל אחד מן המקרים על תקרתו של הסכום הנקוב בחוק.
...
הפרשנות שמציע הנתבע לאמירה זו כביטוי למעשה לא ג'נטלמני מצד התובע (שכאמור לא הוכח) אך בשל כך שהתובע ביקש לרשום דו"ח לנוסעת שלא תיקפה את כרטיס הנסיעה, אינה מקובלת עלי ואין בה לגרוע ממסקנתי שמדובר בפרסום לא מידתי ולא סביר שאינו חוסה תחת הגנת תום הלב.
לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, את הנסיבות המיוחדות של מקרה זה ואת הפסיקה הנוהגת - מצאתי לחייב את הנתבע בפיצוי כולל בסך של 7,000 ₪.
סוף דבר מכל האמור, הנתבע ישלם לנתבע פיצוי בסך של 7,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק תחבורה (תת"ח) שהוגש בשנת 2023 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בשלוש עבירות הבאות: סרוב להסיע במונית בנגוד לתקנה 501(ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "התקנות"), צירוף נוסע נוסף שלא כדין, בנגוד לתקנה 501(ג) לתקנות והתנהגות שאינה הולמת נהג המורשה להסיע נוסעים ברכב צבורי, בנגוד לתקנה 416(א) לתקנות.
כמו כן, המאשימה מפנה לכך שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו וניהל את משפטו "עד לרגע האחרון". זאת, כאשר לשיטתה היה ניתן להתרשם מהזלזול שהנאשם הפגין כלפי הנוסעות לאורך ההליך כולו.
זאת ועוד, הנאשם מפנה לכך שהוא נהג צבורי מזה כ-10 שנים ולכך שעבד בעברו כנהג אוטובוס.
...
זאת, כאשר כתב האישום הוגש בחלוף כשנתיים ממועד ביצוע העבירה ובחלוף כשנה מהמועד בו נחקר הנאשם בגין החשדות נגדו (ראו החלטתי מיום 10.6.21 במסגרתה נדחתה טענתו המקדמית של הנאשם להתיישנות).
לפיכך, אני סבורה כי יש למקם את עונשו של הנאשם ברף הנמוך-בינוני של מתחם העונש ההולם כפי שפורט לעיל.
הכרעה: לאור האמור, לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים לעונש ושקלתי את חומרת העבירות, את מתחם העונש ההולם, את עברו התעבורתי ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: קנס בסך 5,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק תחבורה (תת"ח) שהוגש בשנת 2023 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

העובדות הצריכות לעניין: ביום 1.8.2021 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום המייחס לכל אחד מהם את העבירות הבאות: אי הפעלת שירות סדיר בנגוד לתקנה 399(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "התקנות"), אי עמידה בתנאי הרישיון בנגוד לתקנה 385 לתקנות, הסעת נוסעים שלא בנוחות ובבטיחות בנגוד לתקנה 416(ב) ולתקנה 504(ב) לתקנות, אי קיום חובת העלאת נוסע לאוטובוס בנגוד לתקנה 430 לתקנות וכן סרוב להסיע בנגוד לתקנה 385א לתקנות.
בנוסף, כתב האישום מייחס לנאשם 2 (בלבד) היתנהגות בלתי הולמת בנגוד לתקנה 416(א) לתקנות.
...
זה המקום לציין כי טענת המאשימה לפיה מדובר ב"תיקון טכני למדי" אינה מקובלת עליי כלל וכלל.
יחד עם האמור, אני סבורה כי מתקיימת החלופה השנייה בסעיף 80 לחוק וקיימות נסיבות המצדיקות כי ישולמו לנאשם 2 הוצאות הגנתו.
אולם, בנסיבות העניין, אני סבורה כי האיזון בין האינטרסים השונים מוביל למסקנה לפיה על בית המשפט להפעיל את סמכותו ולחייב את המאשימה בתשלום הוצאות הגנתו של הנאשם 2 ביחס לעבירות מהן זוכה.
לאור כל האמור ובהתחשב בסכומים המירביים שנקבעו בתקנות סדר הדין (פיצויים בשל מעצר או מאסר), תשמ"ב-1982, אני מורה למאשימה לשלם לנאשם 2 הוצאות הגנה בסך 2,000 ₪ בתוך 60 ימים מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו