כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התנגדות ערב לבקשת ביצוע שטר חוב נגדו

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקשת טוענת כי הדרך היחידה העומדת בפני המשיבה הנה הגשת היתנגדות כדין; במקרה שתוגש, ראש הוצל"פ יעכב את הבצוע ויעביר את העניין לבימ"ש השלום, שיהא מוסמך לידון גם בטענת המשיבה לבטלות הערבות/ שטר החוב.
לטענת המבקשת, ההליך לבצוע שטר החוב נגד המשיבה והן התובענה להכריז על בטלות הערבות הן באותו עניין ושטר החוב כמוהו כפסק דין על תנאי.
...
משכך, אף אני סבורה כי לא היה מקום לקבל הטענה לפיה בית משפט השלום נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות לערער ויש לדחות הערעור לגופו.
ב) בשים לב לכך שטענת המשיבה לפיה טענותיה אינן ניתנות לדיון במסגרת התנגדות לביצוע שטר אינה מקובלת עלי, ישא כל צד בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

השאלה העיקרית היא האם לנתבעים עילה להשתחרר מהתחייבות זו, לאור העובדה כי לא הוכח שהנתבע חתם על שטר החוב על בסיסו ניפתח תיק ההוצל"פ. רקע וטענות הצדדים ההליך ניפתח ביום 22.5.14 במסגרת תיק הוצל"פ 22-02597-14-6 כבקשה לבצוע שטר חוב כנגד ארבעה חייבים ובמקביל לה בקשה להטלת עיקולים בטרם מסירת אזהרה.
ההסכמים לאחר הגשת שטר החוב לבצוע, ומסירת שיקים בערבות וקנין עילת התביעה המרכזית של התובעת נשענת על הסכמים שנערכו מול שלום קמינסקי, סמוך לאחר הטלת עיקולים בטרם מסירת אזהרה, לאחר שוקנין הגיש היתנגדותו לבצוע שטר החוב.
...
סוף דבר ההליך החל כבקשה לביצוע שטר חוב, ולאחר תיקון התביעה נסמכה היא בעיקר על הסדר חוב ושיקים שמסר וקנין להבטחת ביצועו של הסדר החוב.
על כן אני מחייב את הנתבע 2, אלי וקנין, לשלם לתובעת את ההפרש בין קרן החוב המקורית לתקבולים ששולמו עד למועד הפסיקתא שתיערך בהתאם להוראות לעיל.
התביעה שכנגד נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקשת הגישה בקשה לבצוע שטר החוב כנגד החברה וכנגד המשיבים 2 ו-3 בסכום של 113,384 ש"ח. שלושת החייבים בתיק הגישו בלישכת ההוצאה לפועל בנתניה - כל אחד - היתנגדות, כמצווה עליהם במקום להגיש את ההיתנגדות במאוחד.
על כן גם אם המשיבים לא היו מהוים הגורם שבא במו"מ עם התובעת, אלא רק נקראו כדי לערוב להתחייבויותיה, הם מוחזקים כיודעים שיש מיסמך ראשי ומכך שיכלו לדעת מה נרשם בו ואף כי השטר מהוה חלק בלתי נפרד הימנו.
...
על כן ולצורך העניין – החלטתי לעיין מחדש בהחלטתי להעביר את התיק 12562-01-22 לתל אביב ולדון בבקשות הנתבעים כולן לדון בתיקים – ששניים מהם אוחדו בינתיים בהחלטתי מיום 11.1.2022 - באילת במקום בתל אביב.
כאמור לעיל – הטעות איננה של כב' הרשם אבני אלא של מותב זה. החלטת כב' הרשם ניתנה יום לאחר החלטת מותב זה. דיון והכרעה אתחיל ואומר כי החלטתי לקבל את בקשת המבקשת, לאחר שאני קובעת (והמשיבים למעשה אינם חולקים על כך(, כי די בסמכות מקומית כלפי אחד החייבים כדי לקבוע סמכות מקומית כלפי כולם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

משלא שולם חוב של קפה לואיז בגין הזמנות שספקה נועה בשנים 2018 – 2019, הגישה נועה בחודש ספטמבר 2019 בלישכת ההוצאה לפועל בקשה לבצוע שטר החוב נגד קפה לואיז ושני הערבים.
בתשובה לנימוקי היתנגדות טענה נועה כדלקמן: (1) בשטר החוב נכתב כי הערבים מוותרים על זכות לטעון כל טענה בקשר אליו; (2) שולמית מעולם לא הודיעה על ביטול ערבותה; (3) יחסי קפה לואיז ונועה מעולם לא נותקו, ולא נכרת ביניהן הסכם חדש; (4) החוב נסמך על כרטסת הנהלת חשבונות של נועה.
...
על מנת להגיע למסקנה כי שמילוי הפרטים בשטר החוב נעשה תוך זמן סביר ממועד התגבשות העילה החוזית, על נועה להוכיח תחילה מהו ההסכם המהווה מקור של העילה החוזית.
אשר על כן, אני דוחה את התביעה, ומחייב את התובעת לשלם לנתבעת שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 3,600 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תובענה בסדר דין מהיר ע"ס 24,015 ₪, שהחלה כבקשה לבצוע שטר חוב נגד חברת א.ש. קשת תיירות בע"מ (להלן :"החייבת 1") המשמשת סוכנות נסיעות, ונגד הנתבע, שהנו בעליה של החייבת 1 וערב לה על פי שטר החוב, לתשלום חוב נטען של הנתבע ושל החייבת 1 לתובעת, שמקורו בבטול שתי עסקות שביצעו שני לקוחות של החייבת 1, ולבקשת לקוחות אלו, באמצעות חברות כרטיסי האשראי, כאשר התובעת בעקבות כך חייבה את חשבונה של החייבת 1 בסכומים אלה.
והינה חרף העובדה כי בקשת ההיתנגדות הפכה לכתב הגנה במסגרת רשות להיתגונן, לא מצא הנתבע כל צורך להגיש הודעת צד ג' נגד חברת האשראי ו/ או נגד הלקוחות נשוא העיסקאות שבוטלו על מנת לגרום למי מהצדדים לשלם את החוב הנטען.
...
סוף דבר לפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את מלוא סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל כפי שהוא היום.
אני מחייב את הנתבע בהוצאות ההליך (לרבות הליך ההתנגדות) בסך של 5,500 ₪.
אני מורה על שפעול הליכי ההוצאה לפועל נגד הנתבע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו